ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № 1-246/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июля 2010 г. г. Мурманск

при секретаре: Кожановой Л.К.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кутуевой Е.В.

защитника: адвокатов МГКА: Горнаева А.И, Марочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЕМЕТА Е. В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шемет Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 01 апреля 2010 года до 07 часов 05 минут 02 апреля 2010 года, Шемет Е.В., находясь в подвальном помещении дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений М.А., умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица. Затем сбил его с ног, потерпевший упал на пол. После чего Шемет Е.В. нанёс М.А. по туловищу не менее четырёх ударов ногами и не менее пяти ударов имевшимся при себе многофункциональным плотницким инструментом-металлическим молотком. Спустя несколько минут Шемет Е.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес последнему ещё не менее десяти ударов ногами и не менее трех ударов вышеуказанным металлическим молотком по телу.

Своими действиями Шемет Е.В. причинил М.А. телесные повреждения в виде перелома 8-9 ребер слева, осложнившихся подкожной эмфиземой и левосторонним гемопневмотораксом, ушиба нижней доли левого легкого, которые по степени тяжести в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Шемет Е.В. свою вину признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Полностью подтвердил, оглашенные судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из которых следует, что в ночь с 01 на 02 апреля 2010 года, в подвале дома № по ул. Подстаницкого в г.Мурманске, в присутствии распивающих с ним спиртные напитки Щ.В., М.В. и Д.С. он сильно разозлился на М.А., посчитав, что тот его обманывает относительно места нахождения пива, выданного им за работу на складе. В связи с чем нанёс потерпевшему не менее двух-трех ударов кулаком правой руки в лицо. Отчего М.А. упал на пол. Затем он нанёс последнему по телу не менее 10-15 ударов ногами и 5 ударов молотком. Куда конкретно нанёс удары, сказать не может, так как в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в подвальном помещении было темно. После чего отошел в сторону, молоток при этом оставался у него в руке. Через некоторое время, осознав, что злость на М.А. у него не прошла, он вновь нанёс потерпевшему примерно 10 ударов ногами по телу и 2-3 удара молотком в область левого бока. Затем лёг спать. Последний оставался лежать на полу. Утром его (Шемета Е.В.) разбудили и доставили в отдел сотрудники милиции. Вину в избиении М.А. признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107- 109; 139-142).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами:

Так, потерпевший М.А. в ходе предварительного следствия по делу показал, что примерно в 22 часа 00 минут 01 апреля 2010 года в подвале дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске, в присутствии ранее незнакомых ему лиц, Шемет Е.В. нанес ему три удара кулаком по лицу, от которых он испытал физическую боль и упал на пол. Не давая подняться, последний нанёс ему 4 удара ногами по телу, после чего достал из рюкзака металлический предмет, похожий на плотницкий инструмент, и нанес им по его телу пять ударов. От нанесенных ударов он также испытал физическую боль. Далее Шемет Е.В. немного успокоился, отошел в сторону, однако спустя несколько минут вновь подошел и нанес ему по телу не менее 10 ударов ногами и не менее трех ударов вышеуказанным молотком. Затем лег спать. После того, как Шемет Е.В. уснул, ему удалось выбраться из подвала. Он пришел в магазин, расположенный на ул. ***в г. Мурманске, где охранник вызвал ему врачей скорой помощи. Его госпитализировали. Сотрудник милиции предъявлял ему фотографию, на которой он опознал Шемета Е.В. как человека, который 01 апреля 2010 года причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д. 35- 36).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей М.В., Р.Л. и Д.С., которые в ходе предварительного следствия по делу показали, что проживают в подвале дома № по ул.***в г. Мурманске вместе с Шемет Е.В. Ночью 01 апреля 2010 года к ним в подвал пришёл М.А. Шемет Е.В. спросил у последнего, где находится пиво, которое им дали за работу. Тот ответил, что не знает. После чего Шемет Е.В. нанёс М.А. 3-5 ударов кулаком в лицо, тот упал на пол, из его носа пошла кровь. Затем Шемет Е.В. нанёс последнему не менее 10-15 ударов ногами по голове, спине, левому боку. И каким-то предметом 10-15 ударов сверху вниз. Поскольку Шемет Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, каждый из них побоялся предпринимать какие-либо действия в защиту потерпевшего. После этого Шемет Е.В. присел на отопительную трубу, но через несколько минут вновь подошел к лежавшему на полу М.А. и продолжил наносить тому удары вышеуказанным предметом по телу. Потом Шемет Е.В. отошел от последнего и лёг спать. Они также все уснули. М.А. при этом оставался лежать на полу в подвальном помещении. 02 апреля 2010 года утром их разбудили сотрудники милиции, которые доставили их в отдел (т.1, л.д. л.д. 59-61; 62-63; 64-65).

Свидетель Щ.В. в ходе предварительного следствия показал, что 01 апреля 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, пришел в подвал дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске, где проживает, и на тот момент времени уже находились его знакомые Шемет Е.,В,. Д.С., Д.А., М.В., Р.Л. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сразу же лег спать. Во время сна слышал чьи-то крики, однако не обращал на них внимание. Утром 02 апреля 2010 года его и всех, присутствующих в подвале, разбудили и доставили в отдел сотрудники милиции(т.1, л.д. 66-67).

Свидетель Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что 02 апреля 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, пришел в подвал дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске. В нем было темно, какого-либо шума он не слышал. Посчитал, что его знакомые, проживающие там же, спят. Прошел вглубь. Утром его разбудили сотрудники милиции, которые впоследствии доставили его в отдел милиции для выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений неизвестному ему мужчине (т.1, л.д.68-69).

Свидетель Г.М. суду показал, что в апреле 2010 года в период времени с 7.00 до 8.00 часов, когда он в должности охранника осуществлял свои должностные обязанности в магазине, расположенном на ул. ***в г. Мурманске, к нему обратился ранее незнакомый мужчина. Последний вошел в помещение магазина, пошатываясь, при этом он держался рукой за левую сторону грудной клетки, с трудом говорил. Видя, что мужчина плохо себя чувствует, он вызвал последнему врачей скорой помощи. Прибывшим сотрудникам милиции в его присутствии указанный мужчина пояснил, что ночью в подвале дома знакомый нанёс ему удары предметом, похожим на топор, а также, что он может его опознать(т.1,л.д. 70-71).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Как следует из протокола принятия устного заявления, М.А. 02 апреля 2010 года, обратившись к сотрудникам отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, сообщил о нанесении ему в 22 часа 00 минут 01апреля 2010 года в подвальном помещении дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске молодым человеком по имени Шемет Е.В. множественных ударов кулаками, ногами и молотком по телу. За что просит виновного привлечь к уголовной ответственности (т.1, л.д. 13);

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела милиции № 2 УВД по г.Мурманску об обнаружении признаков преступления 02 апреля 2010 года, в 12 часов 10 минут в дежурную часть из Мурманской областной клинической больницы поступило сообщение о том, что туда доставлен гражданин М.А., которому после первичного медицинского осмотра поставлен предварительный диагноз «множественные переломы слева, пневматорокс слева». Телесные повреждения последним получены при обстоятельствах 01 апреля 2010 года в 22 часа 00 минут в подъезде дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске»(т.1, л.д. 14);

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 37186 следует, что 02 апреля 2010 года в 07 ч. 05 мин. в диспетчерскую поступило сообщение о необходимости выезда в магазин, где с травмой груди в результате избиения находится гражданин М.А. (т.1, л.д. 38);

Согласно заключению эксперта № 3908 от 24 мая 2010 года по медицинским документам, у М.А. имеются переломы 8-9 ребер слева, осложнившиеся подкожной эмфиземой и левосторонни гемопневмотораксом, ушиб нижней доли левого легкого. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковые вследствие падения, по давности они могут соответствовать 01апреля 2010 года и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т.1, л.д. 44-46);

Как следует из протокола следственного эксперимента с фототаблицей к нему, подозреваемый Шемет Е.В., находясь в служебном кабинете отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, на представленном манекене показал последовательность своих действий при причинении телесных повреждений М.А. 01апреля 2010 года в подвальном помещении дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске. При этом дал показания соответствующие описательной части приговора (т.1л.д. 87-93);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 апреля 2010 года
подвального помещения дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске, в рюкзаке, лежавшем на листе фанеры слева от входа в подвал, обнаружен и изъят плотницкий инструмент из металла. Кроме того, между электрической плитой по полу в подвальном помещении и ведром обнаружены пятна загустевшего вещества бурого цвета овальной формы, размерами 26x16 см. С указанного вещества изъяты образцы вещества бурого цвета на ватно-марлевый тампон. Также изъят контрольный ватно - марлевый тампон (т.1, л.д. 15-19);

Из протокола осмотра от 07 июня 2010 года с фототаблицей к нему, изъятого с места происшествия плотницкого инструмента следует, что он выполнен из металла. Общая длина инструмента-молотка, составляет 41 см. Рабочая часть представляет собой разветвленный в три разные стороны инструмент: молоток, топор, гвоздодёр. Рукоятка молотка также металлическая, имеет накладку из пластмассы черного цвета (т.1, л.д. 94-96);

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от 10 июня 2010 года обвиняемый Шемет Е.В. с уверенностью опознал среди представленных ему предметов металлический молоток, изъятый 02 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении дома № по ул. Подстаницкого в г. Мурманске. При этом последний пояснил, что данный молоток принадлежит ему. Им 01 апреля 2010 года, при установленных следствием обстоятельствах, он причинил телесные повреждения М.А.(т.1, л.д. 97-101).

Постановлением следователя от 10 июня 2010 года данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к его материалам, передан в камеру хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску(т.1,л.д.л.д. 102, 103);

Из заключений экспертов № 2307 от 16 апреля 2010 года, № 3014 от 05 мая 2010 года следует, что на фрагменте марли, изъятом в ходе осмотра места происшествия,обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, характеризующий группу крови А (II). С учётом установленной у М.А. аналогичной группы крови не исключается возможность происхождения обнаруженной крови последнему (т.1, л.д. л.д. 123, 127-132);

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 375 от 12 мая 2010 года, в соответствии с которым опрошенный по материалам уголовного дела Шемет Е.В. признает свое участие в инкриминируемом ему правонарушении, достаточно подробно и последовательно описывает события, происходившие в день, указанный в постановлении, не ссылаясь при этом на запамятование каких-либо деталей случившегося. Понимает уголовную наказуемость действий, в которых его обвиняют (т.1, л.д. 145-147).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Шемета Е.В. в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого Шемета Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данную квалификацию суд находит правильной, поскольку судом установлено, что избиение подсудимым потерпевшего происходило на почве личного неприязненного к нему отношения. Осознавая преступный характер своих действий и их возможные последствия, Шемет Е.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему руками, ногами и металлическим молотком множественные травмирующие воздействия по телу. Отчего, согласно заключению эксперта, образовались телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни последнего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Шемет Е.В. совершил тяжкое преступление, объектом которого является здоровье человека. Он ранее не судим. Привлекался к административной ответственности. С 2007 года состоит на ****. Ранее, с 1990 по 1998 год, состоял на ****. По месту содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ * УФСИН России по Мурманской области характеризуется как не нарушавший режима содержания.

Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № 375 от 12 мая 2010 года, Шемет Е.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголизма. Умственную отсталость легкой степени. При этом в момент инкриминируемого ему правонарушения временного расстройства психической деятельности у него было, его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, ступора, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, расстройств памяти, внимания, мышления, интеллекта, его действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Шемет Е.В. может быть стороной процесса, давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 145-147).

Поскольку приведенное заключение эксперта является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, довод защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его подзащитного, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд признаёт несостоятельным.

Из показаний самого подсудимого, а также очевидцев преступления–свидетелей М.В., Р.Л. и Д.С., в том числе потерпевшего М.А., судом установлено, что мотивом нанесения Шеметом Е.В. телесных повреждений последнему явилась его злость и неприязненное к потерпевшему отношение, возникшее на почве выяснения места нахождения пива, выданного им за работу на складе. При этом потерпевший никакого сопротивления подсудимому не оказывал, сам ударов ему не наносил.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, незаконопослушное поведение подсудимого, выразившееся в многократном привлечении его в течение года к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, отсутствие у него в течение длительного времени гражданского паспорта и определенного места жительства, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем доводы подсудимого и защитника о возможности применении условного осуждения суд находит несостоятельными.

При этом, определяя размер наказания, суд наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает наличие у подсудимого заболевания, отраженного в заключении СПЭ, а также отсутствие судимостей. Вследствие чего, приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере близком к минимальному, однако в пределах санкции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Шеметом Е.В. в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Мурманского городского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, о взыскании с виновного 49820 рублей 66 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего (том 1, л.д.50), с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер расходов подтверждается справкой зав. отделения медицинской статистики ГУЗ МОКБ о периоде лечения и его стоимости (том 1, л.д. 49).

Вещественное доказательство–металлический молоток, изъятый с места происшествия и принадлежащий Шемету Е.В. как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕМЕТА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание-02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Шемету Е.В. исчислять с 21 июля 2010 года.

Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей в период со 02 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Шемета Е.В.–заключение под стражей-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска-удовлетворить.

Взыскать с Шемета Е.В. в пользу Мурманского городского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего М.А.-49820 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 66 копеек.

Вещественное доказательство: металлический молоток (топор), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Мурманску–уничтожить(т. 1, л.д.103).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Н.Ю.Мироненко

Приговор вступил в законную силу 03.08.2010