№ 1-282/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 13 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего-судьи Синкина И.Г.,
при секретарях Пономаревой Г.В. и Спиричевой Н.Б.,
с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л. и Зиннатуллиной З.Ф.,
потерпевшей К.Т.
подсудимого Верютина М.А.,
защитника-адвоката АК № 136 Синева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Верютина М.А., судимого:
-09 февраля 2010 г. по ст.ст. 112 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-11 мая 2010 г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);
-13 мая 2010 г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 09.02.2010 г. и 11.05.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто);
-16 июля 2010 г. по ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верютин М.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
28 мая 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 40 минут Верютин М.А., находясь в комнате № квартиры № дома № по ул. Октябрьская в г. Мурманске, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, а именно находящегося у К.Т. мобильного телефона «Нокиа-1208», с целью подавления воли последней к возможному сопротивлению, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул ее на кровать, после чего обхватил рукой за шею и стал удерживать, от чего К.Т. испытала физическую боль. При этом Верютин М.А. в грубой форме потребовал от нее передачи указанного мобильного телефона. Получив правомерный отказ, Верютин Т.А., продолжая удерживать К.Т. рукой за шею, лишив её тем самым возможности к сопротивлению, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными, продолжал требовать у нее передачи мобильного телефона. К.Т., осознавая физическое превосходство над ней Верютина М.А., была вынуждена подчиниться противоправным требованиям последнего, и бросила находившийся у нее в руке телефон на пол. Верютин М.А., отпустив К.Т., продолжая свои преступные действия, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий К.Т. мобильный телефон «Нокиа-1208», стоимостью 1100 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора связи, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Удерживая похищенное, Верютин М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Верютин М.А. свою вину в преступлении по предъявленному обвинению признал частично, отрицая применение насилия к потерпевшей, суду показал, что когда он попросил телефон у К.Т., чтобы позвонить своей девушке, та отказала, сообщив, что телефона у нее нет. Он некоторое время уговаривал ее, и когда телефон зазвонил, она дала ему его. Отправив сообщение, он положил телефон на табуретку и стал собирать вещи, чтобы ехать в г. Североморск. В этот момент ему стало обидно, что К.Т. обманула его, и он решил забрать ее телефон. Тот уже находился в ее руке. Он выхватил телефон и ушел. Так как у него не было денег на дорогу, телефон он передал таксисту в счет оплаты проезда.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, где он отрицает применение насилия, считая их несостоятельными, расценивает их как способ защиты, желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление и смягчить свою участь.
Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей К.Т., которая суду показала, что 27 мая 2010 г. она со своим знакомым К. встретила на улице Верютина М.А., который пригласил их к себе домой. Там они распивали спиртные напитки, после чего она уснула. Через некоторое время проснулась, К. в квартире не было. Верютин М.А. попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она, заподозрив, что тот может его не вернуть, сказала, что у нее на телефоне нет денег. Но так как Верютин М.А. продолжал настойчиво требовать телефон, она дала ему его. Через некоторое время он вернул ей телефон, и она положила его на табуретку рядом с кроватью. Затем Верютин отшвырнул ногой табуретку и стал на нее беспричинно кричать, оскорблять. Испугавшись, она решила уйти из квартиры, подняла с пола свой мобильный телефон. Верютин М.А. толкнул ее на кровать, от чего она упала лицом вниз. Телефон оставался в ее руках. Верютин М.А. обхватил ее сзади рукой за шею и стал удерживать в таком положении, от чего ей стало трудно дышать. Одновременно Верютин М.А. требовал отдать ему ее мобильный телефон. При этом удерживая ее за шею одной рукой, второй пытался вырвать из ее рук телефон. Она сопротивлялась, пыталась вырваться, звала на помощь, после чего, обессилив, опасаясь, что он может ее задушить, отшвырнула телефон в сторону. Верютин М.А. отпустил ее, поднял телефон и вышел из квартиры. Она пошла за ним, просила вернуть телефон, но тот не реагировал, ушел.
Суд доверяет показаниям потерпевшей К.Т., признает их достоверными и правдивыми, основывает на них свои выводы.
Принимая данное решение, суд исходит из того, что на протяжении всего производства по делу, в ходе предварительного и судебного следствия К.Т., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно и логично поясняла об обстоятельствах, при которых в отношении нее совершались противоправные действия. Потерпевшая подтвердила их при проведении очной ставки с Верютиным М.А. л.д. 62-65, 152-155), а также в судебном заседании. Показания К.Т. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, они ничем не опорочены, подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Кроме того, виновность подсудимого Верютина М.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Т. от 28 мая 2010 года, в котором она сообщает об обстоятельствах хищения ее имущества, просит привлечь виновного к уголовной ответственности л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 мая 2010 года, в ходе которого была осмотрена комната № квартиры № дома № по ул. Октябрьской в г. Мурманске л.д. 8-12).
Протоколами выемки у потерпевшей К.Т. упаковочной коробки от мобильного телефона, а также мобильного телефона «Нокиа-1208» л.д. 35-36, 38-39), которые были осмотрены л.д. 40-42), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 43) и возвращены потерпевшей К.Т. л.д. 44, 45).
Оглашенными показаниями свидетеля Ш.М,.из которых следует, что 28 мая 2010 г. он, работая таксистом, подвозил Верютина М.А. от ул. Челюскинцев до ул. Лобова, который рассчитался с ним за поездку мобильным телефоном. Когда они проезжали мимо магазина «***», расположенного в доме № по пр. Героев-североморцев, он заметил, что сзади них следует патрульная милицейская машина с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, и сотрудники милиции задержали Верютина М.А. по подозрению в грабеже телефона. После чего он выдал им мобильный телефон, полученный от Верютина л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля И.А. в суде следует, что, работая милиционером-водителем, 28 мая 2010 г. находился на дежурстве. Около 5 часов утра получили информацию о том, что молодой человек причинил телесные повреждения девушке и похитил у нее мобильный телефон. Также получили информацию, что похожий по приметам молодой человек сел в такси на остановке ул. Челюскинцев и направился в сторону Ленинского района. Проезжая перекресток пр. Героев-североморцев-ул. Чумбарова-Лучинского, обратили внимание на такси, за которым следовал автопатруль с проблесковыми маячками. В районе дома № по пр. Героев-североморцев данный автомобиль был остановлен, после чего пассажир такси был доставлен в отдел милиции.
Оглашенными показаниями свидетеля П.Р., которые аналогичны показаниям свидетеля И.А. л.д. 32-33).
Оглашенными показаниями свидетеля К.Н., из которых следует, что в ночь с 27 на 28 мая 2010 года он с К.Т. дома у Верютина М.А. распивали спиртные напитки. К.Т. уснула, а он ушел домой. На следующий день К.Т. ему сообщила, что Верютин М.А. отобрал у нее мобильный телефон л.д. 26-27).
Давая оценку всем исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.
Оценивая исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Верютина М.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение. Верютин М.А. открыто, из корыстных побуждений произвел изъятие имущества К.Т. При этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и возможному воспрепятствованию такому изъятию, подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. То есть, обхватил ее сзади рукой за шею и удерживал в таком положении, от чего потерпевшей было трудно дышать, чем причинил ей физическую боль.
Когда потерпевшая перестала оказывать сопротивление, Верютин М.А., воспользовавшись тем, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, открыто завладев ее имуществом, с места совершения преступления скрылся. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Верютин М.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, дважды привлекался к административной ответственности за проживание по месту жительства без регистрации и за мелкое хулиганство, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в учреждении ИЗ-51/1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Верютина М.А., суд признает принесение публичных извинений потерпевшей, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Верютиным М.А. преступления, и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления подсудимым, тот факт, что преступление он совершил, отбывая условное наказание по трём приговорам суда, два из которых были постановлены за две недели до совершения Верютиным М.А. данного преступления, что является обстоятельством, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом с учетом мнения потерпевшей ФИО10, которая приняла извинения подсудимого и просила строго его не наказывать, суд определяет подсудимому срок данного вида наказания ближе к минимальному.
Поскольку Верютин М.А. совершил преступление до вынесения в отношении его приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 июля 2010 года, суд назначает ему наказание по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
В то же время подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ, то есть отменяет ему условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморска от 11 мая 2010 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 13 мая 2010 г.
Верютин М.А. совершил тяжкое преступление, при этом признается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Верютина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 июля 2010 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании части 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 11 мая 2010 г. и 13 мая 2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Верютину М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, времени содержания под стражей, а также времени отбытия наказания по предыдущему приговору-с 28 мая 2010 года.
Зачесть в срок наказания Верютину М.А. время его содержания под стражей по приговору от 09 февраля 2010 года в период с 29 января 2010 года по 08 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-мобильный телефон «Нокиа 1208» и упаковочную коробку от мобильного телефона-считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Такое ходатайство он может заявить при подаче кассационной жалобы или в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или кассационного представления других участников.
Председательствующий: И.Г. Синкин
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010