П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 07 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,при секретаре: Николаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Масловой Е.Л.,
защитников:
адвоката Береза И.А.,
адвоката Усачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ПРИЙМАКА О. А., судимого:
освобожденного 13.12.2006 по отбытию срока наказания;
освобожденного 04.12.2009 по отбытию срока наказания;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и
ШИШОВА Д. И., ранее судимого:
04.02.2009 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
постановлением суда от 24.11.2009 на основании ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев;
постановлением суда от 21.04.2010 на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено для реального исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с 26.05.2010 с зачетом времени содержания под стражей с 25.11.2008 по 04.02.2009 (наказание не отбыто),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Приймак О.В. и Шишов Д.И. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 мая 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, Приймак О.В. и Шишов Д.И., находясь около дома № по ул.Хлобыстова в г.Мурманске, вступили в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, при этом, войдя в торговый зал магазина, расположенного в указанном доме, и оценив окружающую обстановку, распределили между собой преступные роли. Реализуя преступные намерения, Приймак О.В., действуя согласованно с Шишовым Д.И., подошел к установленному в вышеуказанном торговом зале витринному стеллажу, предназначенному для демонстрации продаваемого товара, принадлежащего ООО, и неустановленным способом его открыл. При этом Шишов Д.И., также действуя согласованно с Приймаком О.В., обошел торговый зал, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения о приближении сотрудников магазина и иных посторонних лиц. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, Приймак О.В. и Шишов Д.И., осознавая, что их преступные действия являются неочевидными для присутствующих в торговом зале продавцов и иных посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили с полок вышеуказанной витрины имущество, принадлежащее ООО, а именно: два флакона шампуня марки «H&Sh», объемом 400 мл, стоимостью 162 рубля 70 копеек каждый, на общую сумму 325 рублей 40 копеек; пять флаконов кондиционера марки «Ленор», объемом 1 литр, стоимостью 98 рублей 20 копеек каждый, на общую сумму 491 рубль, четыре флакона жидкости для мытья посуды марки «Миф Алоэ», объемом 1 литр, стоимостью 45 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 182 рубля, два флакона шампуня марки «MEN», объемом 250 мл, стоимостью 49 рублей 54 копейки, на общую сумму 99 рублей 08 копеек, четыре флакона бальзама марки «Ревиор», объемом 450 мл, стоимостью 64 рубля 13 копеек каждый, на общую сумму 256 рублей 52 копейки, четыре флакона шампуня марки «Palmoliv», объемом 200 мл, стоимостью 45 рублей 79 копеек каждый, на общую 183 рубля 16 копеек, четыре флакона шампуня марки «Тимотей», объемом 400 мл, стоимостью 67 рублей 52 копейки каждый, на общую сумму 270 рублей 08 копеек, и четыре флакона бальзама марки «Тимотей», объемом 250 мл, стоимостью 56 рублей 74 копейки каждый, на общую сумму 226 рублей 96 копеек. После чего Приймак О.В. и Шишов Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему ООО материальный ущерб на общую сумму 2034 рубля 20 копеек.
В судебном заседании подсудимые Приймак О.В. и Шишов Д.И. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.
Совместные действия подсудимых Приймака О.В. и Шишова Д.И., суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а»УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые совместно совершили умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.
При этом Приймак О.В. ранее также судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, по последнему месту отбытия наказания в исправительной колонии охарактеризован посредственно, по месту жительства и содержания под стражей в следственном изоляторе жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, с 2007 года находится на учете у нарколога по поводу «наркомании».
Поскольку отставаний в психическом развитии Приймака О.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.
Шишов Д.И. также ранее судим за преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и содержания под стражей в следственном изоляторе жалоб на его поведение не поступало, с 2005 года состоит на учете у нарколога по поводу «наркомании», при этом в период времени с 1994 года по 2010 год наблюдался у психиатра по поводу «умственной отсталости легкой степени».
По заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 527 от 24 июня 2010 года Шишов Д.И. обнаруживает пагубное употребление опиоидов и умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, однако данное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у него не было, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.131-133).
Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого Шишова Д.И. в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он также должен нести уголовную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимых, суд в соответствии со статьей 62 УК РФ учитывает их раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, которым они способствовали раскрытию и расследованию преступления.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Приймака О.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шишова Д.И., предусмотренных статьей 63 УК РФ, в том числе рецидива преступлений, судом не установлено, поскольку на момент совершения данного преступления последний еще не был направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что Приймак О.В. и Шишов Д.И., будучи ранее судимыми, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что их дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает им за данное преступление предусмотренное наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, с учетом данных о личности подсудимых, оснований для назначения им более мягкого наказания, в том числе условного осуждения, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Поскольку данное преступление совершено подсудимым Приймаком О.В. до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 июля 2010 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по предыдущему приговору с зачетом уже отбытой части наказания.
При этом, учитывая, что Приймак О.В. ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждаются к лишению свободы при рецидиве преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Шишов Д.И. совершил данное преступление в течение неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 февраля 2009 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с зачетом отбытой части наказания.
При этом, учитывая, что Шишов Д.И. на момент совершения преступления признается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, который осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления по предыдущему приговору от 04 февраля 2009 года, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРИЙМАК О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 июля 2010 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Приймаку О.В. исчислять с учетом отбытого наказания по приговору от 08 июля 2010 года - с 26 мая 2010 года.
Меру пресечения осужденному Приймаку О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
ШИШОВА Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 февраля 2009 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Шишову Д.И. исчислять с учетом отбытого наказания по приговору от 04 февраля 2009 года - с 26 мая 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 04 февраля 2009 года - с 25 ноября 2008 года по 04 февраля 2009 года включительно.
Меру пресечения осужденному Шишову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- оригиналы товарных накладных №№ Х0402/021, Х0402/012 от 02.04.2010, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО, - считать возвращенными законному владельцу (т.1л.д.51-53);
- копии товарных накладных №№ Х0402/021, Х0402/012 от 02.04.2010, приобщенные к делу, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.1л.д.45-50, 51);
- компакт-диск с записью видеонаблюдения, изъятый с места происшествия, приобщенный к делу, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.1л.д.103);
- замок с ключом от витринного стеллажа, изъятые с места происшествия и неистребованные законным владельцем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г.Мурманску, - уничтожить (т.1л.д.89-90).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года