П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе коллегии из трёх судей: председательствующего судьи Мухаметшиной А. И., судей Мироненко Н.Ю. и Венедиктова А.А.,
при секретарях: Подгорновой Ю. А., Кот О. О.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н. И. и помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Анисимовой Н.С.,
потерпевших Х. В., Н. О.,
представителя потерпевших - адвоката МОКА Муритова Р. Р.,
подсудимого ИЛЬИНА А. В.
защитника - адвоката МГКА Васильевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИЛЬИНА А. В., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А. В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
01 января 2010 г., в период времени с 06 час. 30 минут до 07 час. 27 минут Х. В., находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения по месту жительства Ильина А. В., в квартире №, дом №, корпус № по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске, в ходе распития спиртных напитков беспричинно стал проявлять агрессию в отношении Ильина А. В. и его супруги И. О., выраженную в оскорбительных жестах в виде умышленного опрокидывания посуды с напитками на стол, сплевывания на пол, оскорбительного шлепка Ильину А. В. по уху, а также нанесения удара в область лица Ильина А. В., не достигшего своей цели, так как подсудимый от него уклонился. На требования И. О. и Ильина А. В. прекратить противоправное поведение и покинуть квартиру, Х. В. не реагировал, и, продолжая проявлять агрессию, направился в сторону Ильина А. В., демонстрируя жестами намерение причинить ему телесные повреждения, а именно: наносил удары Ильину А. В. кулаками в область лица, не достигавших своей цели, так как Ильин от них уклонялся. При этом, обоснованно опасаясь причинения ему телесных повреждений физически превосходящим Х. В., подсудимый скрылся от него в кухне своей квартиры, закрыв за собой дверь и удерживая ее, с целью пресечения нападения. Однако Х. В., преодолев сопротивление Ильина А. В., открыл удерживаемую последним дверь в кухню, и, продолжая свои противоправные действия, ворвался в кухню, где замахнулся рукой на Ильина А. В., чем продемонстрировал намерение применить к нему физическое насилие.
Ильин А. В., в свою очередь, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности посягательства Х. В., которое явно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Ильина А. В. и других лиц, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия, так как Х. В. был безоружен, и его действия, с учетом тяжелой степени алкогольного опьянения, свидетельствовали лишь о намерениях причинить побои Ильину А. В., превышая пределы необходимой обороны, вооружился находящимся поблизости кухонным ножом с длиной клинка не менее 20 см, и осознавая, что его действия могут причинить смерть Х. В., умышленно, резко ударив, нанес ему один удар клинком указанного ножа в область груди слева, то есть в жизненно важный орган, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения груди слева с повреждением 10-го ребра слева, диафрагмы, селезенки, сердца, осложнившиеся массивным внутренним кровотечением, повлекшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и наступление смерти через непродолжительный промежуток времени от полученных телесных повреждений.
Подсудимый Ильин А. В. вину в совершении убийства Х. В. при превышении пределов необходимой обороны признал в полном объеме, пояснив следующее.
Около 04 час. утра, 01.01.2010 г., когда дети и сестра супруги П. А. уснули, а он с женой общались на разные бытовые темы, ему позвонил приятель Х. В., поздравил с праздником, затем сообщил, что едет к ним в гости. Примерно через 20 минут Х. В. второй раз позвонил ему, чтобы узнать номер квартиры, а затем поднялся к ним, принес с собой бутылку бренди. При этом было видно, что он агрессивно настроен, на что указывали порывистые движения крепкое рукопожатие. Затем он, Х. В. и супруга сели за праздничный стол, стали выпивать бренди, причем Х. В. пил стопками, он символически, а супруга не выпивала. Разговор с Х. В. сначала был мирным, вспомнили детство, молодость, затем стали говорить о детях. Супруга сказала, что их дети ходят на каток, и предложила пойти туда семьями, чтобы познакомиться с его женой. Х. В. вышел в коридор, откуда принес свой мобильный телефон, стал нажимать на кнопки, а затем сказал: «не получится», после чего изменился в лице, раскраснелся, стал сдвигать со стола скатерть. В целом поведение его становилось необъяснимым. Жена сделала ему замечание, и он, встав со стула, подошёл к ней, наклонился над женой и зарычал, а затем, возвращаясь на свое место, шлёпнул его (Ильина А. В) по уху. Чтобы сгладить ситуацию, он предложил Х. В. выпить, а тот взял стопку, вылил содержимое на стол и стал смотреть на его (Ильина А. В. ) реакцию. Он с супругой салфетками промокнули скатерть. Жена вновь сделала ему замечание, и тогда Х. В. набрав в рот слюней, плюнул на пол. Жена принесла из туалета бумагу, вытерла пол и вновь вышла из комнаты, а Х. В. наклонился в его сторону и ударил рукой в область лица, но он (Ильин А. В.) успел уклониться, и удар прошёлся по касательной в челюсть. После этого он предложил ему уйти домой, пояснив, что такие гости его семье не нужны. Х. В. демонстративно снял свитер, показывая своим видом, что уходить не собирается, и со словами «Аллах Акбар» пошёл на него с кулаками. Между ними встала жена и оттолкнула Х. В., после чего он увидел, как Х. В. целится кулаков в лицо жене. Он успел перехватить руки Х. В., и жена ушла от удара, проскочив в комнату. Х. В. продолжал двигаться на него с кулаками. По пути запутался рукой в бельевых веревках, растянутых в коридоре, из-за чего был вынужден остановиться. Он, пытаясь его успокоить, сказав:«Брат, что ты делаешь, остановись». Х. В. как будто задумался, а потом со словами: «Брат? Аллах Акбар», вновь двинулся на него. Ранее у него с Х. В. подобных конфликтов не было, но он вспомнил, что у того случались драки с другими людьми, их общими знакомыми. Так как в других комнатах спали дети, родственница жены, он отступил на кухню, где закрылся от Х. В., удерживая входную дверь изнутри. Однако Х. В. был сильнее, под напором его тела фанера на двери затрещала, и он (Ильин А. В.) отпустил дверь. Х. В. стал надвигаться на него в кухне, выставив перед собой руки, сжатые в кулаки, намереваясь ударить, при этом лицо было разъяренным. Испугавшись за себя и своих детей, он схватил первый попавшийся нож и ударил им Х. В., так как иного пути у него не было. После чего Х. В. стал оседать на пол, облокотившись на него. Он вытащил нож из раны, прижал Х. В. к себе. Так как дыхание у него стало хриплым, он понял, что произошла трагедия, и закричал жене, чтобы она вызывала скорую помощь. Затем взял Х. В. под мышки и потащил его к выходу из квартиры, чтобы врачи смогли быстрее оказать ему помощь. Рубашка у Х. В. задралась, и он увидел рану, после чего рукой стал закрывать её, а затем, взяв за руку вышедшую в прихожую П. А., прислонил ее ладонь к ране Х. В., а сам пошёл искать бинт, чтобы прикрыть рану. Нож все это время был у него в руке, испачканный кровью. Он заскочил в ванную, где начал ополаскивать руки вместе с ножом, а потом бросил его при выходе из ванны у обогревателя, делая это автоматически. Он нашёл какую-то тряпку, чтобы закрыть рану, и в это время пришли сотрудники милиции, которые развели их по разным комнатам.
Кроме признания подсудимым Ильиным А. В. вины в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, его виновность в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшей Н. О., пояснившей, что за несколько часов до Нового года, 31.12.2009 г., ее родной брат Х. В. приезжал домой к родителям, чтобы поздравить семью с праздником. На следующий день родителям позвонила Т. - супруга брата, и сказала, что он ночью пошёл в гости к Ильиным А. В. и И. О., где был убит. С Ильиным А. В. брат был знаком с детства, потом их пути разошлись, так как подсудимый стал заниматься рэкетом, вымогательством. Но потом Ильин А. В. стал семьянином, и брат возобновил общение с ним.
Схожими по содержанию показаниями потерпевшего Х.В., подтвердившего, что сын был женат, в семье отношения с женой основывались на любви и доверии. Сын не злоупотреблял алкоголем, но иногда выпивал, при этом не был склонен к проявлениям агрессии, а, напротив, становился веселым и общительным. Новый 2010 г. он также собирался проводить в кругу своей семьи с женой и сыном, а друзей он обычно поздравлял по телефону. 01.01.2010 г., около 15 час., позвонила сноха и сообщила, что у них больше нет сына, добавив, что его убили. Из объяснений последней он понял, что сын ушёл ночью к Ильиным А. В. и И. О.
Показаниями свидетеля И. О., пояснившей суду, что вечером 31.12.2009 г. у них дома праздновали Новый год. Присутствовала вся семья (она, муж Ильин А. В., дети), а также ее родная сестра П. А., сыновья сестры П. М. и К. И. со своей девушкой. Молодежь (племянники) около двух часов ночи ушли, дети и сестра легли спать, а она ( И. О. ) с мужем убрали со стола, смотрели телевизор. Крепких напитков в новогоднюю ночь не употребляли, так как был православный пост. Потом мужу позвонил его приятель Х. В., поздравил и сообщил, что приедет в гости. Она пыталась возражать, так как собиралась лечь спать. Муж также возражал Х. В., но тот сообщил, что он уже выезжает. Приехал он примерно через пол часа, принёс с собой бутылку бренди, при этом уже находился в состоянии алкогольного опьянения и был в плохом настроении. Примерно 1-1,5 часа они сидели за столом втроем, спиртное употреблял в основном Х. В., а Ильин А. В. выпивал символически, чтобы поддержать компанию. Разговаривали о семье, о досуге. Когда она спросила у Х. В., есть ли у него в мобильном телефоне фотографии жены и ребенка, тот достал телефон из куртки, начал листать меню, но потом со словами «не получится», отложил телефон в сторону, после чего резко изменился, сначала замкнулся, потом встал со стула, подскочил к ней и закричал, а потом, возвращаясь к себе на место, ладонью ударил мужа по голове. Они стали задавать ему вопросы о том, что происходит, но в ответ он произносил нечленораздельные звуки, потом, положив локти на стол, сдвинул скатерть с посудой. Пока она поправляла сервировку, он специально опрокинул стопку с содержимым на стол. Муж пытался его успокоить, предлагал разойтись, так как всем пора спать. В ответ Х. В. встал со стула, снял свитер и, подойдя к выключателю, сплюнул на пол. Она сделала ему замечание, что такое поведение неприемлемо, так как у нее трое маленьких детей, и к тому же он никогда не позволил бы так вести себя в своем доме. Когда она вернулась в комнату с бумагой, чтобы протереть пол, то увидела, как Х. В. пытается рукой нанести мужу удар в область подбородка. Муж уклонился, а потом встал с кресла и сказал, чтобы она вызывала такси, так как Х. В. пора домой. Они все втроем вышли в прихожую, где Х. В. со словами «Аллах Акбар», издавая звуки, похожие на рычание, стал надвигаться на мужа и пытался его ударить. Один раз она встала между ними и оттолкнула Х. В., но тот удержался на ногах и замахнулся на нее рукой, однако муж защитил ее от удара своими руками, и она, проскочив под ними, стал звонить брату мужа, который жил по соседству и в это время должен был вернуться с работы. Она видела, что муж отступает от Х. В., тогда как тот вновь замахнулся, но запутался рукой в бельевых веревках, висящих в прихожей. В то время, пока она разговаривала с И. Н. по телефону, муж и Х. В. переместились в кухню. Ранее Х. В. никогда так себя не вел, поведение его было неожиданным, пугающим. Когда, закончив разговор с братом мужа, она вышла из прихожей в коридор, ведущий в кухню, то увидела мужа на пороге кухни, который удерживал Х. В. под руки, при этом крикнул ей, чтобы она вызывала скорую. Далее она смутно помнит развитие событий, так как почувствовала себя плохо. Несколько раз разговаривала по телефону с работником скорой медицинской помощи, толком не могла объяснить, что произошло. Отвечала то, что понимала из объяснений мужа. Так, она сказала, что причиной вызова является ножевое ранение, но куда точно, не знала, поэтому ответила диспетчеру, что в голову. По хриплому дыханию Х. В. было слышно, что он еще жив, поэтому она просила приехать медицинскую помощь как можно скорее. Из-за криков проснулась сестра П. А. Потом приехали сотрудники милиции, развели их по комнатам, а затем доставили в отделение милиции.
Показаниями свидетеля И. Н., подтвердившего, что в ночь на 01.01.2010 г., когда он находился в ночную смену на работе, утром, в начале восьмого, ему позвонила И. О., супруга брата, и сообщила следующее: «Здесь начинается какой-то Аллах Акбар. Здесь Х. В., он нападает на нас». При этом И. О. была очень взволнованна, что передалось и ему. Он сказал, что освободится, так как сдавал смену, и приедет. Х. В. он знал с детства как друга, поэтому не подумал о необходимости вызвать милицию. Когда перезвонил И. О. через 20-25 минут, услышал ее крики, но ничего не понял. Тогда трубку взяла ее сестра, П.А., и сообщила, что брат стукнул Х. В. ножом. Когда он приехал домой к ИЛЬИНЫМ А.В. и И. О., то увидел Х. В., который лежал на полу возле входной двери. В квартире были врачи, что-то писали. Сотрудники милиции увели ИЛЬИНА А. В. в другую комнату, а когда он увидел брата, то узнал с его слов, что Х. В. на него напал в кухне, и он ударил его ножом.
Показаниями свидетеля П. А., пояснившей, что Новый год праздновала в квартире у своей сестры И. О. Из алкогольных напитков употребляли только небольшой крепости (шампанское, мартини), и так как до этого у нее на работе было несколько ночных смен подряд, то она ушла спать около 3-4 часов ночи, закрывшись в комнате. Разбудили ее крики сестры, вызывавшей скорую. Она (П. А.) выбежала в коридор и увидела лежащего на полу около входной двери человека. На нем были джинсы и задранная рубашка. ИЛЬИН А. В. держал ему голову, потом попросил ее подержать, а сам побежал искать бинт. Человек еще дышал, рана была с левой стороны груди, она держала ее, чтобы остановить кровь. ИЛЬИН А. В. принес пеленку, которой они закрыли рану, и в этот момент в квартиру вошли сотрудники милиции. И. О. находилась на кухне и пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, при этом была в очень взволнованном состоянии. Со слов И. А. она узнала, что друг напросился к нему в гости, стал неадекватно себя вести, нападать, размахивать руками, выломал дверь в кухне и бросился на ИЛЬИНА А. В.
Показаниями свидетеля К. И., пояснившего, что Новый год в ночь с 31.12.2009 г. на 01.01.2010 г. он праздновал в кругу близких: мамы, брата, в гостях у ИЛЬИНА А. В. Примерно в 03 час. он со своей девушкой уехали. Около 7 часов утра, когда он возвращался домой из г. Североморска, ему позвонил ИЛЬИН А. В., голос его был взволнован. Он сообщил, что к ним в гости приехал друг, произошло несчастье, и просил позвонить адвокату. Когда он приехал к Ильиным А. В, И. О. домой, то в квартире уже находились сотрудники милиции, в коридоре на спине лежал человек. Заметил у него рану небольших размеров. В квартире была суматоха. От Ильина А. В. он узнал, что погибший Х. В. пошёл на него с безумными глазами и со словами «Аллах Акбар».
Показаниями свидетеля П. М., в целом схожими с показаниями свидетелей И. О., К. И., П. А. по изложению обстоятельств, очевидцем которых он стал, либо слышал из рассказов своих родственников.
Также вина подсудимого подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 01.01.2010 г., согласно которой в 07 час. 27 минут принят вызов по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. № кв. № Мотив вызова - ножевое ранение в голову. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу в 07 час. 42 минуты, и на момент прибытия была констатирована биологическая смерть пострадавшего Х. В. (том 1,л.д. 34).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2010 г.: квартиры№, д. № по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске. В ходе осмотра квартиры на полу кухни и нижней части двери кухни, а также на полу в коридоре, ведущем от кухни ко входной двери, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В том же коридоре, на полу под радиатором отопления обнаружен кухонный нож с длиной клинка около 20 см. На полу в коридоре квартиры около входной двери обнаружен труп мужчины, левая сторона туловища которого обильно испачкана веществом темно-красного цвета. На туловище, в левом боку, в проекции 8-10 ребра имеется веретенообразной формы рана с ровными краями. С места происшествия изъяты рубашка Х. В., фрагмент материала, обнаруженный на полу около трупа; нож; смывы с пола кухни, упакованные и опечатанные надлежащим образом, впоследствии осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (том 1,л.д. 14-25, том 2,л.д. 8-10, 11).
Заключением эксперта № 11/61 от 12.03.2010 г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, согласно выводам которого причиной смерти Х. В. стало одиночное слепое проникающее в левую плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение груди слева с повреждением 10-го ребра слева, диафрагмы, селезенки, сердца, осложнившееся массивным внутренним кровотечением, и незначительным наружным кровотечением без фонтанирования.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено указанное телесное повреждение, которое начинается колото-резаной раной на левой поверхности груди в проекции 10-го ребра и продолжается в раневой канал длиной 18-20 см, направленный слева направо, снизу вверх под углом к горизонтальной плоскости около 35 градусов, и сзади наперед под углом к фронтальной полости около 5-10 градусов. Данный комплекс повреждений образовался незадолго до смерти (минуты, десятки минут) от однократного воздействия с достаточной силой плоского однолезвийного колюще-режущего орудия, например ножа, и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Х. В.
В момент причинения телесных повреждений взаиморасположения потерпевшего и нападавшего могло быть любым (том 1,л.д. 200-207).
Заключением эксперта № 9-БО от 19.02.2010 г., проводившего экспертизу вещественных доказательств - предметов, изъятых с осмотра места происшествия 01.01.2010 г. Так, согласно заключению, кровь потерпевшего Х. В. принадлежит группе АВ. На представленных для исследования вещественных доказательствах - изъятых с места происшествия рубашке Х. В.; фрагменте материала, обнаруженного на полу около трупа; ноже; смыве с пола кухни, - обнаружены пятна, образованные кровью человека группы АВ, то есть той же группы, что у погибшего Х. В. (том 1,л.д. 167-173).
По механизму происхождения пятен крови на рубашке погибшего, фрагменте ткани, а также ноже, из заключения эксперта № 55/10-МК от 23.03.2010 г., проводившего экспертизу вещественных доказательств, установлено, что пропитывающие пятна на левом поле, на спинке и на левом рукаве рубашки образовались в результате контактов с окровавленным объектом (источником кровотечения) с последующим пропитыванием материала рубашки. На фрагменте ткани пятна и участки пропитывания также образовались в результате контактов с окровавленным объектов (вероятно, источником кровотечения). Мазок на фрагменте ткани образовался в результате контакта с окровавленным объектом по касательной.
На поверхности ножа следов крови, пригодных для установления механизма их образования, не обнаружено (том 1,л.д. 178-181).
Повреждения на спинке рубашки, принадлежащей потерпевшему Х. В., согласно заключению эксперта № 56/10-МК от 24.03.2010 г., соответствуют ране, обнаруженно при судебно-медицинской экспертизе трупа, в том числе по характеру (колото-резаные), локализации (на спинки рубашки в средней трети в 36 см от низа и в 10 см о левого бокового шва на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-го ребра) а также количеству, соответствующему одному, и механизму образования.
Колото-резаная рана, обнаруженная при исследовании трупа Х. В., могла быть причинена ножом, изъятым с места происшествия (том 1,л.д. 186-190).
Показания свидетеля И. О., ставшей очевидцем агрессивного поведения Х. В., наносившего удары Ильину А. В., от которых последней уклонялся, а также свидетелей П. А., И. Н., К. И. по своему содержанию являются последовательными и логичными. Несмотря на то, что И. О. связывают с подсудимым супружеские отношения, а П. А., И. Н., К. И.- родственные, только с учетом указанных семейно-родственных связей нет оснований подвергать их показания сомнению, так как они объективно подтверждены не только совокупностью приведенных выше доказательств, но и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Б. С. и К. А.
Из показаний свидетеля Б. С., милиционера ОБ ППСм УВД по Мурманской области, установлено, что в ночь с 31.12.2009 г. на 01.01.2010 г. он находился на дежурстве совместно с милиционером водителем А. Н. Утром 01.01.2010 г. по радиосвязи было получено указание проследовать по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. №, кв.№, в связи с ножевым ранением. Зайдя в квартиру, обнаружили мужчину, лежащего на полу в коридоре у входной двери. Рубашка на нем была расстегнута, находилась под телом потерпевшего, но манжеты от рукавов оставались на запястьях. Там же находились И. А., его жена и родственница. Из объяснений присутствующих он понял, что потерпевший Х. В. пришёл к А. В. и И. О. гости, начал драться, Ильин А. В. побежал на кухню, закрыл дверь, а Х. В. стал ломиться в дверь и проник в кухню, где Ильин А. В., в свою очередь, схватил нож, и, испугавшись за семью, ударил Х. В. После случившегося Ильин А. В. находился в состоянии истерики, было видно, что он переживает, так как утверждал, что Х. В. был другом детства. Супруга Ильина А. О. плохо понимала происходящее, не осознавала, что потерпевший умер. Пока они ожидали приезда скорой помощи, все это время он находился с Ильиным А. В. в кухне.
Из показаний свидетеля К. А., пояснившего, что работает старшим следователем СО по г. Мурманску СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области, также установлено, что 01.01.2010 г. поступил вызов по факту убийства и, приехав в составе следственной группы по адресу: ул. Аскольдовцев, д. №, кв. №, им было осмотрено место происшествия и труп Х. В. Во время осмотра подозреваемого в квартире не было, так как его увезли в отдел оперативные сотрудники, но в квартире находились супруга и кто-то из гостей. Из рассказов присутствующих было установлено, что потерпевший, находясь в квартире, начал буянить, после чего произошло убийство. Х. В. был обнаружен на полу в прихожей, в одежде, при этом рубашка была снята и зафиксирована на манжетах. Сотрудники скорой медицинской помощи приезжали в квартиру до приезда следственной группы, поэтому он не исключает, что рубашку сняли именно они. На трупе были одеты штаны, обувь. На туловище трупа имелось одно проникающее ранение. Под масляным радиатором в коридоре был обнаружен нож - предполагаемое орудие преступления. А в кухне, в коридоре на стене и при входе в ванную обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь в виде пятен и мазков.
Протоколом выемки на станции скорой медицинской помощи И. О. и диспетчером СМП, осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства и непосредственно воспроизведенной в суде (том 2,л.д. 14-16, 17-19).
При прослушивании указанной аудиозаписи в суде установлено, что И. О. дважды разговаривала с диспетчером. Содержанием первого диалога объективно подтверждаются показания свидетеля И. О. о том, что увидев мужа, державшего Х. В. под руки, она испугалась и стала вызывать скорую помощь, при этом, не зная достоверно, что произошло, не могла объяснить, куда был нанесен удар.
Второй разговор И. О. с диспетчером подтверждает, что свидетель находилась в обстановке психотравмирующей ситуации, на что указывает плач, переходящий в крики, срывающийся голос.
Трафиком телефонных вызовов от 01.01.2010 г. с домашнего (стационарного) телефона Ильиных - подтверждается, что первый вызов скорой медицинской помощи исходил в 07 час. 24 минуты 04 секунды, длительность разговора 2 минуты 50 секунд. Следующие два вызова подряд в 07 часов 27 минут 48 секунд, и в 07 час. 28 минут 05 секунд длительностью 01 минуту 50 секунд (том 1,л.д. 66).
Номер мобильного телефона Ильина А. В. -№ Согласно сведениям, содержащимся в ведомости вызовов в сети, по указанному номеру 01.01.2010 г. в 04 час. 41 минуту поступил входящий вызов с № и аналогичный вызов в 05 час. 23 минуты, что подтверждает показания ИЛЬИНА А.В., И. О. о примерном времени, когда позвонил Х. В., чтобы поздравить с Новым годом, а затем перезвонил во второй раз, чтобы узнать номер квартиры и позвонить в домофон.
В 07 час. 22 минут, то есть спустя примерно два часа, что также подтверждает показани ИЛЬИНА А. В. и И. О. о примерном времени нахождения у них в гостях Х. В., с указанного телефона произведён исходящий вызов на номер И. Н. (брата), разговор длится 59 секунд, заканчивается примерно в 07 час. 23 минуты, а в 07 час. 24 минуты 04 секунды с домашнего телефона производится первый вызов скорой медицинской помощи Данные сведения объективно подтверждают показания свидетеля И. О., а также свидетеля И. Н.. о том, что И. О. позвонила брату своего мужа и сообщила о происходящем в их квартире конфликте, в ходе которого Х. В. нападал на Ильина А. В. По окончании данного разговора И. О., увидев мужа, держащего Х. В. под руки, звонит на скорую помощь (том 1,л.д. 69).
В 07 час 27 минут Ильин А. В. звонит со своего мобильного телефона племяннику супруги К. И. на номер №, длительность разговора 23 секунды, что объективно подтверждает показания свидетеля К. И. о поступившем на его мобильный телефон вызове от Ильина А. В., рассказавшего ему о случившемся, и просившего помощи в поисках адвоката. В 07 час. 35 минут К. И. перезванивает на телефон Ильина А. В., длительность вызова 8 секунд.
В это же время И. О. второй раз звонит на скорую помощь и разговаривает с диспетчером.
Кроме того, на ее мобильный телефон № с мобильного телефона И. Н. (брата подсудимого) в 07 час. 36 минут, то есть спустя примерно 11 минут после первого разговора И. О. с И. Н. поступает вызов, длительность разговора 36 секунд. Данные сведения объективно подтверждают показания свидетеля И. Н.. о том, что, беспокоясь об ИЛЬИНЕ А. В. и И. О. после разговора с И. О. из-за агрессивного поведения Х. В., он перезвонил ей, ответила сначала И. О., но так как она кричала и ничего нельзя было понять, трубку взяла П. А. и рассказала о произошедшей трагедии (том 1,л.д. 70, 71).
Из заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа следует, что на основании выраженности трупных явлений смерть Х. В. наступила не более чем за одни сутки до момента обнаружения трупа (том 1,л.д. 207).
В ходе допроса эксперта М. А.в судебном заседании, после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия он уточнил, что, руководствуясь описанием трупных явлений на момент осмотра трупа, смерть Х. В. наступила не менее чем за 1,5-2 часа и не более чем за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотр начат 01 января 2010 г. в 10 час. 00 минут, окончен в 13 час. 00 (том 1,л.д. 14).
Таким образом, сопоставляя сведения входящих и исходящих вызовов в период с 07 час. 22 минут до 07 час. 36 минут 01.01.2010 г., а также данные судебно-медицинского исследования трупа, и показания эксперта суд приходит к выводу, что причинение Ильиным А. В. ножевого ранения Х. В., повлекшего смерть потерпевшего, произошло примерно в период с 07 час. 22 до 07 час. 27 минут, что объективно подтверждает показания подсудимого Ильина А. В. и свидетеля И. О. о фактических обстоятельствах совершенного преступления.
Учитывая незначительный промежуток времени с момента нанесения смертельного удара потерпевшему и до прихода в квартиру сотрудников ОБ ППСм УВД, которые до приезда следственной группы находились в квартире, изолировав подсудимого и свидетелей друг от друга, принимая во внимание стрессовое состояние свидетеля И. О., объективно подтвержденное в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ее показания о фактических обстоятельствах преступления являются правдивыми, так как ни у подсудимого, ни у И. О., не было времени и возможности выработать общую версию случившегося.
Показания И. О., как и показания свидетелей П. А., И. Н., подсудимого Ильина А. В. последовательны на протяжении всего следствия по уголовному делу, поэтому надуманности и, как следствие, ложности в их показаниях суд не допускает.
Также вина подсудимого в причинении телесных повреждений Х. В., повлекших смерть потерпевшего, подтверждается протоколом явки с повинной Ильина А. В. от 01.01.2010 г. (том 1,л.д. 26), и протоколом проверки показаний на месте, зафиксированной на видеозаписи, воспроизведенной в суде (том 1,л.д. 43-48). Изложение фактических обстоятельств преступления, данных Ильиным А. В. в процессе явки с повинной, и в ходе проверки показаний на месте, схоже по существу с показаниями Ильина А. В., данными в ходе судебного следствия.
После просмотра видеозаписи проверки показаний Ильина А. В. на месте, присутствующий при просмотре эксперт М. А. пояснил, что изложенный Ильиным А. В. механизм нанесения удара потерпевшему ножом совпадает с установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа направлением раневого канала. А обнаруженные на рубашке потерпевшего повреждения совпадают по расположению с областью ранения. Некоторое перемещение обнаруженных повреждений связано с тем, что рубашка на теле жертвы находилась в динамике в связи с движениями потерпевшего.
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы представителя потерпевших, настаивающего на иных обстоятельствах преступления, а именно: фактически между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой обороняться приходилось потерпевшему, а не подсудимому, на что указывают значительная сила удара ножом, вошедшим в тело по рукоятку, следы крови, обнаруженные в прихожей, порванная на потерпевшем рубаха, а также поведение подсудимого после совершения преступления, пытавшегося смыть следы с ножа (орудия преступления), спрятав его под батареей, перенесшего труп с одним из членов семьи к входным дверям, так как отсутствуют следы волочения на трупе, - являются надуманными, а версия представителя ничем иным, как предположением.
Так, из показаний специалиста - судебно-медицинского эксперта П. Д,. изучившего фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия и заключение эксперта № 11/61, по судебно-медицинской экспертизе трупа, следует, что на месте происшествия на двери кухни имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде пятен или наложений, местами с четкими контурами, которые образовались от соприкосновений или наложений. После образования первичных элементов произошёл повторный контакт с данным пятном. Там же имеются подтеки, которые направлены вертикально сверху вниз, утолщением книзу, образовались из жидкой части крови под действием силы тяжести, и следы от капель округлой формы, местами с четкими контурами, падение которых было с небольшой высоты, о чем свидетельствуют четкие контуры, а также выраженность вторичных элементов (брызг). Лужа образовалась в результате натекания, местами со смазанными контурами, образовавшимися вторично.
Обнаруженные следы крови в кухне и прихожей могли образоваться при обстоятельствах преступления, о которых пояснил в суде подсудимый Ильин А. В.
Эксперт М. А., производивший судебно-медицинскую экспертизу трупа Х. В, пояснил в судебном заседании, что объективных следов волочения на одежде трупа, свидетельствующих о способе его перемещения из одного места квартиры в другой, не обнаружено. Следы волочения зависят от многих факторов: от наличия одежды, травмирующей поверхности, способе волочения. Если данные следы обнаружены, то факт волочения не вызывает сомнений, однако отсутствие следов об обратном не свидетельствует. Поэтому не исключается перемещение тела тем способом, на который указывает подсудимый.
В заключении указано, что удар нанесен с достаточной силой, вместе с тем пробитие ребра, произошедшее в результате указанного удара, свидетельствует не столько о значительной силе, а сколько о резкости удара и остроте ножа, используемого для этого. При совокупности указанных факторов сокращается время воздействия, и как следствие, увеличивается сила. В связи с чем, достоверно можно утверждать лишь о нанесении Ильиным А. В. резкого удара, не свидетельствующего об его особой силе.
Таким образом, показания подсудимого Ильина А. В. об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о перемещении им тела Х. В., вышеизложенными доказательствами не опровергаются, а, напротив, вероятность происходящего, как это изложено подсудимым, допускается.
Так как в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, следовательно, предлагаемая стороной обвинения, включая представителя потерпевших, версия о совершении подсудимым Ильиным А. В. умышленного убийства на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Х. В. с учетом собранных по делу доказательств, - своего подтверждения не нашла.
Основываясь только на наступивших последствиях: смерти потерпевшего от одиночного слепого проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения груди слева, осложнившегося массивным внутренним кровотечением, образовавшегося от однократного воздействия с достаточной силой плоского однолезвийного колюще-режущего орудия, - невозможно опровергнуть версию подсудимого о том, что поведение потерпевшего и вся обстановка, сложившаяся непосредственно перед нанесением ранения Х. В., свидетельствовали о нападении на Ильина А. В., защищаясь от которого он и превысил пределы необходимой обороны, применив нож.
Противоправное поведение потерпевшего как условие для необходимой обороны, пределы которой были явно превышены, подтверждается, кроме изложенной совокупности доказательства, также сведениями о его личности.
Так, из показаний свидетеля П. Е. двоюродного брата Ильина А. В. и знавшего по - приятельски Х. В., установлено, что в середине 90-х годов прошлого столетия между ним и Х. В. произошёл инцидент: когда они находились с ним в общей компании, выпивали, и он вышел покурить, то Х. В. начал оскорблять его (П. Е.) супругу, после чего по настоянию последней он прекратил отношения с Х. В., редко с ним встречался, а с 2004-2005 г.г. совсем прекратил общаться.
Из показаний свидетеля С. А. установлено, что с Х. В. познакомились через Ильина А. В. примерно в 1994 году. Об Ильине А. В. свидетель отозвался исключительно положительно. Х. В. охарактеризовал как нормального человека, когда он трезв. Но около 2 лет назад у него произошёл конфликт с Х. В. Тогда он находился в гостях у Ильина А. В. где также был Х. В., и, будучи пьяным, предложил ему (С. А.) побороться на руках. Он отказался, тогда Х. В. сделался агрессивным и стал провоцировать на драку. Чтобы избежать продолжения конфликта, он ушел от Ильина А. В. и более с Х. В. не общался. Х. В. был спортивного телосложения, чуть ниже 184 см.
Из показаний свидетеля Д. К. установлено, что с Ильиным А. В. были одноклассниками, дружили, а Х. В. был лучшим другом до 1995 г., после чего дружеские отношения прекратились и связано это с одним инцидентом. В указанный год, в апреле, Х. В. пришёл к нему в гости. Сначала они выпивали, потом Х. В. предложил мериться силами на руках. Он (Д. К.) одержал победу, после чего Х. В. предложил выйти на улицу, разобраться. Он сначала пытался уйти от конфликта, но Х. В. в был агрессивен, нанес ему удар и скинул посуду с едой на пол, затем попытался ударить его (Д. К.) собаку. Он вступил в драку с Х. В., повалил его на пол, скрутил руки за спиной, а супруга связала ему ноги ремнем. Х.В. при этом кричал, что он (Д. К.) «труп». Жена вызвала сотрудников милиции, которые, приехав, попросили держать Х. В. до тех пор, пока не оденут ему наручники, так как он физически сильный. Заявление на него он не стал писать из-за дружеских отношений, но общение с ним прекратил.
Свидетель К. И. также пояснила суду, что в 1995 году встречалась с Х. В., их связывали близкие отношения. Когда он выпивал, то становился агрессивным. Однажды она ночевала в квартире, приобретенной Х. В., где делали ремонт. Он, выпив, стал избивать ее, при этом кричал: «ненавижу». Избиение продолжалось полночи, с перерывами на отдых. Когда он уснул, то она убежала из квартиры, после чего приняла решение расстаться с ним. В милицию она не обращалась, несмотря на то, что была сильно избита, синяки были по всему телу, но тогда она любила Х. В. Кроме того, его мама звонила ей и просила не обращаться в милицию.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каждый из них, не поддерживая дружеских отношений друг с другом, в разное время были дружны либо близки (свидетель К. И.) с потерпевшим Х. В. и, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду об обстоятельствах, связанных с конкретной личной жизненной ситуацией каждого из допрошенных, в которой участвовал Х. В.
Сведения, сообщенные свидетелями, в своей совокупности характеризуют Х. В. как человека, в целом положительного, но в состоянии тяжелого алкогольного опьянения становившегося агрессивным, не способным контролировать свои эмоции и поступки.
Свидетели В. Ю., К. С., Н. А., Г. В. и Д. А., на показания которых ссылается сторона обвинения, действительно, характеризуют Х. В. исключительно положительно, как человека, не склонного к агрессии и в состоянии алкогольного опьянения, напротив, становившегося еще более веселым и общительным. В. Ю., К. С., Н. А. встречались с Х. В. г., накануне убийства, и отмечали его хорошее настроение, а также говорили с ним по телефону в период примерно с 02 до 04 час., так как Х. В. звонил им и поздравлял с Новым годом, при этом настроение его также было хорошим, и он не производил впечатление человека, находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Вместе с тем, указанные свидетели, чьи показания суд не подвергает сомнению, тем не менее, в последние 2-3 часа до смерти Х. В. с ним не общались, поэтом на основании их показаний сделать категорический вывод об отсутствии плохого настроения, а также о степени опьянения, невозможно при существовании следующих обстоятельств:
у потерпевшего имелись причины в Новогоднюю ночь уехать от близких ему людей (жены, сына) к приятелю детства, отношения с которым хорошие, но не связаны тесной дружбой, так как Х. В. не знакомил Ильина А. В. со своей семьей (женой и ребенком), в их отношениях имелся значительный временной перерыв, когда они не общались, на что указывает сестра погибшего потерпевшая Н. О.
согласно экспертизе трупа, в крови и моче от трупа Х. В. обнаружен этиловый спирт в следующей концентрации: в крови 3,6 %о, а в моче - 4,0 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1,л.д. 206);
при осмотре трупа на передней поверхности шеи потерпевшего обнаружены две ссадины, которые образовались незадолго до смерти (не более, чем за 4-6 часов, согласно внешнему виду данных повреждений), от одного или более травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью с достаточной силой. Других телесных повреждений при экспертизе трупа Х. В. не обнаружено (том 1,л.д. 206).
Таким образом, убедительными представляются показания Ильина А. В. и свидетеля И. О. о том, что потерпевший пришёл к ним в гости в состоянии алкогольного опьянения, с плохим настроением. Находясь у них в квартире, в течение примерно двух часов Х. В. выпил около половины бутылки бренди, что усилило состояние опьянения, приведшее к всплеску агрессии.
Свидетели, исключительно положительно характеризующие Х. В. (близкие друзья, родители), отмечают, что никогда при них Х. В. не употреблял алкогольных напитков в количестве, приводимом к тяжелой степени алкогольного опьянения.
Вместе с тем, с приятелями и друзьями, с которыми он был дружен со школы, он мог позволить себе употребить именно такое количество алкоголя, которое приводило его в состояние неуправляемой и немотивированной агрессии.
Подобная разница в показаниях В. Ю., К. С., Н. А., Г. Д., Д. А., с одной стороны, и Д. В, П. Е., С. А., К. И., с другой стороны, характеризующих личность Х. В., свидетельствует о потерпевшем как о человеке, способном контролировать свое поведение в кругу близких ему людей, мнением которых он дорожит, и, напротив, позволяющего себе, употребив значительное количество спиртных напитков, оскорбить, обидеть людей, не являющихся его близким окружением.
Несмотря на то, что в биографии Ильина А. В. также имеются отрицательно характеризующие его сведения, однако погашенная более 10 лет назад судимость за вымогательство на обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного следствия, не влияет.
Свидетель К. А., старший оперуполномоченный Отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, опрашивая Ильина А. В. после доставления его в отдел с места преступления, отмечает, что Ильин А. В. путался в показаниях, долго обдумывал каждый ответ, опрос был длительным, в связи с чем он передал Ильину А. В. бланк объяснения и предложил самостоятельно изложить обстоятельства дела. Он же (К. А.) оформлял протокол явки с повинной Ильина А. В., предшествующей объяснениям, из которого было установлено, что Х. В. пришёл в гости к Ильину А. В., находился в состоянии алкогольного опьянения, начался конфликт, во время которого Х. В. хотел нанести Ильину А. В. удар, началась борьба. Ильин А. В. побежал на кухню, схватил нож и ударил им, а потом вытащил Х. В. в коридор.
Вместе с тем, показания указанного свидетеля по существу показаний Ильина А. В. об обстоятельствах совершенного им преступления не опровергают О том, что причиной нанесения потерпевшему смертельного удара ножом явилось агрессивное поведение последнего, наносившего ему удары, от которых Ильин А. В. уклонялся, подсудимый пояснял с самого начала.
Что же касается длительности опроса подсудимого, путаницы в показаниях, то это указывает не на их ложность, а на тяжелую психотравмирующую ситуацию, в которой находился подсудимый, только что причинивший смерть человеку, к тому же опрашиваемый после бессонной ночи. Так, свидетель Б. С. (милиционер ОБ ППСм), присутствующий в квартире Ильиных А. В. и И. О. после совершенного преступления, отметил подавленное состояние Ильина А. В.
Кроме того, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 179 от 10 марта 2010 г., Ильин А. В. не выявляет склонности к патологической лжи (том 1,л.д. 222-224).
Таким образом, анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они логичны, последовательно дополняют друг друга, по форме допустимы и достаточны для выводов суда о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищавшегося (возраст, физическое развитие, место и время посягательства и т.д.).
Х. В. до причинения ему смертельного ножевого ранения находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, жестами (намеренно опрокинув стопку с напитком, плюнув на пол) высказывал явное пренебрежение оказанному гостеприимству, пытался ударить Ильина А. В. и его супругу. Физически Х. В. превосходил Ильина А. В., на что указывали допрошенные по делу свидетели, был выше его и сильнее, к тому же Ильин А. В. страдал заболеванием позвоночника (болезнь Шойермана-Мау), и врачами ему было рекомендовано избегать длительных вертикальных нагрузок, работы внаклон, подъема тяжестей, что подтверждается медицинским заключением.
Поведение потерпевшего являлось общественно опасным и давало подсудимому основание полагать, что для него существует реальная угроза причинения побоев, так как удар ножом был им нанесен потерпевшему в момент, когда последний, в свою очередь, собирался нанести удар Ильину А. В., приняв соответствующее положение рук.
На основании ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В процессе нападения потерпевший неоднократно наносил удары подсудимому кулаком, от которых Ильин А. В. уклонялся. Поэтому ему не причинено ни одного телесного повреждения, что подтверждается заключением эксперта № 3378 от 18.03.2010 г., проводившего освидетельствование Ильина А. В. 01.01.2010 г. и установившего, что каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (том 1,л.д. 232-233). Так как достоверно установлено, что Х. В. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, был безоружен, поэтому Ильин А. В. мог ему противостоять иным, менее опасным для жизни способом, потому что движения Х. В. были плохо скоординированы, и подсудимый, как установлено выше, имел возможность уклоняться от ударов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств установленных событий, Ильин А. В. имел возможность достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные средства защиты. Несмотря на то, что нападение было скоротечно и неожиданно, агрессия в поведении Х. В. нарастала постепенно, и подсудимый это понимал, что подтверждается его же показаниями.
Кроме того, согласно приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 179 от 10 марта 2010 г., Ильин А. В. в момент инкриминируемого правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии (острое эмоциональное напряжение, возбуждение), которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Так, поведение Ильина А. В. было сложно организованно, его действия были разнообразны, соответствовали ходу развития конфликта, развернуты, растянуты во времени, носили опосредованный, последовательный и целенаправленный характер при отсутствии резких изменений психической деятельности «взрывного» характера с явлениями последующей выраженной психической и физической астении (том 1,л.д. 222-224).
Поэтому, в целях предотвращения побоев, умышленно, без необходимости, нанеся резкий удар ножом с длиной лезвия 20 см, что увеличивало его силу, в левую плевральную и брюшную полости груди слева с повреждением 10-го ребра слева, диафрагмы, селезенки, сердца потерпевшему Х. В., Ильин А. В. явно превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, поэтому подлежит уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны, так как его действия не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.
При этом Ильин А. В., несмотря на его доводы в суде о том, что он не понимал, куда наносил удар потерпевшему, по мнению суда не мог не осознавать, с учетом используемого орудия, нанося резкий удар в жизненно-важные органы потерпевшего, что может лишить жизни Х. В. Умысел на убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, у подсудимого был внезапно возникший.
Мотив, которым руководствовался Ильин А. В. - защита своего здоровья и здоровья своей семьи от общественно опасного посягательства потерпевшего путем пресечения преступных действий последнего.
С учетом изложенного, доводы адвоката Васильевой Л. А. о том, что Ильин А. В. не превысил пределы необходимой обороны, и по этой причине подлежит освобождению от уголовной ответственности, являются необоснованными.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.
Вместе с тем, в быту и по месту работы Ильин И. В. характеризуется положительно. На учетах в МОПНД и МОНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на его иждивении троих малолетних детей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также попытку оказать медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, и принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем направления потерпевшему Х. В. денежного перевода на сумму 10 000 рублей.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, что составляет 1 год 4 месяца.
Учитывая, что у подсудимого на иждивении находятся трое детей, необходимость их воспитания и содержания, а также заглаживания вреда, причиненного совершенным им преступлением потерпевшим, принимая во внимание в целом положительные сведения о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Представителем потерпевшего Х. В. в ходе судебного следствия заявлен иск в интересах доверителя - потерпевшего Х. В - о взыскании в пользу последнего с Ильина А. В. компенсации морального вреда, связанного со смертью сына, в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей; возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение сына, в размере 75 137,50 (семидесяти пяти тысяч ста тридцати семи) рублей 50 коп.; возмещения судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителей, в сумме 65 690 (шестидесяти пяти тысяч шестисот девяноста) рублей.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с погребением Х. В. - сына гражданского истца, на сумму 75137 рублей 50 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, в ходе судебного следствия с учетом установленных фактических обстоятельств дела, достоверно установлено, что материальный ущерб на указанную сумму причинен потерпевшему в связи с погребением своего сына Х. В., убитого при превышении пределов необходимой обороны Ильиным А. В.
Оснований для оставления гражданского иска в части возмещения материального ущерба без рассмотрения, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ, когда необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, по доводам защитника, - суд не усматривает.
Представителем потерпевшего приобщены к исковому заявлению достаточные и убедительные доказательства размера причиненного ущерба в полном объеме на указанную сумму, а именно: товарные, кассовые чеки, счета-заказы, подтверждающие приобретение ритуальных принадлежностей, оплату услуг по захоронению, аренды малого зала для прощания с погибшим, оплату поминальных обедов. Приложенные к первичным бухгалтерским документам расписки Х. Т., Н. О., Х. Т., также участвующих в организации похорон и, соответственно оформляющих на свое имя заказы, подтверждают, что денежные средства для указанных целей они получили от гражданского истца Х. В. Таким образом, ущерб в сумме 75137 рублей 50 коп подлежит взысканию на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего (гражданского истца) Х. В..
При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, форму вины, тяжесть наступивших последствий от преступных действий подсудимого, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с гибелью сына, а также имущественное положение виновного.
Безусловно, потерпевший длительное время претерпевал и продолжает испытывать в настоящее время как нравственные, так физические страдания, связанные со смертью близкого человека, единственного сына, что привело к ухудшению его собственного здоровья: возникли проблемы со сном, появилась постоянная раздражительность, вызванные длительными переживаниями от пережитого.
Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий.
Кроме того, на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей, при этом он является разнорабочим в рыбном порту, то есть не относится к высокооплачиваемым специалистам, что также подтверждается справкой № 24 о заработной плате по месту работы с июля 2009 г. по июнь 2010 г. включительно, всего составившей 101 479 рублей 26 коп.
С учетом изложенного, размер исковых требований в части компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению с 300 000 рублей до 200 000 рублей. К тому же Ильин А. В. предоставил в суд кассовый чек от 14.07.2010 г. о почтовом переводе на имя Х. В.. 10 000 рублей, пояснив, что изыскивает возможность к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, а данный перевод является его посильным вкладом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суд приходит к выводу, что требования потерпевшего о взыскании в его пользу расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению, однако размер данных расходов следует также определять с учетом степени разумности, исходя из объема материалов уголовного дела, и его сложности.
Так, в ходе производства по настоящему уголовному делу, интересы потерпевшего представлял адвокат Стахович Н. А., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 23.01.2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 рублей, а с момента поступления уголовного дела в суд - адвокат Муритов Р. Р., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру на сумму 45 000 рублей, а также ордером и доверенностью, оформленной нотариально, с подтвержденными расходами на оформление документов у нотариуса в сумме 690 рублей. Общая сумма судебных издержек составила 65690 рублей, подлежащая уменьшению в соответствии с указанными выше критериями до 30 000 рублей.
Вещественное доказательство - нож, изъятый с места происшествия, и принадлежащий Ильину А. В., как орудие преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ильину А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Ильина А. В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и места работы.
Меру пресечения Ильину А. В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ильина А. В. в пользу потерпевшего Х. В.
75 137,50 (семьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 50 коп. в качестве возмещения материального ущерба;
200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;
30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации расходов по оплате помощи представителя.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
нож, рубашка, фрагмент материи, два марлевых тампона, следы пальцев рук, вырез с рубашки, сделанный в ходе проведения экспертизы, срезы ногтевых пластин Ильина А. В., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;
компакт диск с записью разговора И. О. с диспетчером скорой медицинской помощи, оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника судом, либо о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий А. И. Мухаметшина
Судьи Н. Ю. Мироненко
А. А. Венедиктов
Приговор вступил в законную силу 09.09.2010 года