п.г.ч.3 ст.228 .1УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 13 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Зиннатуллиной З.Ф.,

защитников-адвоката Вечеркина В.А, адвоката Лысачека В.Н., адвоката Марочкина А.В., адвоката Стадника В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШМЕЛЕВА А.А., судимого 19.05.2003 г., с учетом кассационного определения от 28.08.2003 г. и постановления о пересмотре приговора от 17.06.2004 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы, освобожденного 11.08.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 19 дней, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а","г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30-п.п. "а","г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п.п. "а","г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

КИНАХ О.А., не судимой,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. "а","г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

АНДРЮЩЕНКО А.Н., не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а","г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30-п.п. "а","г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.А. дважды совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом в одном случае в крупном размере и один раз в особо крупном, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Кинах О.А. совершила четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, два из которых в крупном размере и одно в особо крупном.

Андрющенко А.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2009 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут, Шмелев А.А., находясь в квартире по адресу: г. Мурманск, ул.***, путем продажи за деньги в сумме 5550 рублей незаконно сбыл У.Н. наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе метамфетамин, общей массой 9,9222 грамма, то есть в особо крупном размере. А.А., находясь в квартире по адресу: г. Мурманск, ул.***, с целью осуществления незаконного сбыта передал Кинах О.А., то есть незаконно сбыл ранее приобретенное им с этой целью наркотическое средство-смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 1,7226 грамма, то есть в крупном размере.

Кинах О.А., приобретя у Шмелева А.А. данное наркотическое средство, 13 апреля 2009 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 50 минут, находясь в квартире № дома № по ул. Гончарова в г. Мурманске, путем продажи за деньги в сумме 2000 рублей пыталась незаконно сбыть П.Э., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия-проверочная закупка, наркотическое средство-смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 1,7226 грамма, то есть в крупном размере. Однако реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Кинах О.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято у П. в этот же день сотрудниками милиции при его личном досмотре.

В период времени с 22 часов 45 минут 10 мая 2009 года до 17 часов 26 минут 13 мая 2009 года Шмелев А.А., находясь на лестничной площадке первого этажа в доме № по ул. Скальная в г. Мурманске, с целью осуществления незаконного сбыта передал Андрющенко А.А., то есть незаконно сбыл, приобретенное им ранее с этой целью наркотическое средство-смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 5,6984 грамма, то есть в особо крупном размере.

Андрющенко А.А., приобретя данное наркотическое средство-смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 5,6984 грамма, то есть в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта перевезла его в г. Заполярный, где незаконно хранила в квартире по адресу: ул. Мира, №, приготовив к незаконному сбыту. 25 мая 2009 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, Андрющенко А.А., находясь в квартире по адресу: г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, ул. Мира, №, за деньги в сумме 500 рублей незаконно сбыла К. А. часть приготовленного для сбыта вещества, содержащего наркотическое средство метамфетамин, общей массой 0,3350 грамма, то есть в крупном размере. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Андрющенко А. А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку другая приготовленная к сбыту часть наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин, общей массой 5,3634 грамма, то есть в особо крупном размере, была изъята у нее сотрудниками милиции после задержания и производства обыска в ее квартире 30 мая 2009 года.

Кроме того, 29 мая 2009 года, в период времени с 01 часа 18 минут до 23 часов, Шмелев А. А., находясь на лестничной площадке во втором подъезде дома № по ул. Скальная в г. Мурманске, с целью осуществления незаконного сбыта передал Андрющенко А. А., то есть незаконно сбыл, приобретенное им ранее с этой целью наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой не менее 61,5360 грамма, то есть в особо крупном размере.

Андрющенко А. А., приобретя 29.05.2009 г. данное наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 61, 5360 грамма, то есть в особо крупном размере, с целью организации его дальнейшего незаконного сбыта перевезла наркотическое средство в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, и, приготовив его к незаконному сбыту, хранила при себе. Однако Андрющенко А. А. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку 30 мая 2009 года была задержана сотрудниками милиции у дома № по ул. Бабикова в г. Заполярном и данное наркотическое средство изъято у нее в ходе личного досмотра.

06 августа 2009 года, в период времени с 00 часов до 15 часов 57 минут, Шмелев А. А., находясь в квартире по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, №, с целью осуществления незаконного сбыта передал Кинах К. О., то есть незаконно сбыл, приобретенное им ранее с этой целью наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 0,1890 грамма.

Кинах О. А., приобретя у Шмелева А. А. данное наркотическое средство, 06 августа 2009 года, в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 50 минут, находясь около дома № по ул. Свердлова в г. Мурманске, путем продажи за деньги в сумме 1000 рублей пыталась незаконно сбыть П., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 0,1890 грамма. Однако реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Кинах не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято у П. в этот же день сотрудниками милиции при его личном досмотре.

Кроме того, в период с 06.08.2009 г. по 13.08.2009 г., Шмелев А. А. при неустановленных обстоятельствах на территории г. Мурманска с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотические средства- смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 15,8384 грамма, то есть в особо крупном размере; смесь, содержащую метамфетамин и амфетамин, общей массой 7,9995 грамма, то есть в особо крупном размере; вещество, массой 76,5570 грамма, содержащее амфетамин массой 8,4289 грамма, то есть также в особо крупном размере, после чего приступил к их незаконному сбыту.

Так, 13 августа 2009 года, в период времени с 00 часов до 13 часов 15 минут, Шмелев А. А., находясь в квартире по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, №, с целью осуществления незаконного сбыта передал Кинах О. А., то есть незаконно сбыл, часть ранее приобретенного им с этой целью наркотического средства - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 1,8598 грамма, то есть в крупном размере.

Далее, в этот же день, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, Шмелев А. А., находясь в той же квартире, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта передал Кинах О. А., то есть незаконно сбыл, еще одну часть ранее приобретенного для незаконного сбыта наркотического средства - смесь, содержащую метамфетамин и амфетамин, общей массой 7, 9995 грамма, то есть в особо крупном размере.

Оставшуюся часть приобретенных для незаконного сбыта наркотических средств, а именно - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 13,9786 грамма, то есть в особо крупном размере; вещество, массой 76,5570 грамма, содержащее амфетамин массой 8,4289 грамма, то есть в особо крупном размере, Шмелев А. А. продолжал хранить с целью незаконного сбыта при себе и в квартире по указанному адресу до момента изъятия данных наркотических средств сотрудниками милиции при производстве его личного досмотра и обыска в квартире 13.08.2009 г. и 14.08.2009 г. соответственно, вследствие чего по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт всего наркотического средства в особо крупном размере.

13 августа 2009 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 16 часов, Кинах О. А., находясь в салоне автомобиля "Volkswagen Passat", припаркованного у дома № по ул. Маклакова в г. Мурманске, путем продажи за деньги в сумме 3000 рублей пыталась незаконно сбыть П., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 1,8598 грамма, то есть в крупном размере. Однако реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Кинах не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято у П. в этот же день сотрудниками милиции при его личном досмотре.

Кроме того, 13 августа 2009 года Кинах О. А. с целью осуществления незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую амфетамин и метамфетамин, общей массой 7,9995 грамма, то есть в особо крупном размере. В этот же день, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, Кинах О. А., находясь в салоне автомобиля "Volkswagen Passat", припаркованного у дома № по ул. Свердлова в г. Мурманске, путем продажи за деньги в сумме 3000 рублей пыталась незаконно сбыть П., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, часть ранее приобретенного для сбыта наркотического средства - смесь, содержащую метамфетамин и амфетамин, общей массой 1,1566 грамма, то есть в крупном размере. Однако реализовать в полном объеме свои преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Кинах О. А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято у П. в этот же день сотрудниками милиции при его личном досмотре. Оставшуюся часть приготовленного для незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин и амфетамин, общей массой 6,8429 грамма, Кинах О. А. также реализовать не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку 13.08.2009 г. была задержана сотрудниками милиции. При этом часть данного наркотического средства, массой 0, 1788 грамма, рассыпала при задержании, а то же вещество массой 6,6641 грамма изъято у нее при личном досмотре.

29 мая 2009 года, в период времени с 01 часа 18 минут до 23 часов, Андрющенко А. А., находясь на лестничной площадке во втором подъезде дома № по ул. Скальной в г. Мурманске, для личного употребления незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,5290 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно перевезла на такси в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области и незаконно хранила при себе до момента задержания ее сотрудниками милиции 30 мая 2009 года у дома № по ул. Бабикова в г. Заполярный и изъятия у нее наркотического средства при производстве личного досмотра.

В судебном заседании Шмелев А. А. признал свою вину в полном объеме, Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. частично. При этом последние, согласившись в целом с обстоятельствами описанных преступных деяний, пояснили, что изъятое у них при задержании наркотическое средство, у Кинах О. А. 13.08.2009 г. массой 6,6641 грамма, у Андрющенко А. Н. 30.05.2009 г. массой 5,3634 и 61, 5360 грамма, они сбывать не собирались, а хранили для личного употребления.

Помимо личного признания, виновность подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере от 01 апреля 2009 года вина Шмелева А. А. установлена следующими доказательствами.

Свидетель В. С. в судебном заседании, а также К. С. и Л. Я., показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.11,л.д.68-70, 77-79), пояснили, что в начале 2009 года в ОРЧ-2 КМ УВД по Мурманской области поступила информация о причастности Шмелева А. А. к незаконному сбыту наркотических средств, вследствие чего в отношении него проводились оперативные мероприятия, направленные на изобличение. 01.04.2009 г., примерно в 17 часов 30 минут, в рамках этих мероприятий был зафиксирован выход У. Н. из подъезда Шмелева А. А. При этом У. Н. села в автомобиль, который впоследствии был ими остановлен и у нее при личном досмотре в числе других предметов изъят сверток с наркотическим средством метамфетамин, которое она, по ее словам, непосредственно перед задержанием приобрела у Шмелева А. А. за 5500 рублей в его квартире.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОРЧ № 2 КМ УВД по Мурманской области Л. Я. от 01.04.2009 г., в указанный день, в 17 часов 50 минут, у дома №по ул. Свердлова в г. Мурманске по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств задержана У. Н. (Т.1,л.д. 149)

Из акта личного досмотра У. Н. от 01.04.2009 г., произведенного с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, следует, что у нее в числе других предметов изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. (Т.1,л.д. 150-153)

Свидетель Б. С. в судебном заседании и Ц.А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 11,л.д. 66-67), пояснили, что 01.04.2009 г. участвовали в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра У. Н. При этом последняя выдала полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое, по ее словам, она приобрела у Шмелев А. А..

Свидетель В. О., которая, являясь оперуполномоченным ОУР ОВД по Ленинскому округу г. Мурманска, производила личный досмотр У. Н., также подтвердила результаты данного действия. Согласно справке эксперта № 1976 от 01.04.2009 г., изъятое у У. Н. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, общей массой 9,9222 грамма. (Т.1,л.д. 155-156)

Заключением эксперта № 1983 подтвержден тот факт, что изъятое у У. Н. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. (Т.3,л.д. 120-123)

Свидетели С. Г. и К. В., показания которых исследованы в судебном заседании, пояснили, что 01 апреля 2009 года они совместно с У. Н. на одном автомобиле подъезжали к дому № по ул. Свердлова в г. Мурманске, где последняя заходила минут на двадцать в один из подъездов указанного дома. После ее возвращения они продолжили движение на автомобиле по ул. Свердлова и были задержаны сотрудниками милиции. (Т.11,л.д. 71-72, 73-74)

Свидетель У. Н., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ранее неоднократно приобретала у Шмелева А. А. наркотическое средство метамфетамин. 01.04.2009 г., около 17 часов, она приобрела у Шмелева А. А. в его квартире метамфетамин массой 10 грамм за 5500 рублей. После этого села в машину к своим знакомым, С. и К., а когда они начали движение, их вскоре задержали сотрудники милиции и у нее при личном досмотре изъяли приобретенное у Шмелева А. А. наркотическое средство. (Т.11,л.д. 185-186)

Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 01.07.2009 г., У. Н. 01.04.2009 г. в Ленинском округе г. Мурманска, в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут, за деньги в сумме 5500 рублей незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 9,9222 грамма. (Т.1,л.д. 199)

В процессе личного досмотра от 13.08.2009 г. у Шмелева А. А. изъяты два мобильных телефона с сим-картами оператора сотовой связи (Т.2,л.д. 103-107)

В ходе выемки у оператора сотовой связи ООО изъяты сведения о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона Шмелев А. А. за период с 01.04.2009 г. по 02.07.2009 г. (Т.5,л.д. 4-8)

Из протокола осмотра данных сведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что 01.04.2009 г., в 16 часов 36 минут, с абонентского номера У. Н. зафиксирован входящий звонок на телефон Шмелева А. А., при этом звонок осуществлен в зоне действия базовой станции сотового оператора, расположенной по пр. Героев-Североморцев, №, в г. Мурманске (Т.10,л.д. 208-212, Т.5,л.д. 9-29)

Подсудимый Шмелев А. А. показал, что 01.04.2009 г. ему по телефону позвонила У. Н. и попросила продать 10 грамм метамфетамина, он согласился, так как в этот день сам приобрел 12 грамм наркотика. После этого У. Н. зашла к нему домой по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, №, где он в этот же день продал ей 10 грамм метамфетамина за 5500 рублей.

По эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере Шмелевым А. А. и Кинах О. А. 13 апреля 2009 года вина подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами:

13.04.2009 г. оперуполномоченный ЦПЭ УВД по Мурманской области П.Э. связи с полученной оперативной информацией обратился к начальнику КМ УВД по Мурманской области за разрешением на участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка с целью изобличения Кинах О. А. (Т.1,л.д. 111)

На основании данного рапорта 13.04.2009 г. старшим оперуполномоченным ОРЧ № 2 КМ УВД по Мурманской области В. С. вынесено постановление о проведении проверочной закупки, согласованное с заместителем начальника ОРЧ № 2 КМ при УВД по Мурманской области и утвержденное начальником КМ УВД Мурманской области. (Т.1,л.д. 112)

Из показаний свидетеля П. Э. следует, что он, работая в 2009 году оперуполномоченным ЦПЭ УВД по Мурманской области, в соответствии с имеющейся оперативной информацией осуществил внедрение в круг лиц, распространяющих наркотические средства, с целью изобличения Кинах О. А., осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств. На основании его рапорта 13.04.2009 г. было спланировано проведение проверочной закупки. При этом в качестве покупателя наркотических средств он в рамках оперативно-розыскного мероприятия выступал сам, его досмотрели, выдали ему деньги для производства закупки. Далее он созвонился с Кинах О. А., и они около 15 часов по предварительной договоренности встретились, проехали на его автомашине по указанию Кинах О. А. к дому Шмелева А. А., он передал ей деньги, а она минут на десять заходила в подъезд дома № № по ул. Свердлова, где проживает Шмелев А. А. Затем они проследовали с ней в квартиру по адресу: г. Мурманск, ул. Гончарова, №, где Кинах О. А. отсыпала ему часть имеющегося у нее наркотика. Он под контролем других сотрудников милиции проследовал в служебный кабинет, где при досмотре выдал полученное от Кинах О. Н. наркотическое средство.

Свидетели В. С. и Ж. Д., оперуполномоченные ОРЧ-2 КМ УВД по Мурманской области, подтвердили суду изложенные П. Э. обстоятельства проведения проверочной закупки 13.04.2009 г. в отношении Кинах.

Из акта личного досмотра П. Э. от 13.04.2009 г., произведенного с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, до проведения проверочной закупки, следует, что у него не было обнаружено каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. (Т.1,л.д. 113-114)

Согласно акту исследования денежных средств от 13.04.2009 г., П. Э. выданы денежные средства в сумме 2100 рублей, серии и номера купюр занесены в протокол, сняты их копии. (Т.1,л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля С. Э., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.04.2009 г. он присутствовал в качестве представителя общественности при досмотре П. Э. и выдаче ему денежных средств, при этом полностью подтвердил результаты данных действий, изложенные в соответствующих актах. (Т.11,л.д. 85-87)

При производстве личного досмотра П. Э. 13.04.2009 г., в период с 16 часов 50 минут до 17 часов, последний добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом, который, по его словам, он приобрел у Кинах за 2000 рублей, что отражено в соответствующем акте. (Т.1,л.д. 121-123)

Свидетель М. Е., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что участвовал в личном досмотре П. Э. в качестве представителя общественности и подтвердил правильность изложенных в акте досмотра обстоятельств. (Т.11,л.д. 88-90)

Согласно справке эксперта № 2297 от 13.04.2009 г., выданное П. Э. вещество, массой 1,7226 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. (Т.1,л.д. 125)

Заключением эксперта № 2321 подтверждено, что указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. (Т.3,л.д. 132-134)

Из протокола личного досмотра Кинах О. А. от 13.08.2009 г. следует, что у нее изъяты три мобильных телефона с сим-картами оператора сотовой связи. Свидетель Ш. А., участвовавшая при производстве досмотра в качестве представителя общественности, подтвердила суду результаты личного досмотра Кинах О. А.

В процессе выемки в ОАО изъяты сведения о входящих и исходящих соединениях принадлежащего Кинах О. А. абонентского номера. (Т.6,л.д. 6-9)

Осмотром изъятых в ОАО сведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что 13.04.2009 г., в период времени с 14.33 до 15.20 Кинах неоднократно связывалась по мобильному телефону со Шмелевым А. А. и П. Э. (Т.10,л.д. 208-212, Т.6,л.д. 10-230)

В процессе личного досмотра от 13.08.2009 г. у Шмелева А. А. изъяты два мобильных телефона с сим-картами оператора сотовой связи. (Т.2,л.д. 1 А. за период с 01.04.2009 г. по 02.07.2009 г. (Т.5,л.д. 4-8)

Из протокола осмотра данных сведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что 13.04.2009 г. Шмелев А. А. связывался с Кинах О. А при помощи мобильного телефона. (Т.10,л.д. 208-212, Т.5,л.д. 9-29)

Согласно постановлению от 24.08.2009 г. в распоряжение органа предварительного следствия были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде зафиксированных телефонных переговоров Шмелева А. А. (Т.7,л.д. 87-110)

При осмотре данных документов и прослушивании представленных аудиозаписей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что 13.04.2009 г. зафиксирован телефонный звонок Кинах О. А. Шмелеву А. А. в 15 часов 15 минут. В данном разговоре Кинах О. А. сообщает последнему, что в течение ближайшего времени заедет к нему. (Т. 10,л.д. 123-126, 179-180)

Как показали подсудимые Кинах О. А. и Шмелев А. А., между ними действительно состоялся указанный разговор и голоса на записи принадлежат им.

Кроме того, из показаний Кинах О. А., в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (Т.12,л.д. 169-172), следует, что примерно около 3 лет назад она познакомилась со Шмелевым А. А., который занимался незаконным сбытом наркотического средства метамфетамин. Сначала приобретала у него наркотик для собственного употребления, а затем также начала заниматься сбытом. У Шмелева А. А. приобретала наркотическое средство более крупными партиями, а затем продавала более мелкими дозами по более высокой цене, получая материальную выгоду. 13.04.2009 г. она при изложенных обстоятельствах приобрела наркотическое средство метамфетамин у Шмелева А. А. и продала его П. Э. Обстоятельств точно не помнит, но допускает, что все происходило именно так, как изложено в предъявленном ей обвинении.

Шмелев А. А. пояснил суду, что всех обстоятельств встреч с Кинах О. А. он не помнит, но допускает возможность того, что 13.04.2009 г. он продал Кинах О. А. указанное наркотическое средство при изложенных обстоятельствах.

По эпизоду незаконного сбыта Шмелевым А. А. наркотического средства массой 5,3634 грамма, то есть в особо крупном размере, в период с 10 по 13 мая 2009 года, а также по эпизоду покушения Андрющенко Э. Н. на незаконный сбыт этого же наркотического средства, вина подсудимых подтверждается следующим.

Из показаний подсудимой Андрющенко А. Н., в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (Т.12,л.д. 51-80), следует, что она осуществляла незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин на территории г. Заполярного, чтобы заработать деньги. В 2008 году через Н. познакомилась с Шмелевым А. А., который согласился продавать ей метамфетамин. Примерно 10 мая 2009 года она приобрела у Шмелева А. А. наркотическое средство метамфетамин не менее 5,3634 грамма, встретившись с ним на лестничной площадке первого этажа дома № по ул. Скальной в г. Мурманске. Данное наркотическое средство перевезла в г. Заполярный по месту своего жительства с целью расфасовать его мелкими партиями и продавать. 25 мая 2009 года, около 17 часов, к ней в квартиру по адресу: г. Заполярный, ул. Мира, №, после предварительного звонка К. Н., с которой она договорилась о передаче наркотика К. А., пришел последний, и она продала ему часть данного наркотического средства за 500 рублей. Оставшуюся часть наркотика она реализовать не смогла, поскольку 30.05.2009 г. ее задержали и оставшееся наркотическое средство изъяли при обыске.

Подсудимый Шмелев А. А. подтвердил тот факт, что примерно 10.05.2009 г. он при изложенных обстоятельствах продал Андрющенко Э. Н. наркотическое средство метамфетамин.

На основании постановления от 26.05.2009 г. начальником ОВД по Печенгскому району Мурманской области органу дознания предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в числе которых акт личного досмотра К. А., справка эксперта, акт оперативного наблюдения. (Т.2,л.д. 186)

Согласно акту личного досмотра К. А. от 25.05.2009 г., у него на территории г. Заполярного изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. (Т.2,л.д. 189-193)

Свидетель Г. С. показал, что присутствовал в качестве представителя общественности при досмотре К. А. и изъятии у него пакета с порошкообразным веществом, подтвердив правильность изложенных в акте досмотра результатов данного действия.

Из справки эксперта № 9-60 от 25.05.2009 г. следует, что изъятое у К. А. вещество является наркотическим средством - метамфетамином, масса которого составляет 0,3350 грамма. (Т.2,л.д. 195-196)

Заключением эксперта № 3432 подтвержден тот факт, что изъятое у К. А. вещество является наркотическим средством, содержащим метамфетамин. (Т.4,л.д. 147-149)

Согласно заключению эксперта № 7919, данное наркотическое средство могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента с веществами, изъятыми при обыске у Андрющенко А. Н., а также изъятыми впоследствии при личном досмотре Шмелева А. А. (Т.4,л.д. 218-224)

Изъятое наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 10,л.д. 232-254)

Свидетель К. А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ранее неоднократно приобретал у Андрющенко Э. Н. на территории г. Заполярного наркотическое средство метамфетамин для личного употребления. 25.05.2009 г. К. Н., совместно с которой он проживает, созвонилась с Андрющенко А. Н. и договорилась о передаче ему наркотического средства. После 17 часов указанного дня он пришел в квартиру Андрющенко А. Н., где она в прихожей передала ему наркотическое средство. Когда он после этого вышел из квартиры, его задержали сотрудники милиции. (Т.11,л.д. 95-96, 125-126)

Из показаний свидетеля К. Н., также исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее К. А. неоднократно приобретал у Андрющенко А. Н. наркотическое средство метамфетамин. 25.05.2009 г., около 17 часов, она лично по просьбе К. А. созвонилась с Андрющенко А. Н., узнала, что последняя находится дома, после чего сообщила об этом К. А., который собирался зайти к Андрющенко А. Н. Позже в этот же день встретилась с К. А., и он рассказал ей о том, что приобрел у АндрющенкоА. Н. наркотическое средство, с которым его на обратном пути из ее квартиры задержали сотрудники милиции. (Т.11,л.д. 93-94, 123-124)

Вступившим в законную силу приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 11.11.2009 г. в отношении Королева установлен тот факт, что 25.05.2009 г. К. при изложенных обстоятельствах приобрел у Андрющенко А. Н. наркотическое средство метамфетамин, массой 0,3350 грамма, то есть в крупном размере. (Т.3,л.д. 80-82)

В процессе выемки в ОАО изъяты сведения о входящих и исходящих звонках принадлежащего К. Н. абонентского номера. (Т.3,л.д. 23-25)

Осмотром данных сведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что 25.05.2009 г., в период времени с 15.01 до 17.57, К. Н. неоднократно связывалась с Андрющенко А. Э. по мобильному телефону. (Т.10,л.д. 90-94)

Согласно акту оперативного наблюдения, произведенного старшим оперуполномоченным ОРЧ № 2 КМ УВД по Мурманской области К. И., 25 мая 2009 года, примерно в 17 часов, Андрющенко А. Н., находясь в квартире по адресу: г. Заполярный, ул. Мира, №, передала К. полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, после чего последний, положив пакет в свой карман, покинул квартиру. (Т.2,л.д. 199)

В соответствии с постановлением начальника КМ УВД по Мурманской области от 05 марта 2010 года в распоряжение органа предварительного следствия переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно аудио и видеозаписи встреч Андрющенко А. Н. с иными лицами в квартире по адресу: г. Заполярный, ул. Мира, а также справки по их расшифровке. (Т.9,л.д. 2)

Из протокола осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи, осуществленной в ходе оперативного наблюдения и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, следует, что 25.05.2009 г., в 17 часов 02 минуты, Андрющенко А. Н., находясь на кухне квартиры № дома № по ул. Мира в г. Заполярном, передает К. предмет, который он убирает в нагрудный карман своей одежды и покидает квартиру. (Т.11,л.д. 18-59, 60-62)

Свидетели Ч. М. и П. К., сотрудники ОВД по Печенгскому району Мурманской области, подтвердили суду факт и обстоятельства задержания К. 25.05.2009 г., а также изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия у него приобретенного у Андрющенко А. Н. наркотического средства.

Из показаний свидетеля В. С. следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Андрющенко А. Н. в 2009 году регулярно приобретала наркотические средства, в том числе в особо крупном размере, в г. Мурманске у Шмелева А. А., которые перевозила затем в г. Заполярный, где их расфасовывала и самостоятельно сбывала.

Свидетель Н. М. показала, что некоторое время назад она проживала совместно со Шмелевым А. А., вместе употребляли наркотические средства. Примерно в 2008 году познакомила Андрющенко А. Э. со Шмелевым А. А., и впоследствии последний несколько раз продавал Андрющенко А. Н. наркотическое средство метамфетамин, в том числе в особо крупных размерах. При этом она сама предварительно созванивалась с Андрющенко А. Н. при помощи мобильных телефонов и договаривались о встрече.

В ходе личного досмотра 30.05.2009 г. у Андрющенко А. Н. обнаружен мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи, впоследствии осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, установлен абонентский номер. (Т.3,л.д. 87-92, Т.10,л.д. 83-85)

Свидетель Ж. С. в судебном заседании и Л. О., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.11,л.д. 106-108) пояснили, что участвовали в досмотре Андрющенко А. Н. в качестве представителей общественности и подтвердили результаты данного действия, отраженные в акте личного досмотра.

В процессе выемки 29.11.2009 г. в ЗАО изъяты сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего Н. М. (Т.7,л.д. 5-85)

В ОАО изъяты аналогичные сведения в отношении абонентского номера изъятого у Андрющенко А. Н. мобильного телефона. (Т.6,л.д. 236-239)

Из протокола осмотра данных сведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что 10 мая 2009 года Н. М. неоднократно связывалась по мобильному телефону с Андрющенко А. Н. и Шмелевым А. А. (Т.10,л.д. 208-219)

Согласно постановлениям от 22.09.2009 г., 21.08.2009 г. органу предварительного следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде зафиксированных телефонных переговоров Н. М. и Андрющенко А. Н. (Т.7,л.д. 155-156, Т.8,л.д. 3)

При осмотре и прослушивании представленных аудиозаписей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что в апреле-августе 2009 года Андрющенко А. Н., Н. М. и Шмелев А. А. в ходе телефонных разговоров неоднократно договариваются о встречах в г. Мурманске, обсуждают вопросы о покупке, хранении, ценах, качестве, не называя конкретно предмета обсуждения. При этом в том числе ведут разговоры о "белом". 10.05.2009 г., в 18 часов 13 минут, зафиксирован телефонный разговор между Н. М. и Андрющенко А. Н., в котором последняя сообщает, что подъезжает к г. Мурманску. (Т.10,л.д. 155-158, 181-196)

Подсудимые Андрющенко А. Н. и Шмелев А. А., свидетель Н. М. подтвердили тот факт, что между ними происходили указанные разговоры, в ходе которых они в том числе обсуждали вопросы о сбыте- приобретении наркотических средств. Под "белым" в разговорах подразумевалось наркотическое средство метамфетамин.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ № 2 КМ УВД по Мурманской области К. И. от 25.05.2009 г. следует, что около 19 часов 30 минут указанного дня неустановленное лицо вынесло коробку из квартиры Андрющенко А. Н. по адресу: г. Заполярный, ул. Мира, №, выбросив ее в ближайший мусорный контейнер. (Т. 2,л.д. 205)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2009 г. установлено, что в мусорном баке у дома № по ул. Мира в г. Заполярном обнаружена коробка, в которой находились ложка, одноразовые шприцы, упаковки от них, полиэтиленовые пакеты, пластмассовая коробка, жгут, фрагменты ваты, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. (Т.2,л.д. 206-211, Т.10,л.д. 41-59)

Согласно заключению эксперта № 3602 на большинстве изъятых из мусорного бака предметов обнаружены следы наркотического средства - метамфетамина. (Т.4,л.д. 172-173)

Из протокола обыска от 30.05.2009 г. следует, что в квартире Андрющенко А. Н. по адресу: г. Заполярный, ул. Мира, №, обнаружены и изъяты 16 полимерных пакетов с фиксатором горловины, в каждом из которых порошкообразное вещество, а также картонная коробка и весы. На поверхностях полимерных пакетов и коробки обнаружены следы пальцев рук. (Т.2,л.д. 220-231)

Заключением эксперта № 3457 установлено, что вещество из изъятых пакетов, массой 5,3629 грамма, является наркотическим средством - метамфетамин. На изъятой в квартире коробке, весах и ложке обнаружены следы того же наркотического средства. (Т.4,л.д. 160-162)

Согласно заключению эксперта № 7919 указанное наркотическое средство могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента с наркотическим средством, изъятым 25.05.2009 г. у К. (Т.4,л.д. 218-224)

Как следует из заключения эксперта № 9-70, след пальца руки, изъятый 30.05.2009 г. при производстве обыска с поверхности пакета с наркотическим средством, оставлен большим пальцем левой руки Андрющенко А. Н. Другой след, изъятый там же с поверхности картонной коробки, оставлен большим пальцем правой руки Андрющенко А. Н. (Т.4,л.д. 193-198)

Изъятое наркотическое средство, а также изъятые при обыске упаковочные полиэтиленовые пакеты, весы, ложка приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Т.10,л.д. 41-59, 232-240)

Свидетели К. И. и С. А. пояснили, что они, являясь старшими оперуполномоченными ОРЧ-2 КМ УВД по Мурманской области, в связи с наличием оперативной информации о причастности Андрющенко А. Н. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Заполярного, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на ее изобличение. При этом было установлено, что Андрющенко А. Н. регулярно приобретает наркотическое средство метамфетамин в особо крупных размерах на территории г. Мурманска через Н. М. у Шмелева А. А., перевозит в г. Заполярный, где расфасовывает и распространяет среди жителей Печенгского района. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий проводилось прослушивание телефонных переговоров Андрющенко А. Н., а также негласный аудио и видеоконтроль ее квартиры. При осуществлении наблюдения установлено, что Андрющенко А. Н. хранит на кухне в пластиковой коробке небольшие свертки с наркотическим средством, которые периодически оттуда достает. 25.05.2009 г. зафиксирован факт передачи Андрющенко А. Н. наркотического средства К. у нее в квартире и в этот же день брат Андрющенко А. Н. выносил из ее квартиры коробку, которую выбросил в близлежащий мусорный бак. Данная коробка впоследствии была изъята в ходе осмотра, в ней обнаружены шприцы, упаковочный материал, ложка и другие предметы, свидетельствующие о причастности к употреблению и сбыту наркотических средств. При производстве обыска в квартире Андрющенко А. Н. после ее задержания в числе других предметов изъяты наркотические средства.

Помимо перечисленных доказательств вина подсудимых по эпизодам приготовления Шмелева А. А. и Андрющенко А. Н. к незаконному сбыту наркотического средства массой 61,5360 грамма, то есть в особо крупном размере, от 29.05.2009 г., подтверждается следующим.

При производстве личного досмотра 30.05.2009 г. у Андрющенко А. Н. изъят сверток с веществом белого цвета.

Свидетель Ж. С. в судебном заседании и Л. О., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.11,л.д. 106-108) пояснили, что участвовали в досмотре Андрющенко А. Н. в качестве представителей общественности и подтвердили результаты данного действия, отраженные в акте личного досмотра.

Согласно справке эксперта № 9-65 от 30.05.2009 г., изъятое у Андрющенко А. Н. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, общей массой 61, 5360 грамма. (Т. 3,л.д. 102-103)

Заключением эксперта № 3474 подтверждено, что данное вещество является тем же наркотическим средством. (Т. 3,л.д. 182-183)

Из заключения эксперта № 7919 следует, что изъятое у Андрющенко А. Н. при личном досмотре наркотическое средство, а также наркотическое средство, изъятое у нее при обыске 30.05.2009 г., изъятое у К. 25.05.2009 г., а также выданное П. Э. 13.04.2009 г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. (Т.4,л.д. 217-224)

Как следует из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписей с телефонными переговорами, предоставленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, 29.05.2009 г., в 01 час 19 минут, состоялся телефонный разговор между Н. М. и Андрющенко А. Н., в ходе которого последняя сообщила, что находится в г. Мурманске и как только будет около квартиры Н. М., постучит в дверь. (Т.11,л.д. 181-196)

Подсудимая Андрющенко А. Н. показала, что 29.05.2009 г. она приехала в квартиру Н. М. с целью приобретения у Шмелева А. А. наркотического средства метамфетамин. Вечером этого дня к Н. М. пришел Шмелев А. А. и на лестничной площадке дома № по ул. Скальной в г. Мурманске и продал ей около 60 грамм метамфетамина, с которым она поехала в г. Заполярный. Однако 30.05.2009 г., примерно в 01 час, ее в г. Заполярном задержали сотрудники милиции и изъяли при личном досмотре приобретенное у Шмелева А. А. наркотическое средство.

Из показаний подсудимого Шмелева А. А. следует, что он действительно при указанных обстоятельствах продал Андрющенко А. Н. около 60 грамм метамфетамина, допускает возможность того, что это происходило 29.05.2009 г.

Свидетель Ш. А., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что вечером 29.05.2009 г. к нему на железнодорожном вокзале г. Мурманска обратилась Андрющенко А. Н. и попросила довезти ее до г. Заполярного, он согласился и примерно в 01 час 30 минут 30.05.2009 г. привез ее в г. Заполярный, довез до указанного ею дома по ул. Бабикова, №, где ее сразу же задержали сотрудники милиции. (Т.11,л.д. 161-162)

Свидетели К. И. и С. А. показали, что в ночное время 30.05.2009 г., в связи с наличием оперативной информации об очередной поездке Андрющенко А. Н. в г. Мурманск для приобретения партии наркотических средств, она была задержана при въезде в г. Заполярный на автомобиле такси, при досмотре у нее изъято около 60 грамм метамфетамина.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на представленном по результатам оперативно-розыскных мероприятий компакт-диске, установлено наличие записей телефонных переговоров Андрющенко А. Н. с различными жителями г. Заполярного. Согласно зафиксированным телефонным переговорам, Андрющенко А. Н. в период с 08.04.2009 г. до 29.05.2009 г. ведет разговоры с разными лицами о продаже им наркотического средства метамфетамин. (Т.10,л.д. 181-196)

Как показала сама подсудимая, в том числе при ее допросе на предварительном следствии (Т. 12,л.д. 51-80) один из голосов на всех фонограммах принадлежит ей. При этом подтвердила тот факт, что на представленных записях она ведет разговоры со своими знакомыми жителями г. Заполярного, в том числе о продаже им метамфетамина.

Из показаний подсудимой Андрющенко А. Н., данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что изъятое у нее наркотическое средство массой 61,5360 грамма было приготовлено ею для дальнейшего сбыта. (Т.12,л.д. 51-80)

Кроме того, по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств Шмелевым А. А., а впоследствии и Кинах О. А. от 06.08.2009 г. в отношении вещества массой 0,1890 грамма вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

06.08.2009 г. оперуполномоченный ЦПЭ УВД по Мурманской области П. Э. в связи с полученной оперативной информацией обратился к начальнику КМ УВД по Мурманской области за разрешением на участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка с целью изобличения Кинах О. А. (Т.1,л.д. 219)

На основании данного рапорта 06.08.2009 г. старшим оперуполномоченным ОРЧ № 2 КМ УВД по Мурманской области В. С. вынесено постановление о проведении проверочной закупки, согласованное с заместителем начальника ОРЧ № 2 КМ при УВД по Мурманской области и утвержденное начальником КМ УВД Мурманской области. (Т.1,л.д. 220)

Из показаний свидетеля П. Э. следует, что на основании его рапорта 06.08.2009 г. оперативным подразделением вновь было спланировано проведение проверочной закупки. При этом в качестве покупателя наркотических средств он в рамках оперативно-розыскного мероприятия выступал сам, его досмотрели, выдали ему деньги в сумме 1000 рублей. Далее он созвонился с Кинах О. А., и они около 16 часов по предварительной договоренности встретились около дома № по ул. Свердлова в г. Мурманске, он передал Кинах О. А. деньги, она прошла в подъезд дома № по ул. Свердлова, где проживает Шмелев А. А.. Минут через десять Кинах О. А. вернулась, села к нему в машину и передала сверток с наркотиком. Он довез ее до дома № по ул. Хлобыстова, а сам проследовал в служебный кабинет, где при досмотре выдал полученное от Кинах О. А. наркотическое средство.

Свидетели В. С. и Ж. Д. подтвердили суду изложенные П. Э. обстоятельства проведения проверочной закупки 06.08.2009 г. в отношении Кинах О. А..

Из акта личного досмотра П. Э. от 06.08.2009 г., произведенного с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, до проведения проверочной закупки, следует, что у него не было обнаружено каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. (Т.1,л.д. 221-222)

Согласно акту исследования денежных средств от 06.08.2009 г., П. Э. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера купюр занесены в протокол, сняты их копии. (Т.1,л.д. 223-224)

Из показаний свидетеля Р. М., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.08.2009 г. он присутствовал в качестве представителя общественности при досмотре П. Э. и выдаче ему денежных средств, при этом полностью подтвердили результаты данных действий, изложенные в соответствующих актах. (Т.11,л.д. 152-154)

При производстве личного досмотра П. Э. 06.08.2009 г., в период с 16 часов 50 минут до 17 часов, последний добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом, который, по его словам, он приобрел у Кинах О. А., что отражено в соответствующем акте. (Т.1,л.д. 232-234)

Свидетель Ф. К. в судебном заседании, а также Р. М., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1,л.д. 152-154), пояснили, что участвовали в личном досмотре П. Э. в качестве представителей общественности и подтвердили правильность изложенных в акте досмотра обстоятельств.

Согласно справке эксперта № 5020 от 06.08.2009 г., выданное П. Э. вещество, массой 0,1890 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. (Т.1,л.д. 236)

Заключением эксперта № 5086 подтверждено, что указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. (Т.3,л.д. 145-146)

Согласно протоколу осмотра изъятых в указанном выше порядке сведений ОАО 06.08.2009 г., в период времени с 15.20 до 16.22, Кинах О. А. неоднократно связывалась по мобильному телефону со Шмелевым А. А. и П. Э., аналогичные сведения получены при осмотре сведений о звонках Шмелева А. А. (Т.10,л.д. 208-212, Т.6,л.д. 10-230, Т.5,л.д. 38-52)

Шмелев А. А. пояснил суду, что при изложенных обстоятельствах 06.08.2009 г. он также мог передать Кинах О. А. указанное наркотическое средство в своей квартире по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, №.

Кинах О. А. также подтвердила, что при изложенных обстоятельствах 06.08.2009 г. она могла приобрести наркотическое средство у Шмелева А. А. и продать его П. Э..

По эпизоду покушения Шмелева А. А. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также по двум эпизодам покушения Кинах О. А. на незаконный сбыт наркотических средств от 13.08.2009 г., в крупном и особо крупном размерах соответственно, виновность подсудимых установлена также следующими доказательствами.

13.08.2009 г. оперуполномоченный ЦПЭ УВД по Мурманской области П. Э. в связи с полученной оперативной информацией дважды обратился к начальнику КМ УВД по Мурманской области за разрешением на участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка с целью изобличения Кинах О. А. и Шмелева А. А.. (Т.2,л.д. 5, 38)

На основании данного рапорта 13.08.2009 г. старшим оперуполномоченным ОРЧ № 2 КМ УВД по Мурманской области В. С. дважды вынесены постановления о проведении проверочной закупки, согласованные с начальником ОРЧ № 2 КМ при УВД по Мурманской области и утвержденные начальником КМ УВД Мурманской области. (Т.2,л.д. 6, 39)

Из показаний свидетеля П. Э. следует, что на основании его рапорта 13.08.2009 г. оперативным подразделением также было спланировано проведение двух проверочных закупок в отношении Кинах О. А. При этом он также выступал в качестве покупателя наркотических средств в рамках названных оперативно-розыскных мероприятий. В каждом из двух случаев его досмотрели, выдали ему деньги, каждый раз по 3000 рублей. Далее он созванивался с Кинах О. А., и они по предварительной договоренности встречались с целью приобретения им наркотического средства. В первом случае они встретились у дома № по ул. Маклакова в г. Мурманске, где Кинах О. А. села к нему в машину и в обмен на деньги передала наркотик, который уже имелся у нее при себе. Во втором случае, через небольшой промежуток времени, они с Кинах О. А. встретились там же, она села в машину вместе с Щ. С. и В. Н. Далее он передал Кинах О. А. деньги, и они проехали к дому Шмелева А. А. по адресу ул. Свердлова, №, Кинах О. А. зашла в подъезд, а когда вернулась через 10 минут, отсыпала ему из появившегося у нее свертка часть вещества на указанную сумму. В каждом из двух случаев он в рамках оперативно-розыскного мероприятия выдал приобретенный у Кинах О. А. наркотик в служебном кабинете в ходе личного досмотра.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОРЧ -2 КМ УВД по Мурманской области, свидетели В. С., Ж. Д., К. А., Г. И. и К. А. подтвердили суду изложенные П. Э. обстоятельства проведения двух проверочных закупок 13.08.2009 г. в отношении Кинах О. А. При этом также пояснили, что в этот же день, после задержания Кинах О. А., был задержан и Шмелев А. А., при досмотре которого были изъяты 11 упаковок с порошкообразным веществом. Кроме того, у Шмелева А. А. изъяты деньги в сумме 3000 рублей, номера и серии купюр совпадали с теми, которые выдавались П. Э. для проведения проверочной закупки и впоследствии переданные им Кинах О. А. При освещении рук Шмелева А. А. ультрафиолетовой лампой они давали свечение, характерное для специального порошка, которым помечались купюры. В этот же день проведен обыск в квартире Шмелева А. А., в процессе которого также изъята банка с наркотическим средством.

Свидетель Щ. С., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 13.08.2009 г. он находился в сауне совместно с Кинах О. А. В течение дня за Кинах О. А. кто-то дважды заезжал на автомобиле "Volkswagen" и они вместе ездили на этой машине по г. Мурманску, в цель поездок не вникал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе второй поездки их на ул. Домостроительной задержали сотрудники милиции. (Т.11,л.д. 208-211).

Из акта личного досмотра. П. Э. от 13.08.2009 г., произведенного с 13 часов 01 минуты до 13 часов 07 минут, до проведения проверочной закупки, следует, что у него не было обнаружено каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. (Т.2,л.д. 9-10)

Согласно акту исследования денежных средств от 13.08.2009 г.,. П. Э. в период с 13.10 до 13.15 выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, серии и номера купюр занесены в протокол, сняты их копии.. (Т.2,л.д. 11-14)

Из показаний свидетеля Р. А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.08.2009 г. он присутствовал в качестве представителя общественности при досмотре П. Э. и выдаче ему денежных средств, при этом полностью подтвердил результаты данных действий, изложенные в соответствующих актах. (Т.11,л.д. 158-160)

При производстве личного досмотра П. Э. 13.08.2009 г., в период с 16 часов до 16 часов 10 минут, последний добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом, который, по его словам, он приобрел у Кинах О. Н., что отражено в соответствующем акте. (Т.2,л.д. 19-21)

Свидетели Л. С. и Т. С. пояснили суду, что участвовали в личном досмотре П. Э. в качестве представителей общественности и подтвердили правильность изложенных в акте досмотра обстоятельств.

Согласно справке эксперта № 5255 от 13.08.2009 г., выданное П. Э. вещество, массой 1,8598 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. (Т.2,л.д. 26)

Заключением эксперта № 5314 подтверждено, что указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. (Т.3,л.д. 171-172)

Из акта повторного личного досмотра П. Э. от 13.08.2009 г., произведенного с 16 часов 20 минуты до 16 часов 27 минут, до проведения второй проверочной закупки, следует, что у него также не было обнаружено каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. (Т.2,л.д. 40-42)

Согласно акту исследования денежных средств от 13.08.2009 г., П. Э. в период с 16.37 до 16.45 еще раз выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, серии и номера купюр занесены в протокол, сняты их копии, купюры обработаны специальным люминесцентным порошком. (Т.2,л.д. 46-48)

Свидетели Л. С. и Т. С. показали, что 13.08.2009 г. они присутствовал в качестве представителей общественности при досмотре П. Э. и выдаче ему денежных средств перед второй проверочной закупкой, при этом полностью подтвердил результаты данных действий, изложенные в соответствующих актах.

При производстве личного досмотра П. Э. 13.08.2009 г., в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, после второй проверочной закупки, последний добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом, который, по его словам, он приобрел у Кинах О. Н., что отражено в соответствующем акте. (Т.2,л.д. 53-54)

До производства П. Э. второй проверочной закупки 13.08.2009 г. досмотрен его автомобиль "Volkswagen Passat", в котором предполагалась его встреча с Кинах О. Н. При этом в автомобиле не было обнаружено каких-либо веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. ( Т.2,л.д. 7-8)

При повторном досмотре автомашины после встречи П. Э. с Кинах О. Н. и задержания последней в салоне на переднем пассажирском сидении справа и в нишах под рукояткой стояночного тормоза обнаружено рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета. (Т.2,л.д. 57-59)

Из показаний свидетелей Д. Г. и Р. А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.08.2009 г. они участвовали в личных досмотрах П. Э. в рамках второй проверочной закупки, а также в двух досмотрах его автомобиля в качестве представителей общественности и подтвердили правильность изложенных в актах досмотра обстоятельств.

Подсудимая Кинах О. А. показала, что рассыпала часть наркотического средства в автомобиле П. Э. при ее задержании.

Согласно справке эксперта № 5251 от 13.08.2009 г., выданное П. Э. вещество, массой 1,1566 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. (Т.2,л.д. 56)

Заключением эксперта № 5313 подтверждено, что указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. (Т.3,л.д. 176-178)

Из справки эксперта № 5252 от 13.08.2009 г. следует, что вещество, изъятое из салона автомашины П. Э., массой 0, 1788 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. (Т.2,л.д. 61)

Заключением эксперта № 5317 подтверждено, что указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. (Т.3,л.д. 198-200)

Из заключения эксперта № 7305 следует, что фрагмент синтетической пленки, в котором находилось вещество, изъятое при досмотре в автомобиле П. Э. 13.08.2009 г. и фрагмент синтетической пленки, в котором находилось вещество, выданное П. Э. в тот же день при личном досмотре, могли ранее составлять единое целое. (Т.4,л.д. 131-133)

Согласно акту личного досмотра Кинах О. А., произведенного после ее задержания 13.08.2009 г., у нее изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом внутри. При освещении ладоней рук Кинах О. А. ультрафиолетовой лампой они дали свечение в виде белых пятен, характерное для специального порошка, которым были обработаны купюры, выданные П. Э. для проведения второй проверочной закупки. В ходе досмотра Кинах О. А. сообщила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она приобрела у Шмелева А. А. по адресу: г Мурманск, ул. Свердлова №. (Т.2,л.д. 69-70)

Свидетель Ш. А. участвовавшая в досмотре Кинах О. А. в качестве представителя общественности, подтвердила в судебном заседании правильность отраженных в акте досмотра обстоятельств.

Справкой эксперта № 5254 от 13.08.2009 г. установлено, что изъятое у Кинах О. А. вещество, массой 6,6641 грамма, является наркотическим средством, смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. (Т. 2,л.д. 61)

Заключением эксперта № 5315 подтвержден тот факт, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин и амфетамин. (Т.3,л.д. 187-189)

При обыске в квартире Кинах О. А., произведенном 14.08.2009 г., обнаружена ложка со следами нагара и фрагментом ваты, впоследствии приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 1,л.д. 253-255, Т.10,л.д. 232-254)

Свидетель С. И., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что участвовал в обыске в качестве понятого и подтвердил правильность его результатов, отраженных в протоколе следственного действия. (Т.11,л.д. 168-169)

Из заключения эксперта № 7303 следует, что на поверхности черпака ложки обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая метамфетамин, массой 0,0109 грамма, на поверхности фрагмента ваты также обнаружены следы того же наркотического средства. (Т.4,л.д. 99-102)

Согласно акту личного досмотра Шмелева А. А. от 13.08.2009 г., у него в числе других предметов из сумки изъяты 11 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме 5500 рублей. При освещении рук и ладоней Шмелева А. А. ультрафиолетовой лампой они дали свечение в виде белых пятен, характерное для специального порошка, которым были обработаны денежные средства, выданные П. Э. 13.08.2009 г. для производства второй проверочной закупки. (Т.2,л.д. 103-107)

Свидетели В. А. в судебном заседании и И. Д., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.11, 175-176) пояснили, что участвовали в качестве представителей общественности в личном досмотре Шмелева А. А. и подтвердили правильность его результатов.

Справкой эксперта № 5253 от 13.08.2009 г. установлено, что изъятое у Шмелева А. А. вещество из 11 упаковок является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, общей массой 13, 9786. (Т.2,л.д. 109-110)

Заключением эксперта № 5316 подтвержден тот факт, что данное вещество является тем же наркотическим средством. (Т.3,л.д. 220-222)

Как следует из заключений эксперта № 7304, № 7919, наркотические средства, выданные П. Э. 13.08.2009 г. после первой закупки, а также выданные им 06.08.2009 г. и изъятые при личном досмотре Шмелева А. А. 13.08.2009 г. могли ранее составлять единую массу. При этом наркотические средства, выданные П. Э. 13.08.2009 г., 06.08.2009 г. и 13.04.2009 г., а также изъятые у Шмелева А. А. 13.08.2009 г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. (Т.4,л.д. 113-118, 217-224)

В ходе осмотра изъятых у Шмелева А. А. при личном досмотре денежных купюр, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что среди них имеются 6 купюр достоинством 500 рублей, то есть всего 3000 рублей, которые, согласно их сериям и номерам, были выданы П. Э. 13.08.2009 г. для производства второй проверочной закупки. При освещении данных купюр ультрафиолетовой лампой на них обнаружены следы люминесцентного порошка (Т. 10,л.д. 220-229)

Согласно протоколу обыска, произведенного в квартире Шмелева А. А. 14.08.2009 г., в его квартире обнаружена и изъята банка со свертком внутри, содержащим порошкообразное вещество. (Т.1,л.д. 208-210)

Свидетель Х. Т., участвовавшая в обыске в качестве понятой и показания которой исследованы в судебном заседании, пояснила, что перед началом обыска Шмелев А. А. пояснил, что у него на балконе хранится банка с наркотическим веществом. При этом в указанном им месте была обнаружена банка со свертком, содержащим порошкообразное вещество. (Т.11,л.д. 215-216)

Из справки эксперта № 5257 от 14.08.2009 г. следует, что изъятое при обыске в квартире Шмелева А. А. вещество, массой 76,5570 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей амфетамин, массой 8,4289 грамма. (Т.1,л.д. 212)

Заключением эксперта № 5318 подтвержден тот факт, что данное вещество является тем же наркотическим средством. (Т.3,л.д. 209-211)

Согласно протоколу осмотра изъятых в указанном выше порядке сведений ОАО 13.08.2009 г., в период времени с 15.48 до 17.59 Кинах О. А. неоднократно связывалась по мобильному телефону как с П. Э., так и со Шмелевым А. А.. (Т.5,л.д. 38-52,Т.10,л.д. 208-212, Т.6,л.д. 240-258)

Как следует из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписей с телефонными переговорами, предоставленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, 13.08.2009 г., в 16 часов 54 минуты, состоялся телефонный разговор между Шмелевым А. А. и Кинах О. А., в ходе которого последняя сообщила, что скоро к нему зайдет. (Т.10,л.д. 132-143)

Постановлением от 29.08.2009 г. органу предварительного следствия переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в виде аудио и видеозаписи встречи Кинах О. А. и П. Э. 13.08.2009 г. в автомобиле, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 7,л.д. 139-140)

Из протокола осмотра и прослушивания представленной аудио и видеозаписи следует, что 13.08.2009 г. Кинах О. А. села в салон автомобиля П. Э. Согласно сути разговора, Кинах О. А. поинтересовалась, сколько нужно взять наркотического средства, выяснила, что на 3000 рублей и ехать нужно к Шмелеву А. А. Во дворе дома машина остановилась, Кинах О. А. покинула ее и через некоторое время вновь села в салон, пересыпала в пакет наркотическое средство, поясняя при этом, что "амфетамин -самый вкусный витамин". (Т.10,л.д. 144-154)

Подсудимая Кинах ОТ. А. показала, что 13.08.2009 г. она дважды при изложенных обстоятельствах сбывала наркотическое средство П. Э. Данное наркотическое средство она приобретала у Шмелева А. А. При этом первый раз продала П. Э. наркотик, который купила у Шмелева А. А. ранее, возможно, в этот же день, а во второй раз вместе с П. Э. ездила к дому Шмелева А. А., где в квартире у него приобрела наркотическое средство для П. Э. и себе.

Согласно протоколу явки с повинной от 13.08.2009 г., Кинах О. А. добровольно сообщила следствию о том, что в указанный день она дважды за деньги в сумме 3000 рублей сбыла П. Э. наркотическое средство метамфетамин, которое ранее приобрела у Шмелева А. А. (Т.12,л.д. 166-167)

Подсудимый Шмелев А. А. показал, что до 13.08.2009 г. он в одно время приобрел с целью сбыта наркотические средства. При этом часть из них 13.08.2009 г. дважды сбыл Кинах О. А. при изложенных обстоятельствах. Остальные наркотические средства, приготовленные для личного употребления и дальнейшего сбыта, были изъяты у него при личном досмотре после задержания 13.08.2009 г. и при производстве обыска 14.08.2009 г.

Кроме того, по эпизоду незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотического средства без цели сбыта вина Андрющенко А.Н. подтверждается в том числе и следующими доказательствами.

Из протокола личного досмотра Андрющенко А. Н. от 30.05.2009 г. следует, что у нее в числе других предметов изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом. (Т.3,л.д. 87-89)

Участвовавшие при производстве личного досмотра Андрющенко А. Н. в качестве представителей общественности свидетели Ж. С. в судебном заседании и Л. О., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.11,л.д. 106-108), подтвердили обстоятельства и факт изъятия данного вещества.

Согласно справке эксперта № 9-64 от 30.05.2009 г., изъятое у Андрющенко А. Н. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,5290 грамма. (Т.3,л.д. 106-110)

Заключением эксперта № 5280 подтвержден тот факт, что данное вещество является тем же наркотическим средством. (Т.4,л.д. 218-224)

Изъятое у Андрющенко А. Н. наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 10,л.д. 33-36, 40)

Подсудимая Андрющенко А. Н. показала, что изъятый у нее героин она 29 мая 2009 года приобрела у малознакомого лица в г. Мурманске, перевезла на такси в г. Заполярный и хранила его для личного употребления до момента изъятия при производстве личного досмотра 30.05.2009 г.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установлена и доказана. При этом обстоятельства совершенных ими преступных деяний нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Шмелева А.А., связанные со сбытом наркотического средства У. Н. 01.04.2009 г., а также его действия по сбыту наркотического средства массой 5,6984 грамма Андрющенко А.Н. в период с 10 по 13 мая 2009 г., по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Его же действия по сбыту наркотического средства Кинах О. А. 13.04.2009 г. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Действия Шмелева А.А. по сбыту Андрющенко А.Н. наркотического средства массой 61,5360 грамма от 29.05.2009 г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Кроме того, по факту сбыта наркотического средства Кинах О.А. 06.08.2009 г. действия Шмелева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Его же действия, связанные с двумя эпизодами сбыта наркотического средства Кинах О.А. 13.08.2009 г. квалифицируются судом как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Несмотря на то, что фактически Шмелевым А. А. 13.04.2009 г. и 06.08.2009 г. при сбыте наркотического средства Кинах О. А. массой 1,7226 грамма и 0, 1890 грамма соответственно, а также при сбыте 29.05.2009 г. Андрющенко А. Н. наркотического средства массой 61,5360 грамма, совершены оконченные преступления, его действия квалифицированы судом как покушение и приготовление к совершению преступлений, в соответствии в этой части с квалификацией, данной органом предварительного следствия, поскольку в данном случае положение подсудимого не может быть ухудшено.

Действия Кинах О.А., связанные со сбытом наркотического средства П. Э. 13.04.2009 г. и до 16 часов 13.08.2009 г. суд в каждом из двух случаев квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Ее действия, связанные с незаконным сбытом П. Э. наркотического средства 06.08.2009 г. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

По факту незаконного сбыта наркотического средства П. Э. после 16 часов 13.08.2009 г. суд квалифицирует действия Кинах О.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Действия Андрющенко А.Н. по эпизоду сбыта наркотического средства К. А. 25.05.2009 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Ее же действия в отношении изъятого у нее при личном досмотре 30.05.2009 г. наркотического средства массой 61,5360 грамма квалифицируются судом по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

По эпизоду изъятия у Андрющенко А.Н. наркотического средства героин массой 0,5290 грамма суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку ч.ч. 1,2 ст. 228.1 УК РФ в действующей редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. ухудшают положение подсудимых путем введения нового вида дополнительного наказания к лишению свободы, их действия квалифицированы судом по ч.ч. 1, 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., действовавшей на момент совершения ими преступлений.

Кроме того, поскольку в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в действующей редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 г. введено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, преступления, совершенные подсудимыми до 27.07.2009 г., также квалифицированны по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.

Размер наркотических средств определяется судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…".

Суд исключает из обвинения подсудимых по всем вмененным им эпизодам квалифицирующие признаки совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, то есть предусмотренные п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Из показаний подсудимых следует, что в каждом из описанных случаев Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. приобретали у Шмелева А. А. наркотические средства за свои деньги, употребляли его сами и сбывали иным лицам по своему усмотрению, извлекая при этом материальную выгоду. При этом их действия не были связаны единым умыслом на совершение конкретных преступлений, какого-либо совместного планирования деяний они не осуществляли, каждый из них действовал по своему усмотрению и в своих личных интересах. Данные доводы представленными доказательствами не опровергнуты, а выводы обвинения о том, что Шмелев А. А. создал организованную преступную группу, в которую помимо него самого входили Кинах О. А. и Андрющенко А. Н., а также об их совместном планировании преступлений, распределении ролей при их совершении и совместно полученных доходов, не подтверждены достаточными доказательствами.

Несмотря на тот факт, что, по утверждению Шмелева А. А., Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, Шмелев А. А. в каждом случае продавал наркотическое средство за конкретные денежные суммы, не интересуясь его дальнейшей судьбой, обвинение ссылается на тот факт, что Шмелев А. А. в каждом случае передавал Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. наркотическое средство для реализации, а полученные денежные средства распределялись впоследствии между членами группы, в том числе тратились на закупку новой партии наркотиков. При этом данный вывод не подтвержден какими-либо объективными данными. Соответственно, утверждение о том, что Кинах О. А. и Андрющенко А. Н., согласно отведенным им ролям, получали от наркозависимых лиц денежные средства за реализованные наркотики для дальнейшей передачи их Шмелеву А. А., также никакими доказательствами не подтверждено.

Вывод обвинения о том, что Шмелев А. А. передавал членам преступной группы, то есть Кинах О. А. и Андрющенко А. Н., для реализации наркотические средства, расфасованные им по 5, 10, 50 и 100 граммов, прямо противоречит установленным фактическим обстоятельствам, поскольку сбытые подсудимыми при описанных событиях массы наркотических средств были иными.

В обоснование вывода о совершении преступлений в составе организованной группы суду представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно прослушивания телефонных переговоров. Исследованием данных материалов в судебном заседании подтверждена причастность Кинах О. А., Андрющенко А. Н. и Шмелева А. А. к сбыту наркотических средств, однако каких-либо достоверных сведений о разработке совместных планов на совершение конкретных преступлений, распределении при этом ролей, соблюдении конспиративных мер при совершении деяний и иных обстоятельств, на которые ссылается обвинение, в представленных материалах не содержится.

Тот факт, что Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. в период совершения описанных преступлений вообще не были знакомы друг с другом, также противоречит выводу обвинения об особой сплоченности, устойчивости преступной группы и наличии единого умысла на совершение преступлений.

Вследствие изложенного суд, трактуя все сомнения в пользу подсудимых, констатирует отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих совершение описанных преступлений Шмелевым А. А., Кинах О. А., Андрющенко А. Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, а тем более организованной группой.

Действия подсудимых по неоднократному сбыту наркотических средств при большинстве описанных обстоятельств правильно квалифицированы органом предварительного следствия как отдельные самостоятельные преступления, поскольку в каждом случае Шмелев А. А., Кинах О. Л. и Андрющенко А. Н. сбывали либо покушались (или осуществляли приготовление) на сбыт наркотического средства, приобретенного ими с этой целью при различных обстоятельствах, следовательно, умысел на сбыт в каждом случае возникал у них заново.

Вместе с тем, действия Шмелева А. А., покушавшегося на сбыт наркотических средств в особо крупном размере 13 августа 2009 года, суд квалифицирует как единое преступление. Как установлено в судебном заседании, Шмелев А. А. 13.08.2009 г. дважды сбыл Кинах О. А. наркотическое средство, в первом случае в крупном размере, во втором - в особо крупном, оставшаяся часть приготовленного для сбыта наркотика в особо крупном размере изъята у Шмелева А. А. в этот же день при его личном досмотре и обыске его квартиры. Все наркотическое средство, как установлено судом, он приобрел с целью сбыта до 13.08.2009 г. Затем, реализуя свой преступный умысел, приступил к сбыту приготовленного наркотика и 13.08.2009 г. с единым умыслом, направленным на сбыт всего ранее приобретенного вещества, в рамках одной формы вины дважды, с небольшим временным интервалом, совершив тождественные действия, при сходных обстоятельствах сбыл его одному и тому же лицу, то есть Кинах О. А. Из предъявленного Шмелеву А. А. органом предварительного следствия обвинения также следует, что все наркотическое средство в особо крупном размере подсудимый приобрел в одно время, при одних обстоятельствах и с единой целью дальнейшего незаконного сбыта.

Вследствие этого отдельная квалификация действий Шмелева А. А. по первому эпизоду от 13.08.2009 г. в отношении наркотического средства массой 1,8598 грамма является излишней, поскольку все его действия совершены в рамках единого продолжаемого преступления - покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Однако действия Кинах О.А. по сбыту наркотического средства П. Э. 13.08.2009 г. правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления. Несмотря на тот факт, что ею также в один день совершены тождественные действия по сбыту наркотика одному и тому же лицу в короткий промежуток времени, сама она приобретала наркотическое средство у Шмелева А. А. 13.08.2009 г. дважды, в различное время. Соответственно, при сбыте наркотического средства П. Э. первый раз 13.08.2009 г. у Кинах О. А. не могло сформироваться умысла на сбыт того наркотического средства, которое она сама фактически еще не приобрела.

Описанные действия Кинах О. А., независимо от того обстоятельства, что 13.04.2009 г., 06.08.2009 г. и второй раз 13.08.2009 г. она приобретала наркотик по просьбе П. Э., на полученные от него денежные средства, то есть фактически выступала в роли посредника, должны квалифицироваться именно как покушение на сбыт наркотических средств. Суд исходит из того, что исследованными доказательствами установлена причастность Кинах О. А. к неоднократному сбыту наркотических средств в период с апреля по август 2009 года. При совершении преступлений 13.04.2009 г. и во второй половине дня 13.08.2009 г. Кинах О. А. действительно после встречи с П. Э. и достигнутой с ним договоренности о сбыте, получив от него денежные средства, заезжала к Шмелеву А. А., где в свою очередь приобретала наркотические средства и передавала их П. Э. Однако судом установлено, что в каждом из описанных случаев она приобретала у Шмелева А. А. наркотик не только для П. Э. и исключительно на его деньги, а гораздо больший объем и на большие суммы для осуществления последующего сбыта. После этого, вернувшись к П. Э., отсыпала ему лишь часть наркотического средства в соответствии с переданной им ранее суммой. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель П. Э. и сама подсудимая Кинах О. А. Кроме того, из показаний П. Э. следует, что перед производством проверочных закупок Кинах О. А. неоднократно сама звонила ему, интересовалась, когда ему понадобятся наркотики, подтверждала, что может оказать содействие в их приобретении, то есть обнаруживала свой умысел на сбыт наркотических средств.

Из изложенного следует, что в данных случаях Кинах О. А. не просто оказывала содействие П. Э. в приобретении наркотических средств по его просьбе, а совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку фактически она в каждом из описанных случаев приобретала у Шмелева А. А. очередную партию наркотиков для дальнейшего сбыта и одновременно с этим сбывала часть П. Э. В описанной ситуации тот факт, что Кинах О. А. сначала получала от П. Э. денежные средства, затем приобретала наркотик, из которого часть передавала П. Э., не влияет на квалификацию, поскольку она действовала, прежде всего, не в интересах П. Э., а в своих интересах и руководствовалась умыслом на сбыт приобретаемого ею у Шмелева А. А. наркотического средства. Как показала сама подсудимая, она в описанных случаях продавала наркотики П. Э. по более высокой цене, получая для себя материальную выгоду.

Учитывая установленный характер взаимоотношений между Кинах О. А. и Шмелевым А. А., перед каждой встречей с П. Э. у нее имелись достаточные основания полагать, что она беспрепятственно приобретет наркотик у Шмелева А. А. в нужном количестве для своих целей, в том числе и для перепродажи П. Э., вследствие чего фактически совмещала встречи с П. Э. и приобретение у Шмелева А. А. очередной партии наркотика для дальнейшего сбыта.

Суд находит законным и обоснованным неоднократное проведение проверочных закупок в отношении Кинах О. А. в апреле-августе 2009 года. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели В., П., Ж., К., Г., К., необходимость неоднократного проведения таких мероприятий заключалась в необходимости наиболее точного установления круга лиц, участвующих в сбыте, каналов поставок наркотического средства Кинах, мест их хранения и иных обстоятельств преступлений. Этим же объясняется и повторное проведение закупки в один день 13.08.2009 г., поскольку первоначально Кинах О. А. продала П. Э. имевшееся при ней наркотическое средство и не могла вывести оперативных сотрудников на Шмелева А. А. Из материалов уголовного дела следует, что данные задачи были выполнены, поскольку путем проведения неоднократных проверочных закупок в отношении Кинах О. А. выявлена преступная деятельность Шмелева А. А., который в результате задержан, привлечен к уголовной ответственности и у него изъяты наркотические средства в особо крупном размере. На этом основании суд приходит к выводу, что действия оперативных сотрудников по неоднократному проведению проверочных закупок в отношении Кинах О. А. соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, регламентированным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.2005 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". По смыслу ст. 6 приведенного закона, в зависимости от цели мероприятия, факт закупки сразу может и не разглашаться.

В силу проанализированных обстоятельств суд отвергает доводы защиты Шмелева А. А. о необходимости его оправдания по эпизодам сбыта 06 и 13 августа 2009 года, поскольку, как полагает защитник, у оперативных сотрудников отсутствовали законные основания для проведения повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении одних и тех же лиц, а их повторные действия следует расценивать как провокацию и полученные при этом доказательства признать недопустимыми.

Суд отмечает, что под провокацией к сбыту наркотических средств следует понимать искусственное создание условий для совершения преступления, то есть формирование у лица, не намеренного сбывать наркотические средства, умысла на соответствующие действия, например, путем уговоров либо иного воздействия.

При этом, как установлено исследованными доказательствами, подсудимые, в том числе и Шмелев А. А., неоднократно осуществляли незаконный сбыт наркотических средств и по состоянию на 06 и 13 августа 2009 года умысел на соответствующие действия сформировался у них вне зависимости от действий сотрудников оперативных подразделений. Проверочные закупки 06.08.2009 г. и дважды 13.08.2009 г. при изложенных обстоятельствах произведены уполномоченными на то должностными лицами, в точном соответствии с требованиями упомянутого закона, вследствие чего не могут расцениваться как провокационные действия.

По эпизодам покушения Кинах О. А. и Шмелева А. А. на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,1890 грамма от 06.08.2009 г. суд также исключает квалифицирующий признак сбыта в крупном размере как излишне вмененный, поскольку масса вещества не достигает крупного размера.

Действия Андрющенко А. Н. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 5,6984 грамма от 25.05.2009 г. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании установлено, что приобретя у Шмелева А. А. наркотическое средство метамфетамин массой 5,6984 грамма, Андрющенко А. Н. с целью дальнейшего сбыта перевезла его в г. Заполярный, часть наркотика, массой 0,3350 грамма, сбыла К. 25.05.2009 г., а оставшуюся часть хранила с целью дальнейшего сбыта до момента изъятия. В таком же объеме вменено данное преступление Андрющенко А. Н. и органом предварительного следствия, однако ошибочно квалифицировано как оконченный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем суд вносит в квалификацию соответствующее изменение, не ухудшающее положение подсудимой.

В судебном заседании Кинах О. А., фактически признавая свою вину по всем эпизодам, пояснила, что наркотическое средство массой 6, 6641 грамма, изъятое у нее после задержания 13.08.2009 г. она не собиралась сбывать, а хранила для собственного употребления. Андрющенко А. Н. также пояснила, что признает сбыт наркотического средства К., а вещества массой 5, 3634 грамма и 61,5360 грамма, изъятые у нее после задержания 30.05.2009 г. она сбывать не собиралась, а хранила для личного употребления.

Суд отвергает данные доводы подсудимых. Несмотря на тот факт, что материалами дела подтверждено наличие у Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. зависимости от наркотических средств, исследованными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, установлена их причастность к неоднократному сбыту наркотических средств. Изложенное обстоятельство, в совокупности с особо-крупными объемами изъятого у них наркотического средства, состоявшимися накануне фактами сбыта, свидетельствует о том, что изъятый наркотик также был приготовлен ими для дальнейшего сбыта. Следует также отметить, что Андрющенко А. Н., согласно заключению нарколога, страдает опийной наркоманией (Т.4,л.д.255), что опровергает ее утверждение о том, что стимулирующий наркотик метамфетамин в особо крупном размере она приготовила для личного употребления. При наблюдении за ее квартирой и последующем обыске изъят упаковочный материал, весы и иные предметы, используемые для расфасовки наркотических средств. Изъятое у Андрющенко А. Н. при обыске 30.05.2009 г. наркотическое средство массой 5,3629 грамма было расфасовано примерно равными долями в 16 полимерных пакетов с фиксатором горловины, аналогичных тем, в котором Андрющенко А. Н. сбыла наркотическое средство К. 25.05.2009 г., что также подтверждает ее намерение сбыть изъятый у нее наркотик. Из показаний Кинах О. А. и Андрющенко А. Н., данных ими на предварительном следствии, следует, что они приобретали у ШмелеваА. А. наркотические средства с целью последующего их сбыта, расфасовывали более мелкими партиями и продавали по более высокой цене, признавали при этом свою вину в части покушения и приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых у них при задержании. (Т.12,л.д. 51-80, 157-160, 169-172, 212-215) Данные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, вследствие чего признаны судом достоверными. Позицию Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. в судебном заседании в части отрицания факта приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых у них при задержании, суд расценивает как защитную, обусловленную желанием снизить степень своей ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания.

Шмелев А. А. совершил шесть преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, а другие являются особо тяжкими, ранее он судим за преступление аналогичного характера. При этом инкриминируемые деяния совершил в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения. К административной ответственности он не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял. Согласно заключение судебно-наркологической экспертизы, Шмелев А. А. страдает наркоманией от стимулирующих наркотиков первитиноподобного действия, период вынужденной ремиссии. (Т.4,л.д. 237) По месту содержания под стражей нарушений режима не допускал, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. За время работы в ООО зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник.

Кинах О. А. совершила четыре преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, а другие являются особо тяжкими. Кинах О. А. не судима, в 2009 году привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией. На учете у психиатра не состояла, при этом с 2001 года состоит на учете у нарколога по поводу опийной наркомании. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Кинах О. А. страдает наркоманией от стимулирующих наркотиков первитиноподобного действия, период вынужденной ремиссии (Т.4,л.д. 247) По месту содержания под стражей нарушений режима не допускала, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало.

Андрющенко А. Н. совершила три преступления, также направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, а другие являются особо тяжкими. Ранее Андрющенко А. Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у нарколога, у психиатра не наблюдалась. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Андрющенко А. Н. страдает опийной наркоманией 2 стадии, прогредиентное течение. (Т.4,л.д. 255) По месту работы, в должности диспетчера такси, зарекомендовала себя как ответственный и добросовестный работник, не нарушавший трудовой дисциплины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, в том числе частичное, поскольку ими фактически признаны все основные обстоятельства преступлений, активное способствование расследованию посредством дачи признательных показаний, положенных органом предварительного следствия в основу обвинения, раскаяние в содеянном, Шмелеву А. А. также содействие изобличению иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. (Т.13,л.д. 214), Кинах О. А. - явку с повинной по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств П. Э. 13.08.2009 г. (Т.12,л.д. 166-167)

Несмотря на позицию государственного обвинителя, полагавшего, что, поскольку подсудимая не признала свою вину в полном объеме, явка с повинной не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, суд отмечает, что все изложенные в протоколе явки с повинной данные подтверждены Кинах О. А. в судебном заседании и положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кинах О. А. двоих детей, в том числе малолетнего, поскольку в отношении них она лишена родительских прав и в настоящее время обязанностей по их воспитанию и содержанию не выполняет.

При этом в качестве отягчающего наказание Шмелева А. А. обстоятельства суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Обстоятельств, отягчающих наказание Кинах и Андрющенко, суд не усматривает.

Принимая во внимание количество, обстоятельства, характер и степень тяжести совершенных Шмелевым А. А. преступлений, учитывая, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным, суд, вновь назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.

Определяя размер наказания Шмелеву А. А., суд учитывает как отягчающее, так и смягчающие обстоятельства, однако назначает его в пределах санкции соответствующих статей, не находя при этом исключительных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом количества, обстоятельств и степени тяжести содеянного Кинах О. А. и Андрющенко А. Н., суд также находит возможным назначить им наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, определяя размер наказания, суд наряду с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств учитывает также и тот факт, что ранее они не судимы. Совокупность данных обстоятельств суд находит исключительной, дающей основания для применения к Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. положений ст. 64 УК РФ при их осуждении по ст. 228.1 УК РФ. Назначая наказание каждой, суд учитывает и количество совершенных ими преступлений, степень их тяжести, а также объемы незаконного оборота наркотических средств.

В силу наличия совокупности преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, наказание назначается подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Шмелевым А. А. после условно-досрочного освобождения в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 мая 2003 года, суд на основании п. "в" ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимых и их материального положения, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым Шмелевым А. А. в исправительной колонии строгого режима, подсудимыми Кинах О. А. и Андрющенко А. Н. - в исправительной колонии общего режима.

Согласно обвинительному заключению, по делу имеются процессуальные издержки в сумме 33477,93 рублей, составляющие оплату труда защитника Лысачека В.Н. на предварительном следствии. При этом в материалах дела не представлены сведения, подтверждающие перечисление данной суммы органом предварительного следствия на счет защитника, вследствие чего у суда в настоящее время отсутствуют достаточные основания для взыскании процессуальных издержек, а данный вопрос может быть рассмотрен в отдельном производстве после постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМЕЛЕВА А. А. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - в виде 9 (девяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 -п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - в виде 8 (восьми) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шмелеву А.А. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ наказание Шмелеву А.А. окончательно назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую им часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 мая 2003 года, в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КИНАХ О. А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кинах О.А. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АНДРЮЩЕНКО А. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Андрющенко А.Н. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шмелева А.А. и Кинах О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения в отношении Андрющенко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Андрющенко А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шмелеву А.А., Андрющенко А.Н., Кинах О.А. исчислять с 13 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания их под стражей - Шмелеву А.А. и Кинах О.А. в период с 13 августа 2009 года по 12 июля 2010 года, Андрющенко А.Н. - в период с 30 мая 2009 года по 04 сентября 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УВД по Мурманской области по квитанции № 303 от 15.01.2010 г. пакет АС 30042237 с 15 конвертами с наркотическим средством остаточной массой 1, 5652; 0,1307; 1,7890; 2,8819; 1,9169; 1,1561; 7,6752; 1,1426; 6,6395; 0,1586; 74,7053; 60,9037; 0,2940; 0,1246; 4,9790 грамма; вскрытый пакет АС 30042222 (Т.10,л.д. 253-254) - уничтожить;

- хранящиеся там же пакет АС 20058767 с ложкой и веществом массой 39, 3013 грамма, семью конвертами с упаковочным материалом (фрагментами полиэтиленовой пленки и фольгированной бумаги), полиэтиленовым пакетом с стеклянной банкой и фрагментами полиэтилена черного цвета (Т.10,л.д. 253-254) - уничтожить;

- хранящиеся в ЭКЦ УВД по Мурманской области по квитанции № 114 от 09.07.2009 г. 3 конверта с наркотическим средством остаточной массой 0,06; 0,1545; 5,1284 грамма; конверт с упаковкой; коробку, жгут, фрагменты ваты, упаковки от шприцев; прозрачный пакет с весами, ложкой, разновесами; два непрозрачных пакета (Т.10,л.д. 59) - уничтожить;

- хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Печенгскому району Мурманской области по квитанции № 4 от 01.06.2009 г. конверт с наркотическим средством остаточной массой 0,521 грамма (Т.10,л.д. 40) - уничтожить;

- хранящиеся при деле 9 компакт-дисков с записями, полученными при производстве оперативно-розыскных мероприятий - уничтожить;

- хранящиеся при деле две сим-карты, изъятые у Шмелева А. А. две сим-карты, изъятые у Андрющенко А. Н. три сим-карты, изъятые у Кинах О. А. - возвратить соответственно Шмелеву А. А., Андрющенко А. Н. и Кинах О. А. либо указанным ими лицам по доверенности, а в случае невостребованности - уничтожить;

- хранящиеся в материалах дела сведения о входящих и исходящих соединениях абонентов (Т.5,л.д. 9-29, 38-51, 61-150, 160-240, Т.6,л.д. 10-230, 240-258, Т.7,л.д. 9-85), а также материалы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий (Т.7,л.д. 86-161, Т.8,л.д. 1-262, Т.9,л.д. 1-207) - оставить при деле на весь срок его хранения;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по мурманской области по квитанции № 3 от 24.12.2009 г. 3000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей с сериями и номерами сН 3175664, бЧ 3875679, сЕ 1950513, сИ 3028096, чт 8740774, кВ 3271920 (Т.10,л.д. 229) - обратить в доход государства;

- два мобильных телефона, переданные по ходатайству Шмелева А. А. его матери, Шмелевой Г.В. - считать возвращенными законному владельцу;

- преданные на хранение Андрющенко А. Н. мобильные телефоны - считать возвращенными законному владельцу;

- мобильные телефоны- переданные по ходатайству Кинах О. А. З. В. - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья А.А. Венедиктов

Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 года