ст. 291 ч.2 УК РФ

№ /10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года г.Мурманск

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Кравцовой Н.И.,

обвиняемого Рзаева А.Р.о.,

переводчика Г. С.,

защитника: адвоката Кириченко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рзаева А. Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рзаев А.Р.о. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Р. Ю., назначенный приказом начальника УВД по Мурманской области № от 10.07.2007 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Мурманской области (далее по тексту инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО), и стажер по должности инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Р. В., являясь должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функцию представителей власти по специальному полномочию, действующие в соответствии с п.п. 1,7,8,9 ч. 1 ст. 10 и п.п. 5, 23 ч.1 ст.11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, 20 июля 2010 года в дневное время находились на дежурстве по обеспечению безопасного движения транспортных средств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, на маршруте патрулирования обслуживаемой территории - Ленинского административного округа города Мурманска.

20 июля 2010 года, примерно в 13 часов 55 минут Рзаев А.Р.о., в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции постановления правительства РФ от 27.01.2009 № 28, исходя из требования которых «водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым…», управляя автомобилем ВАЗ 2102, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по ул. Домостроительной в г.Мурманске.

В указанное время данный автомобиль под управлением Рзаева А.Р.о. был остановлен около дома № по ул.Домостроительной в г.Мурманске стажером в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Р. В., который совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Р. Ю. принимал участие, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», проводившимся оперативными сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г.Мурманску.

В ходе проверки документов, предоставленных Рзаевым А.Р.о., стажером по должности инспектора Р. В. было выявлено, что Рзаев А.Р.о. управляет транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, то есть в действиях Рзаева А.Р.о. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ-2114, припаркованного около д. № по ул.Домостроительной в г.Мурманске, 20.07.2010 в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут Рзаев А.Р.о., осознавая факт совершения им указанного административного правонарушения, а также то, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде, действуя умышленно и желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил должностному лицу - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Р. Ю. денежное вознаграждение в размере 300 рублей за заведомо незаконное бездействие в виде не составления процессуальных документов о совершении Рзаевым А.Р.о. административного правонарушения.

Несмотря на то, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Р. Ю. предупредил Рзаева А.Р.о. о противоправности его предложения, последний, действуя во исполнение возникшего умысла, направленного на передачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, действуя в личных интересах и желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, положил между передними сиденьями около рычага переключения скоростей указанного служебного автомобиля ДПС три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, чем лично передал взятку должностному лицу - инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области прапорщику милиции Р. Ю. за заведомо незаконное бездействие последнего в виде не составления процессуальных документов о выявленном административном правонарушении и непринятия законного решения по существу выявленного административного правонарушения.

Обвиняемый Рзаев А.Р.о. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Рзаев А.Р.о. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рзаева А.Р.о. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Рзаев А.Р.о. ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 440 от 11.08.2010 Рзаев А.Р.о. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ л.д.100).

Рзаев А.Р.о. в браке не состоит; детей и иных лиц, которые в силу закона могут находиться на его иждивении, а также инвалидности не имеет.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные Рзаева А.Р.о., а также полное признание им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит и назначает наказание подсудимому Рзаеву А.Р.о. без учета правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рзаева А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рзаеву А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Рзаева А.Р. следующие обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Рзаеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, сопроводительное письмо от 29.07.2010, постановление от 22.07.2010 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.07.2010, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 20.07.2010, протокол личного досмотра инспектора ДПС Р. В., протокол личного досмотра инспектора ДПС Р. Ю., протокол осмотра автомобиля ДПС - ВАЗ 2112, акт опроса В. С., акт опроса Б. Т., акт проведения ОРМ «наблюдение» от 21.07.2010, сводка разговора в патрульном автомобиле от 20.07.2010, компакт-диск №8сс, сопроводительное письмо от 13.08.2010 о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору, в суд от 13.08.2010 - хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Вещественные доказательства: постановление о наложении административного штрафа от 20.07.2010, протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 20.07.2010, хранящиеся в ГИБДД УВД по Мурманской области - считать возвращенными владельцу.

Вещественные доказательства: три денежных билета Банка РФ достоинством 100 рублей каждый, с серийными номерами: Эв 9682009, Тп0257356, ЕЕ 4384041, хранящиеся в ФЭО УВД по г.Мурманску, являющееся орудием преступления - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Н.А. Мацнева

Приговор вступил в законную силу 25.09.2010 года.