Дело № 1-/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «15» сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,при секретаре: Бардиной Н.Б.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кутуевой Е.В.,
защитника: адвоката МГКА Желанновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ОВСЯННИКОВА Д. В., ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Овсянников Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02 июня 2010 года в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов, Овсянников Д.В., находясь в квартире № дома № по улице Коминтерна в городе Мурманске, убедившись в том, что в квартире отсутствуют проживающие в ней Г. М. и Н. Д., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Г. М. Он незаконно изъял со стола, расположенного в комнате №, ноутбук «ACER», стоимостью 20000 рублей; с полки встроенного в стену шкафа, расположенной в этой же комнате, шкатулку серо-голубого цвета, материальной ценности не представляющей; серьги из золота 585 пробы, зигзагообразной формы, со вставкой в виде одного камня - фианита в каждой серьге, общим весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьгу из золота 585 пробы, со вставкой в виде одного камня - фианита, весом примерно 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; крест из золота 585 пробы, размером 1,5х1 см, весом примерно 3 грамма, стоимостью 4000 рублей; мобильный телефон «SAMSUNG E950», стоимостью 5000 рублей. Всего похитил имущество Г. М. на общую сумму 33000 рублей, чем потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Овсянников Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Овсянников Д.В. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Овсянниковым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого Овсянникова Д.В. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Овсянников Д.В. совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит. По месту жительства замечаний на его поведение не поступало.
По месту работы в ООО в период с 2003 по 2008 год характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый сотрудник, добросовестно исполняющий свои обязанности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого Овсянникова Д.В., а также учитывая его полное признание вины, раскаяния в совершенном преступлении, принесение потерпевшей публичных извинений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.М. и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в сумме 33000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОВСЯННИКОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Г. М. удовлетворить.
Взыскать с Овсянникова Д. В. в пользу Г. М. возмещение материального ущерба в сумме 33000 (тридцати трех тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек - хранить при уголовном деле; цилиндрический механизм и ключ к нему - возвратить собственнику Н. Д., а в случае отказа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 года.