Дело № 1-/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 03 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шохина А.К.,при секретаре Христенко Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Зиннатуллиной З.Ф.,
защитников:-адвокатов Дацковского А.Н, а также потерпевших С.А., Х.А., Б.С.,
законных представителей Х.А., Б.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Счасного В.Н., судимого:
-31.08.2005 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
-07.12.2005 по ст.ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. «в»,159 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 31.08.2005, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освободился 10.08.2009 по отбытию срока наказания;
Базлова С.О: судимого:
-11.06.2010 по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам в размере 120 часов, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Счасный В.Н.и Базлов С.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
23.04.2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, подсудимые Счасный В.Н. и Базлов C.O., находясь на лестнице, ведущей от остановки общественного транспорта «6-я Комсомольская батарея» к дому № по ул.Гагарина в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно, с целью хищения чужого имущества остановили проходящих мимо них несовершеннолетнего Х. А., несовершеннолетнего Б. С. и С. А. Продолжая реализовывать преступный умысел, Счасный В.Н., невзирая на то, что его с Базловым С.О. преступные действия являются очевидными для С. А,. несовершеннолетних Б. С. и Х. А., потребовал у Б. С. передачи находящихся при нем денежных средств в сумме 100 рублей. Базлов C.O., поддерживая противоправные действия Счасного В.Н., действуя совместно и согласованно с ним, также потребовал у Б. С. передачи денежных средств. Несовершеннолетний Б. С., осознавая количественное и физическое превосходство над ним Счасного В.Н. и Базлова C.O., подчинился противоправным требованиям последних, после чего достал из кармана надетой на нем куртки имевшиеся при нем денежные средства в общей сумме 40 рублей, принадлежащие ему. Базлов С.О. потребовал от Б. С. держать указанные денежные средства в руке, с целью последующего их изъятия у последнего, после чего потребовал у несовершеннолетнего Х. А. передать ему денежные средства, не конкретизируя при этом суммы. Х. А., учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение Базлова С.О. и Счасного В.Н., подчинился противоправным требованиям последнего и достал из кармана брюк денежные средства в сумме 10 рублей, которые по требованию Базлова С.О. передал Б. С. Подсудимый Счасный В.Н. поддерживая преступные намерения Базлова C.O., потребовал от С. А. передать ему имевшиеся при нем денежные средства, не называя при этом конкретную сумму. Получив от С. А.. правомерный отказ, Счасный В.Н. обыскал карманы одежды С. А. и, обнаружив в кармане брюк последнего денежные средства в общей сумме 20 рублей, достал их и передал Б. С.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Счасный В.Н. потребовал у Х. А.. передать ему имеющиеся денежные средства. Получив правомерный отказ последнего, Счасный B.H. обыскал карманы одежды несовершеннолетнего Х. А. и, обнаружив, в кармане джинсов Х. А. денежные средства в сумме 10 рублей, достал их, после чего передал их в руки Б. С. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Счасный В.Н. вновь стал обыскивать карманы одежды Х. А. Обнаружив в кармане джинсов, надетых на последнем, наушники материальной ценности не представляющие, а также карманный персональный компьютер «НТС РЗЗОО» стоимостью 10000 рублей с находящейся внутри картой памяти емкостью 1GB, материальной ценности не представляющей, и сим-картой, оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей, Счасный В.Н., осознавая, что его противоправные действия очевидны Х. А. открыто похитил указанное имущество, принадлежащее последнему, игнорируя при этом правомерные требования потерпевших Х. А. и С. А. о возврате их имущества. В это время, Базлов C.O., поддерживая преступные действия Счасного В.Н., подошел к Б. С. и открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последнего, а также для Х. А. и С. А., похитил находящиеся у Б. С. вышеуказанные денежные средства в общей сумме 80 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Счасный В.Н. подошел к С. А. и с целью отыскания иного ценного имущества вновь попытался обыскать карманы одежды последнего. С. А., желая пресечь противоправные действия Счасного В.Н., нанес ему не менее трех ударов руками по лицу. После этого подсудимые Счасный В.Н. и Базлов C.O., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Счасный В.Н. и Базлов С.О. открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитили денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Б. С., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие С. А., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Х. А. а именно - денежные средства в сумме 20 рублей, и карманный персональный компьютер «НТС Р3300» стоимостью 10000 рублей в комплекте с наушниками, материальной ценности не представляющими, с находившимися в нем картой памяти емкостью 1GB, материальной ценности не представляющей, и сим-картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10020 рублей.
Похищенным имуществом Счасный В.Н. действуя совместно и согласованно с Базловым С.О. впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Счасный В.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что признает открытое хищение у потерпевших С. А., Х. А. и Б. С.. денежных средств и карманного персонального компьютера при указанных обстоятельствах 23.04.2010 года, поскольку были нужны деньги для приобретения спиртного, однако не согласен с квалификацией его действий, поскольку предварительного сговора на хищение денежных средств и карманного персонального компьютера между ним и Базловым не было.
Подсудимый Базлов С.О. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что денежные средства у потерпевшего Б. Е. взял для приобретения пива, однако предварительного сговора на совершение преступления у него и Счасного не было.
Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего С. А., данных в судебном заседании, а также оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.04.2010, около 19 часов 20 минут он вместе с Х. А. и Б. С. поднимался по лестнице, ведущей от остановки общественного транспорта «6-ая Комсомольская батарея» до дома № по ул. Гагарина в г. Мурманске. Примерно на середине указанной лестницы стояли подсудимые Счасный В. Н. и Базлов С. О., которые находились в нетрезвом состоянии, имели в руках по бутылке пива. Базлов С. О. потребовал остановиться, кто-то из них попросил закурить, а затем Базлов С. О. спросил, показывая на Счасного В. Н. знает ли он его. Они попытались уйти, но подсудимые преградили им путь, переглянулись между собой, и кто-то из них спросили есть ли деньги. Затем Базлов С. О. потребовал деньги в сумме 100 рублей. Они ответили, что денег нет, тогда подсудимые, не поверив им,начали выражаться нецензурной бранью и снова потребовали передать им денежные средства. Разговаривая с Счасным В. Н, видел, что у Б.С. в руках находятся денежные средства. Позже от него узнал, что испугавшись за свою жизнь и здоровье, он по требованию Базлова С. О. достал денежные средства в сумме 40 рублей. Находившийся с ними Х. А. по требованию Базлова С. О. также передал Б. С. 10 рублей. По их внешнему виду было заметно, что они сильно напуганы. В это время Счасный В. Н. потребовал у него деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда Счасный В. Н. стал его обыскивать, нашел в кармане куртки 20 рублей, купюрами по 10-ть рублей, показал их присутствующим и передал Б. С., сказав, чтобы тот держал их в своих руках. Затем Счасный В. Н. стал обыскивать Х. А., достал у него из кармана 10-ть рублей, передал Б. С., после чего, проверив снова карманы одежды Х. А., обнаружил карманный персональный компьютер с наушниками, который оставил у себя, после чего вновь потребовал денежные средства, при этом сказал, что если их не дадут, то он заберет компьютер. Они ответили, что денег нет, тогда он положил компьютер в карман своей куртки. В это время Базлов С. О. забрал у Б. С. все денежные средства. После этого Счасный В. Н. потребовал у него (С. А.) мобильный телефон, на что он ответил отказом. Тогда Счасный В. Н. потянулся рукой к карману его куртки, где находился телефон, однако он телефон не отдал. Желая забрать принадлежащий Х. А. карманный персональный компьютер, попытался взять его из кармана куртки Счасного В. Н., но тот схватил его за руку. Находившийся рядом Базлов С. О. взял его за плечо и сказал, чтобы он не лазил в карман к Счасному В. Н. Заметив, что Счасный В. Н. держит в руках предмет, похожий на заточку, они испугались и убежали. Лично у него были похищены 20 рублей (т.1л.д.112-115).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 23.04.2010 следует, что С. А. сообщил аналогичные обстоятельства преступления (т.1л.д. 15).
Несовершеннолетние потерпевшие Х. А. и Б. С. по обстоятельствам открытого хищения денежных средств и карманного персонального компьютера в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям С. А., при этом пояснили, что у Х. А. были похищены 20 рублей и карманный персональный компьютер, а у Б. С. денежные средства в сумме 40 рублей.
Законный представитель Х. А. - Х. А. А., показал, что в сентябре 2009 года в г. Мирный приобрел для сына карманный персональный компьютер, стоимостью 14000 рублей. 23.04.2010 в вечернее время от сына узнал, что двое молодых людей требовали у сына, его знакомых Б. С. и С. А. денежные средства. Сын, испугавшись, отдал 10 рублей. После этого один из молодых людей обыскал его, забрал денежные средства в сумме 10 рублей и карманный персональный компьютер.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Х. А. сообщил о хищении 23 апреля 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут неустановленным лицом на лестнице ведущей от д. № по ул.Гагарина к пр.Героев-североморцев в г.Мурманске имущества на сумму 10030 рублей, принадлежащему сыну, несовершеннолетнему Х. А. (т.1л.д. 14).
Законный представитель Б. Б. Е. показала, что 23.04.2010 года сын, Б. С., сообщил ей, что двое молодых людей требовали у него и его друзей, Х. А. и Х. А., денежные средства. Испугавшись, он отдал 40 рублей. У Х. А. был похищен мобильный телефон, денежные средства, а у С. А. денежные средства.
Свидетели К. А. и Д. С.. , сотрудники отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД Мурманской области, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показали, что 23.04.2010 примерно в 20 часов 45 минут к ним обратился Х. А. и сообщил о том, что двое молодых человек похитили у него карманный персональный компьютер. По данным потерпевшим приметам они задержали Счасного В.Н. и Базлова С.О., которые находились в нетрезвом состоянии. При этом Х. А. им пояснил, что последние совершили в отношении него преступление. При наружном осмотре у Базлова С. О. в кармане брюк был обнаружен карманный персональный компьютер, который опознал Х. А. (т.1л.д.108-109, 110-111).
Вина Счасного В.Н. и Базлова С.О. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2010 следует, что на лестнице, ведущей от остановки общественного транспорта «6-я Комсомольская батарея», расположенной около дома № по ул.Гагарина, к пр. Г.североморцев в г. Мурманске обнаружены и изъяты шапка, бутылка, при этом похищенное у потерпевших имущество обнаружено не было (т.1л.д.16-23).
Согласно протоколов личного обыска и досмотра Базлова С.О. 23.04.2010 в дежурной части отдела милиции №2 УВД по г. Мурманску у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 80 рублей, - восемь купюр достоинством по 10 рублей, и карманный персональный компьютер «НТС Р 3300» (т.1л.д.79), а у Счастного В.Н. изъят чехол, в котором находилось 5 напильников (т.1л.д.80).
В ходе предъявления предметов для опознания потерпевший Х. А. опознал похищенный у него карманный персональный компьютер, который был изъят у Базлова С.О. (т.1л.д.102-105).
Принадлежность данного коммуникатора Х. А. подтверждается изъятием у последнего и осмотром руководства по эксплуатации карманного персонального компьютера «НТС Р 3300» (т.1л.д.91-92,93-99).
Изъятые с места происшествия шапка, бутылка, а также изъятые у Базлова С.О. денежные средства, карманный персональный компьютер, изъятый у Счасного В.Н. зеленый чехол с напильниками осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.93- 99, 100).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых полностью установленной и доказанной в совершении указанного выше преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.
Органом предварительного расследования действия подсудимых Счастного В.Н. и Базлова С.О. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель просил квалифицировать их действия также по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Защитники полагали, что в ходе судебного разбирательства не получено доказательств, свидетельствующих о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение данного преступления, просили квалифицировать их действия по ст.161 ч.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд исключает из объёма предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
По смыслу ст.35 ч.2 УК РФ предварительный сговор предполагает, что лица, принимавшие участие в совершении преступления, заранее договорились о совместном совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено группой лиц, однако каких-либо доказательств того, что подсудимые Счасный В.Н. и Базлов С.О. заранее договорились о совершении грабежа, не добыто.
Так из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ показаний подсудимого Счасного В.Н. и Базлова С.О, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитников, следует, что потерпевших остановил из-за того, что, один из них, С. А., был знаком Счасному В. Н. При этом Счасный В. Н. и Базлов С. О., признавая открытое хищение у потерпевших денежных средств, карманного персонального компьютера, отрицали факт предварительной договоренности на совершение преступления (т.1л.д. 207-209, 179-181).
Потерпевшие С. А., Х. А. и Б. С. показали, что не слышали, чтобы подсудимые договаривались о совершении в отношении них преступления. Показания потерпевших о том, что перед тем как остановить их, подсудимые переглянулись между собой, не могут свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора на совершение данного преступления.
Все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, суд толкует в их пользу.
Анализ показаний потерпевших, подсудимых свидетельствует о том, что действия последних в момент совершения грабежа были совместными и согласованными, направленными на подавление воли потерпевших к сопротивлению с целью завладения денежными средствами и карманным персональным компьютером. Суд на основании ч.1 ст.35 УК РФ признает совершение грабежа в составе группы лиц без предварительного сговора и признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 388 от 13.05.2010 Счасный В.Н. обнаруживает эммоционально-неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.1л.д.222-223).
Анализируя заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, принимая во внимание поведение Счасного В.Н. в судебном заседании как участника процесса, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Подсудимый Счасный В.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Счасному В.Н., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления против собственности, сведения о личности подсудимого Счасного В.Н. суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Счасному В.Н. ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется.
Оснований для назначения подсудимому Счасному В.Н. условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд также не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому Счасному В.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Базлов С.О. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Базлову С.О., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в составе группы лиц.
Учитывая фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления против собственности, сведения о личности подсудимого Базлова С.О. суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым до вынесения 11 июня 2010 года в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, окончательное наказание ему суд назначает по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Счасного В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Счасному В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания Счасному В.Н. исчислять с 03 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Счасному В.Н. время содержания под стражей с 23 апреля 2010 года по 02 августа 2010 года.
Признать Базлова С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 11 июня 2010 года, назначить Базлову С.О. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий: А. К. Шохин
Приговор вступил в законную силу 30.09.2010 года.