№ 1-/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего – судьи Синкина И.Г.,
при секретаре Спиричевой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,
потерпевшего Б. В.,
подсудимого Гайнулина Р.Х.,
защитника – адвокатов Дацковского А.Н., и Желанновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гайнулина Р. Х., судимого:
- 22 октября 2009 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 02 апреля 2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайнулин Р.Х. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
01 мая 2010 г. в период времени с 10 до 12 часов Гайнулин Р.Х., находясь в коммунальной квартире № дома № по ул. Чумбарова-Лучинского в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. В. вышел из комнаты № № указанной квартиры, и за его действиями не наблюдают, осознавая, что его противоправные действия являются неочевидными для последнего, незаконно, через незапертую дверь проник в его комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б. В. имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 1100» в корпусе черного цвета, стоимостью 890 рублей, и деньги в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 990 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Гайнулин РХ. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Гайнулин Р.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 99) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Гайнулина Р.Х. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условий, предусмотренных особым порядком судебного разбирательства.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Гайнулин Р.Х. ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на ****, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гайнулина Р.Х., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления, тот факт, что Гайнулин Р.Х., будучи осужденным к условной мере наказания, через непродолжительное время вновь совершил аналогичное тяжкое преступление в период испытательного срока, что является обстоятельством, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы и по правилам, предусмотренным частью 5 ст. 74 УК РФ, то есть отменяет ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2009 года.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть определяет срок наказания в виде лишения свободы не более двух третей максимального срока данного вида наказания, предусмотренного уголовным законом.
При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания.
Поскольку Гайнулин Р.Х. совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гайнулина Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить Гайнулину Р.Х. по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2009 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гайнулину Р.Х. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 09 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства:
- документы и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг Е 1100» – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в срок, указанный для обжалования приговора, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Такое ходатайство он может заявить при подаче кассационной жалобы или в течение 10 суток со дня получения копии кассационных жалоб или представления других участников.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 05.10.2010 года.