Дело № 1-366/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 12 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мухаметшиной А. И.,
при секретаре Подгорновой Ю. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Зиннатуллиной З. Ф.,
защитника: адвоката Мурманской городской коллегии адвокатов Венгринович О.М., подсудимого Мартиросяна А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Мартиросяна А. Д., 14. судимого:
- 21.12.2009 года Мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского округа г. Мурманска по ст. 49 ч. 3 УК РФ обязательные работы заменены 17 днями лишения свободы. Освобожден 02.04.2010 года из учреждения ИЗ 51/1 г. Мурманска по отбытию срока;
- 24.02.2010 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 29.09.2010 года Мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч.2, 74 ч. 4 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 24.02.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.09.2010 по 28.09.2010 г. включительно,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян А.Д. совершил три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
31.07.2010 года около 11 часов 30 минут Мартиросян А.Д., находясь у д. № по ул. Адмирала Лобова в Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, несмотря на то, что его действия являются очевидными для М. В., с целью получения личной материальной выгоды, открыто, без применения насилия, похитил сумку из материала темного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее М. В., а именно: кошелек из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 30 рублей; хлеб «Дарницкий» в упаковке, стоимостью 23 рубля; салат из крабовых палочек, весом 300 грамм, стоимостью 60 рублей; бахилы, материальной ценности не представляющие; шейный платок, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 113 рублей. Игнорируя законные требования М. В. вернуть похищенное имущество, Мартиросян А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению.
Кроме того, 07.08.2010 года, около 11 часов 30 минут, Мартиросян А.Д., находясь у дома № по ул. Адмирала Лобова в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, несмотря на то, что его действия являются очевидными для С. А., с целью получения материальной выгоды, открыто, без применения насилия, путем рывка, из руки последней похитил сумку из материала темного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее С. А., а именно: кошелек из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 900 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Игнорируя законные требования С. А. вернуть похищенное имущество, Мартиросян А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, 10.08.2010 года, около 14 часов 00 минут, находясь у дома № по ул. Гагарина в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, несмотря на то, что его действия являются очевидными для К. В., с целью получения личной материальной выгоды, открыто, без применения насилия, путем рывка, из руки последней похитил сумку из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее К. В., а именно: кошелек из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 500 рублей; зонт, материальной ценности не представляющий; мобильный телефон «Nokia 1202”, стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой оператора сети, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. Игнорируя законные требования К. В. вернуть похищенное имущество, Мартиросян А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мартиросян А.Д. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мартиросяном А.Д. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Каждое из трех преступлений, совершенных подсудимым: по факту хищения имущества М. В. от 31.07.2010 года; по факту хищения имущества С. А. от 07.08.2010 г.; по факту хищения имущества К. В. от 10.08.2010 года, - суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.
Преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности. В период испытательного срока по приговору от 24.02.2010 г., будучи осужденным по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на****, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, - справедливым и целесообразным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, так как менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с вышеизложенным, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым своей вины в содеянном, и применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Так как условное осуждение по приговору от 24.02.2010 г. отменено при постановлении приговора от 29.09.2010 г., следовательно, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 29.09.2010 г.
Исходя из личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в результате замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы, и должных выводов для себя не сделавшего, и, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, отбывать наказание ему надлежит на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартиросяна А. Д. признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Мартиросяну А.Д. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска от 29.09.2010 года, окончательно назначить Мартиросяну А. Д. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание полностью засчитать наказание, отбытое по приговору от 29 сентября 2010 г. в период с 09 сентября 2010 г. по 11 октября 2010 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 12 октября 2010 г.
Меру пресечения Мартиросяну А. Д., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей.
Вещественные доказательства: сумка, хлеб «Дарницкий» в пакете, шейный платок синего цвета, паспорт гражданина РФ на имя М. В., выданный ОВД Ленинского округа г. Мурманска 06.08.2002 года, страховой полис обязательного медицинского страхования ОАО «Газпроммедстрах» на имя М. В. -считать возвращенными потерпевшей М. В.; сумку, женский зонт – считать возвращенными потерпевшей К. В.; сумку, полиэтиленовый пакет – считать возвращенными потерпевшей С. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий А.И. Мухаметшина
Приговор вступил в законную силу 23.10.2010 года.