ст.158 ч.2 п.в. УК РФ

1-298/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 11 октября 2010 года

при секретаре: Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката Дацковского А.Н., а также потерпевшего Ц. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ЧУПОВА С. С., ранее судимого:

03.04.2003 по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 18.06.2002 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожденного 03.09.2004 постановлением суда от 20.08.2004 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 20 дней;

21.09.2005 на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.04.2003 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожденного 11.05.2007 постановлением суда от 08.05.2007 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 15 дней (наказание отбыто),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чупов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 июня 2010 года 23 часов 30 минут до 17 июня 2010 года 14 часов 00 минут, Чупов С.С., проходя мимо дома № по пр.Героев-Североморцев в г.Мурманске, заметил припаркованный у последнего подъезда данного дома скутер стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ц. В. Затем с целью хищения данного имущества Чупов С.С. подошел к указанному скутеру и, убедившись, что последний не оборудован противоугонными устройствами, из корыстных побуждений тайно похитил последний, при этом откатил его к дому № по ул.Аскольдовцев в г.Мурманске, причинив в результате хищения своими умышленными действиями потерпевшему Ц. В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Чуповым С.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Чупова С.С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом Чупов С.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту отбывания наказания в исправительной колонии охарактеризован положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, с 1990 года наблюдался у врача-психиатра по поводу «изменения личности вследствие органического заболевания головного мозга», состоял на учете у нарколога: с 1991 года по поводу «злоупотребления средствами бытовой химии» и с 2002 года - по поводу «хронического алкоголизма II стадии», в период времени с 16 августа по 06 сентября 2010 года проходил стационарное лечение по поводу «закрытого компрессионного перелома тел позвонков и ушиба грудной клетки».

По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 533 от 07 июля 2010 года Чупов С.С. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, вместе с тем, данные особенности не достигают степени психоза и слабоумия, не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было, его действия носили целенаправленный характер, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характере он не нуждается л.д.82-84).

Поскольку приведенное заключение комиссии экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также принесений извинений потерпевшему в судебном заседании, раскаяние его в содеянном и полное признание своей вины, которым он активно способствовал расследованию преступления. Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе отсутствие реального вреда причиненного преступлением в связи возвратом похищенного имущества, а также семейное положение подсудимого Чупова С.С. и его поведение после совершения преступления, выразившееся в раскаянии в содеянном, принесении публичных извинений потерпевшему и активном способствовании расследованию преступления, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд признает данные обстоятельства исключительными и, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначает ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ, то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное как наиболее строгий вид наказания за данное преступление, совершенное при рецидиве.

При этом с учетом данных о личности Чупова С.С. обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, как и оснований для назначения другого вида наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧУПОВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Чупову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер «City» и руководство по его эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевшего Ц. В., - считать возвращенными законному владельцу л.д.34-36, 44-45).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев

Приговор вступил в законную силу 22.10.2010 года.