1-240/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 17 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи Вахрамеева Д.Ф.,при секретаре: Кравченко А.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Масловой Е.Л.,
защитника: адвоката Марочкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ДЬЯКОВОЙ К. И., судимой:
содержащейся под стражей с 22 июля 2010 года;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Дьякова К.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 мая 2010 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Дьякова К.И., находясь в помещении сауны, расположенной в доме № по ул.Домостроительная в г.Мурманске, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. А. уснул и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила у последнего его имущество, а именно: мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z 610», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, а также золотую цепочку, весом 20 грамм, стоимостью 25000 рублей, и портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом Дьякова К.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Дъякова К.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия подсудимой Дъяковой К.И. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и обеспечение достижения целей наказания.
Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.
Дъякова К.И. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок, по месту жительства охарактеризована отрицательно, с 2007 года состоит на диспансерном учете у нарколога по поводу «опийной наркомании», также страдает другими заболеваниями, при этом на учете у психиатра не состоит.
Поскольку отставаний в психическом развитии Дъяковой К.И. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины и раскаяние ее в содеянном.
При этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и принимая во внимание, что Дьякова К.И. совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 марта 2010 года, которое не оказало на нее исправительного воздействия и оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.
При этом суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья, между тем оснований для назначения более мягкого наказания как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит.
Поскольку данное преступление совершено Дъяковой К.И. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 16 августа 2010 года, которым условное осуждение по приговору от 25 марта 2010 года отменено, окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.
Учитывая, что Дъякова К.И. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при этом считается ранее не отбывавшей лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии - поселении.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
При этом, поскольку потерпевший М. А. отказался от исковых требований на сумму 36000 рублей, составляющую стоимость похищенного имущества, представив соответствующее заявление л.д.154), на основании части 5 статьи 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЬЯКОВУ К. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 16 августа 2010 года, окончательно назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания Дъяковой К.И. с учетом срока отбытия наказания по приговору от 16 августа 2010 года и времени ее содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу исчислять с 22 июля 2010 года.
Меру пресечения Дьяковой К.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. К месту отбытия наказания доставить осужденную конвоем.
Производство по гражданскому иску потерпевшего М. А., заявленного в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на похищенный мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z 610», находящиеся на хранении у потерпевшего М. А., - считать возвращенными законному владельцу л.д.51-53).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев
Приговор вступил в законную силу 07.10.2010 года.