Дело № 1-384/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» октября 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,при секретаре Мартыненко В.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.
защитника: адвоката МГКА Выблова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
МЕХНИНА Э. А., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мехнин Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут 05 июля 2010 года до 00 часов 00 минут 06 июля 2010 года, Мехнин Э.А., находясь на лестничной площадке у входной двери квартиры № дома № по пр.Г.- североморцев в г.Мурманске, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества из указанной квартиры, где проживает и хранит свое имущество Ю. Н. После чего, постучав в дверь, убедившись, что в квартире никого нет, и что его действия являются неочевидными, выбил дверь ударом ноги. Затем совместно с указанным выше лицом, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник вовнутрь квартиры. Осознавая, что их совместные действия являются неочевидными, из комнаты тайно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, действуя совместно с указанным выше лицом, похитил телевизор «VestelVR 2973 TPS», в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ю. Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Мехнин Э.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Мехниным Э.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мехнина Э.А. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих его наказание.
Подсудимый Мехнин Э.А. совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, он ранее не судим. К административной ответственности не привлекался.На учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, с учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ранее в отношении его прекращалось уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, отсутствие сведений о постоянном источнике доходов, оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за его совершение, в том числе с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Вместе с тем, учитывая, что Мехнин Э.А. совершил преступление впервые, реального вреда от которого для потерпевшей не наступило, в связи с возвратом похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применении положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.
Дополнительные наказания, предусмотренные в виде штрафа, суд, с учётом имущественного положения и отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, с учетом личности последнего, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕХНИНА ЭРИКА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении Э. А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить осужденному Мехнину Э.А. испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать условно осужденного: в течение двух месяцев трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «VestelVR 2973 TPS», а также гарантийный талон к указанному телевизору - считать возвращенными собственнику - потерпевшей Ю. Н.( л.д. 42, 50).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 30.10.2010 года.