Дело № 1-351/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 04 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,при секретаре: Бардиной Н.Б.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,
защитника: адвоката МГКА Бардина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ИВАНОВСКОГО А. Н., несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ивановский А.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03.00 часов 18 июля 2010 года до 12.00 часов 19 июля 2010 года, Ивановский А.Н., находясь в квартире № дома № по улице Александра Невского в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в комнату №, где тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий В.Е.В. мобильный телефон «NokiaE 71», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, находившийся на полу, возле компьютерного стола, с имеющейся в нем сим-картой оператора, материальной ценности не представляющей. После чего он прошел в комнату №, и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из шкатулки черного цвета, находившейся на нижней полке серванта, похитил две серьги из золота 585 пробы, треугольной формы с бриллиантами белого цвета, стоимостью 30000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с рубином, стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с бриллиантовой крошкой и изумрудом, стоимостью 7000 рублей. Всего причинил В. Т. ущерб на общую сумму 46000 рублей, что является для неё значительным.
С похищенным имуществом Ивановский А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ивановский А.Н. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Ивановским А.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого Ивановского А.Н. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Ивановский А.Н. совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Он не судим, трижды - 24 марта, 20 апреля и 26 июня 2010 года, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие алкогольных напитков в общественных местах, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. По месту работы зарекомендовал себя, как профессиональный, добросовестный работник, трудовую дисциплину не нарушал.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, а также учитывая его полное признание вины, раскаяния в совершенном преступлении, нахождения на иждивении двух малолетних детей, суд считает назначить Ивановскому А.И. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск, поддержанный потерпевшей В. Т. в судебном заседании на сумму 46000 рублей и полностью признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению и взысканию с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАНОВСКОГО А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск В. Т. удовлетворить.
Взыскать с Ивановского А. Н. в пользу В. Т. возмещение материального ущерба в сумме 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентского номера 89600218027 в период времени с 17.07.2010 по 18.07.2010 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 15.10.2010 года.