№ 1-334/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Мурманск
Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:председательствующего судьи Мацневой Н.А.,при секретарях: Мартыненко В.Г., Казаковой М.А.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Рахматулловой Л.Т., помощника прокурора Кравцовой Н.И.,
защитника: адвоката МГКА Желанновой Е.Е.,
подсудимого: Киреева В.А.,
а также потерпевших: Б. С., К. Т., Щ. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киреева В. А., судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
02 июня 2010 года, примерно в 12.00 часов, Киреев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно автомобиля «VOLVO-340DL», принадлежащего гражданину Щ. Е., с целью его последующей продажи, прибыл к трансформаторной будке, расположенной у дома № по ул.Ивченко в г.Мурманске. При этом, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для Щ. Е., а также находившихся рядом с ним С. В. и Е. В., которых он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение вышеуказанного автомобиля, указав С. В. и Е. В., что автомобиль «VOLVO-340DL» принадлежит его знакомому и по просьбе последнего подлежит утилизации, неустановленным способом проник в салон вышеуказанного автомобиля и при помощи буксировочного троса закрепил автомобиль «VOLVO-340DL к автомобилю «ВАЗ - 21093» белого цвета, находящегося в пользовании С. В., после чего предложил С. В. сесть за руль его автомобиля «ВАЗ -21093», а сам сел за руль автомобиля «VOLVO-340DL. Не подозревая о преступных намерениях Киреева В.А., С. В. исполнил просьбу последнего, после чего Киреев В.А. с помощью С. В. на автомобиле «ВАЗ-21093», указав предварительно последнему направление движения, отбуксировал автомобиль «VOLVO-340DL» на скупку цветного металла ООО «Металлсервис» по адресу: г.Мурманск, пр.Г. Североморцев, д. №. Тем самым Киреев В.А. тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил автомобиль «VOLVO-340DL», принадлежащий Щ. Е., стоимостью 10000 рублей, чем причинил Щ. Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Киреев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.
Как следует из показаний подсудимого Киреева В.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, 02.06.2010 он решил похитить автомобиль «Вольво», который обнаружил у одного из жилых домов по ул. Ивченко в г. Мурманске. Зашел к своему знакомому С. В., где также был Е. А., с просьбой помочь отбуксировать вышеуказанный автомобиль на скупку цветного металла. С. В. за данную услугу он пообещал денежное вознаграждение, тот согласился помочь. С. В. пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому, который и попросил отбуксировать машину. Вместе с С. В. и Е. В. на автомобиле С. В. приехали на ул. Ивченко. Он достал из машины С. В. трос и привязал один конец к машине «Вольво», другой к машине С. В. После чего поехали на скупку металла на ул. Г.Североморцев д. №, где он сдал автомашину примерно за 1200 рублей. Деньги потратил на свои нужды.
Вина подсудимого Киреева В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля С. В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым02.06.2010, примерно в 12.00 часов он находился дома по адресу: ул.Лобова, №, вместе с Е. В. В указанное время приехал Киреев В.А. и попросил оказать ему помощь, отбуксировать автомобиль. За помощь Киреев В.А. пообещал заплатить 750 рублей. Он спросил, какой автомобиль Киреев В.А. собирается буксировать, тот пояснил, что хозяин автомобиля его знакомый, который попросил это сделать. Он согласился помочь Кирееву В.А., Е. В. поехал с ними. Втроем вышли на улицу, сели в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21093 и поехали к д. № по ул. Ивченко, где увидели автомобиль «Вольво». Киреев В.А. пояснил, что эту машину необходимо отбуксировать за АЗС по Североморскому шоссе. Киреев В.А. достал из багажника его автомобиля трос и привязал его к «Вольво» и к его машине. Далее Киреев В.А. сел за руль «Вольво», он за руль своего автомобиля, Е. В. в это время ушел. Они приехали на скупку металла, расположенную по пр.Героев- Североморцев д. №, где Киреев В.А. снял трос с машин и пошел общаться со скупщиком. Через некоторое время Киреев В.А. вернулся в машину с деньгами в сумме 1260 рублей, которые они впоследствии потратили на продукты (т. 3 л.д. 59-61, 87-89).
Показаниями свидетеля Евдокимова В.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Соболева В.А. (т. 3 л.д. 62-63).
Показаниями потерпевшего Щ. Е., из которых следует, что в начале апреля 2009 года он приобрел в собственность автомобиль «VOLVO-340DL», за 15000 рублей. Данным автомобилем он пользовался до ноября 2009 года. В связи с поломкой автомобиля в ноябре 2009 года поставил его возле трансформаторного здания, расположенного во дворе д. № по ул. Ивченко в г.Мурманске. В период времени с ноября 2009 года по настоящее время автомобиль стоял на одном и том же месте. 02.06.2010, в 05.50 часов он пошел на службу, проходя мимо трансформаторного здания, видел, что его автомобиль находился на своем месте. Когда возвращался со службы, обнаружил, что автомобиль пропал. Он обратился в милицию. В дальнейшем автомобиль был обнаружен на скупке лома металла по пр. Г. Североморцев д. № в г. Мурманске. В настоящее время автомобиль ему возвращен (т.3 л.д.25-28).
Показаниями свидетеля М. О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника производства в ООО «Металлсервис», расположенном по адресу: г.Мурманск, пр.Г. Североморцев, д. №. Данная организация занимается скупкой металла. Примерно в 09.30 часов 02.06.2010 на площадку ООО «Металлсервис» приехали двое молодых людей. Один из них, как позже он узнал, был Киреев В.А. Указанные молодые люди пригнали автомобиль «VOLVO-340DL». Киреев В.А. обратился к нему с просьбой принять на металлолом вышеуказанный автомобиль. Он поинтересовался, кому автомобиль принадлежит, на что тот пояснил, что он утилизирует бесхозные автомобили. Взвесив данный автомобиль, он насчитал за него сумму денежного вознаграждения в размере 1260 рублей, после чего молодые люди поставили машину на площадку для переработки лома. Он передал молодым людям 1260 рублей, и они ушли (т.3 л.д.65-67, 68-70).
Показаниями свидетеля Б. Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям М. О. (т. 3 л.д. 81-83).
Протоколом принятия устного заявления Щ. Е. о том, что в период времени с 05.50 часов до 13.30 часов 02.06.2010 от трансформаторного здания во дворе дома № № по ул. Ивченко в г.Мурманске был похищен принадлежащий ему автомобиль «VOLVO-340DL», стоимостью 10 000 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т. 3 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.06.2010, в которых зафиксирован осмотр автомобиля «Вольво-340 DL» без регистрационных знаков, припаркованный у д. № по пр. Г. Североморцев в г.Мурманске (т. 3 л.д. 18-21).
Протоколами выемки от 07.07.2010 и осмотра документов, в ходе которых у потерпевшего Щ. Е. были изъяты и осмотрены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС (т.3 л.д. 32-33, 34-37).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств паспорта транспортного средства серии и свидетельства о регистрации ТС (т. 3 л.д. 38).
Протоколами выемки от 07.07.2010 и осмотра, в ходе которых у потерпевшего Щ. Е. был изъят и осмотрен автомобиль «VOLVO-340DL» (т. 3 л.д. 41-42, 43-46).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля «VOLVO-340DL» (т. 3 л.д. 47).
Протоколами выемки от 01.07.2010 и осмотра документов, в ходе которых у свидетеля М. О. был изъят и осмотрен приемосдаточный акт от 02.06.2010 (т.3 л.д. 73-74, 75-77).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего Щ. Е., нашла свое подтверждение в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Киреев В.А. тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Щ. Е. - автомобиль «VOLVO-340DL», которым распорядился по своему усмотрению.
Указанное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых согласуются с материалами уголовного дела.
По эпизоду хищения имущества Б. С. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий подсудимого Киреева В.А. с п. «а, г» ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращении уголовного дела в данной части, поскольку отсутствует заявление потерпевшего.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих квалификацию действий подсудимого Киреева В.А. в совершении вышеуказанного преступления. Суд переквалифицирует действия Киреева В.А. с п. «а, г» ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Щ. Е., суд квалифицирует действия подсудимого Киреева В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Киреев В.А. ранее судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, по месту содержания под стражей - ФБУ ИЗ-51/1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Киреева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит.
Поскольку Киреев В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 мая 2008 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Щ. Е. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, однако данный ущерб не подтвержден документально и суду не представляется возможным определить размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, в связи с чем суд признает за Щ. Е. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киреева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 мая 2008 года окончательно назначить Кирееву В.А. 2 годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кирееву В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 12 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Кирееву В.А. время его содержания под стражей с 01 декабря 2009 года по 09 апреля 2010 года и со 02 июня 2010 года по 11 октября 2010 года.
Признать за гражданским истцом Щ. Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации ТС, автомобиль «VOLVO-340DL», выданные на ответственное хранение потерпевшему Щ. Е. - считать возвращенными законному владельцу.
Вещественные доказательства: приемопередаточный акт от 02.06.2010, выданный на ответственное хранение М. О. - считать возвращенным владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Н.А. Мацнева
Приговор вступил в законную силу 29.10.2010 года.