№ 1-327/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 13 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего – судьи Синкина И.Г.,
при секретаре Спиричевой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,
подсудимого Виролайнена А.В.,
защитника – адвоката Усачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Виролайнена А. В. , судимого:
- 12 июля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней;
- 29 августа 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2007 года по отбытию срока наказания;
- 30 июля 2008 года по ст. 161 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виролайнен А.В. совершил две кражи, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут 24 января 2008 года до 11 часов 00 минут 25 января 2008 года Виролайнен А.В., находясь возле помещения ООО, расположенного по ул. Лобова, д. № в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих и иных лиц, при помощи кирпича разбил оконное стекло помещения цеха № ООО, расположенного по вышеуказанному адресу, и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее и состоящее на балансе ООО, а именно: микроволновую печь «LG», стоимостью 4600 рублей; переносной мойщик окон «KARCHER 250 Spot», стоимостью 4242 рубля 86 копеек, а всего имущества на общую сумму 8842 рубля 86 копеек, чем причинил ООО материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Виролайнен А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут 04 июля 2010 года до 13 часов 45 минут 05 июля 2010 года Виролайнен А.В., находясь возле помещения ООО, расположенного по ул. Лобова, д №. в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих и иных лиц, при помощи кирпича разбил оконное стекло помещения бухгалтерии ООО, расположенного по вышеуказанному адресу, и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получению личной материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее А. Э., а именно: ноутбук «Компакт», стоимостью 15000 рублей; строительный фен «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего А. Э., на общую сумму 17000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Виролайнен А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Виролайнен А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший (т. 2 л.д. 42, 43) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Виролайнена А.В. по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условий, предусмотренных особым порядком судебного разбирательства.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Виролайнен А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, кражу из ООО совершил в период условно-досрочного освобождения и через небольшой промежуток времени после освобождения, семь раз привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом, распитие спиртных напитков в общественном месте, наблюдался****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению ****комиссии экспертов № 598 от 29 июля 2010 года, Виролайнен А.В. обнаруживает****. В то же время временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического алкогольного опьянения, у него не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 229-231).
Исходя из изложенного, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Виролайнена А.В. вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание Виролайнена А.В., суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая характер совершенных преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого Виролайнена А.В., суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы и с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.
Поскольку Виролайнен А.В. совершил хищение имущества А. Э. в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, при этом ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. Э. на сумму 17000 рублей, является законным, поддержан государственным обвинителем, полностью признан подсудимым, сумма требований не превышает суммы похищенного и невозвращенного имущества, поэтому данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Виролайнена А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 июля 2008 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Виролайнену А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 07 июля 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Виролайнена А. В. в пользу А. Э. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с записью видеонаблюдения – оставить при уголовном деле;
- матерчатую куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г. Мурманску – вернуть законному владельцу Виролайнену А.В. или указанному им лицу, а при отказе в получении – уничтожить;
- силикатный кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г. Мурманску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Такое ходатайство он может заявить при подаче кассационной жалобы или в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или кассационного представления других участников.
Председательствующий
Приговор вступи в законную силу 09.11.2010 года.