Дело № 1-387/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 09 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,при секретаре: Бардиной Н.Б.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.;
защитника: адвоката МГКА Выблова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
СЕРГЕЕВА А. С., несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сергеев А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
01 сентября 2010 года примерно в 15.00 часов Сергеев А.С., находясь у подъезда № дома № по улице Халатина в городе Мурманске, с целью хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, попытался вырвать из руки Б. С. мобильный коммуникатор «АСУС Р-526». Однако Б. С. воспрепятствовал изъятию имущества. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Сергеев А.С., невзирая на то, что его преступные действия являются очевидными, нанес потерпевшему не менее двух ударов в область правого глаза, в результате чего Б. С. потерял равновесие, упал на землю, испытав физическую боль. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Сергеев А.С. вырвал из руки Б. С. мобильный коммуникатор «АСУС Р-526», стоимостью 5200 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Сергеев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сергеев А.С. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Сергеевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого Сергеева А.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Сергеев А.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Он ранее не судим, дважды,07 апреля 2010 года и 25 июля 2010 года, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в общественном месте и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства заявлений и жалоб на его поведение не поступало. У врачей наркологов на учете не состоит. Состоит ****.
По заключению ****. Между тем, комиссия рекомендует признать его вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Как лицо вменяемое, Сергеев А.С. должен нести уголовную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, личность виновного, и считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Сергеев А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, принял меры к возвращению похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Сергеева А.С. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕРГЕЕВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Установить осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «АСУС Р-526» – считать возвращенным потерпевшему Б. С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 20.11.2010 года.