ч.1 ст.264 УК РФ

Дело № 1-412/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 15 ноября 2010 года

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитника - адвоката МЦКА Дроздова В.Г., потерпевшего Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ОМЁТОВА А. Г., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омётов А.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2009 года, примерно в 20 часов 55 минут, Омётов А.Г., в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21102", при движении со скоростью 30 километров в час через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома № по пр. Г. Североморцев в г. Мурманске, проявил личную невнимательность, не убедился в безопасности дальнейшего движения, а именно в отсутствии на переходе пешеходов, не уступил им дорогу, вследствие чего, продолжив движение вперед через пешеходный переход, допустил наезд на пешеходов Д. А. и Д. Л., которые пересекали проезжую часть по пешеходному переходу в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ слева - направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д. А. были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением костных отломков, включающего в себя перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза и двойной перелом правой малоберцовой кости в средней трети диафиза с двумя ранами по передне-внутренней поверхности правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Омётов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, с основаниями и объемом гражданского иска, заявленным потерпевшим Д. А. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 334 606 рублей 50 копеек, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Омётовым А.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное Омётовым А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Омётов А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 26.06.2010 г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства в г. Заполярном участковым уполномоченным ОВД № по Печенгскому району Мурманской области характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, доставлялся в территориальный отдел милиции. Вместе с тем, администрацией общеобразовательного учреждения по месту обучения его малолетнего сына Омётов А.Г. характеризуется с положительной стороны, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении малолетнего ребенка, активно следит за его учебой, участвует во внеучебной жизни класса.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупные данные о личности Омётова А.Г., полное признание им своей вины, наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд, определяя наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, вследствие чего на основании ст. 73 УК РФ назначает его условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого Омётов А.Г. должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него определенные обязанности, способствующие исправлению.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Учитывая, что Омётов А.Г., согласно справке ГИБДД УВД по Мурманской области (л.д. 10), до рассматриваемых событий не совершал каких-либо правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами, а управление автомобилем связано с извлечением им дополнительного заработка, в том числе для содержания малолетнего ребенка, в отношении которого он является единственным кормильцем (л.д. 17-23), суд находит возможным не применять к Омётову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По делу потерпевшим Д. А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно расходов, связанных с прохождением лечения и восстановлением здоровья, на сумму 31 058 рублей 50 копеек, о возмещении дополнительных расходов, связанных с порчей джинсовых брюк в результате оказания медицинской помощи после дорожно-транспортного происшествия, и подачей объявлений в телекомпании по поводу розыска свидетелей, на общую сумму 3 548 рублей, а также о компенсации причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей, то есть на общую сумму 334 606 рублей 50 копеек.

С учетом того, что ущерб причинен непосредственно подсудимым, иск признан им в полном объеме, данные требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем, суд отмечает, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132,149, 150 ГПК РФ к материалам уголовного дела с исковым заявлением не приобщены доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, то есть чеки, квитанции, проездные документы и другие доказательства, с ними не был ознакомлен подсудимый как гражданский ответчик, то есть не имел возможности предоставить свои возражения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, принятие мер по устранению отмеченных недостатков повлекло бы за собой отложение рассмотрения дела, вследствие чего суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим Д. А. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОМЁТОВА А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Омётову А.Г. наказание считать условным. Установить осужденному Омётову А.Г. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Омётова А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Д. А. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "ВАЗ-21102", переданный на хранение Омётову А.Г., - считать возвращенным законному владельцу;

- 2 конверта с предметами, изъятыми с места происшествия 27.09.2009 г., находящиеся на хранении в камере хранения ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области (т. 1, л.д.206), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов

Приговор вступил в законную силу 26.11.2010 года.