Дело № 1-380/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мурманск 14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при секретаре Подгорновой Ю.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е. Л.,
защитника - адвоката АК Орлова А. И., подсудимого Кузьмичёва Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Кузьмичёва Е. В., не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ каждое,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичёв Е.В. совершил три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
30.05.2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, Кузьмичёв Е.В., находясь у д. № по ул. Гагарина в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к К. Е., и, несмотря на то, что его действия являются очевидными для К. Е., из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто, без применения насилия, путем рывка из руки последней похитил сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее К. Е., а именно: денежные средства в сумме 1500 рублей; гарнитура к мобильному телефону «Samsung», стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2100 рублей. Игнорируя законные требования К. Е. вернуть похищенное имущество, Кузьмичёв Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 08.07.2010 года около 18 часов 30 минут Кузьмичёв Е.В., находясь у д. № по ул. Гагарина в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к П. О. и, несмотря на то, что его действия являются очевидными для П. О., из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто, без применения насилия, путем рывка из руки последней похитил сумку из материала темного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество, принадлежаще П. О., а именно: кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в сумме 5700 рублей, а также кольцо из серебра 925 пробы с камнем-фианитом, стоимостью 500 рублей; зажигалка, материальной ценности не представляющая; пачка сигарет «Glamour», материальной ценности не представляющая; пластиковые карты «Сберегательного банка РФ», «Альфа-банка», «Банка Возрождение», «Траст-банка» на имя П. О., материальной ценности не представляющие; косметичка из материала темно-золотистого цвета, стоимостью 300 рублей, с находившейся в ней косметикой - тушью «Maybellin», стоимостью 350 рублей; помадой «Maybellin», стоимостью 150 рублей; помадами «Lumene» в количестве 2 штук, по цене 100 рублей каждая; карандашом «Maybellin», стоимостью 100 рублей; карандашом «Loreal», стоимостью 150 рублей, карандашом «Rimmel», стоимостью 200 рублей, карандашом «Lumene», стоимостью 100 рублей; тенями «Maybellin», стоимостью 300 рублей, а также косметическими принадлежностями - кисточкой для губ, стоимостью 150 рублей; зеркалом, стоимостью 100 рублей; пинцетом, стоимостью 200 рублей; упаковками с прокладками «Naturella» и бумажными платками «Zeva», материальной ценности не представляющими, и денежными средствами в сумме 4 рубля 10 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 8904 рубля 10 копеек. Игнорируя законные требования П. О. вернуть похищенное имущество, Кузьмичёв Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же 11.07.2010 года около 10 часов 00 минут, находясь у торгового павильона напротив д. № по пр. Героев-североморцев в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к В. О. и, несмотря на то, что его действия являются очевидными для В. О., из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто, без применения насилия, путем рывка из руки последней похитил сумку из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 750 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее В. О., а именно: кошелек из кожи светло-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 1080 рублей; полиэтиленовый пакет черного цвета, материальной ценности не представляющий; платок розового цвета, материальной ценности не представляющий; связка ключей в количестве 3 штук и ключ от домофона, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «Samsung С 520», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сети, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества на общую сумму 4 830 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Кузьмичёв Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кузьмичёв Е.В. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кузьмичёвым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Каждое из трех преступлений, совершенных подсудимым: по факту хищения имущества К. Е. от 30.05.2010 года; по факту хищения имущества П. О. от 08.07.2010 г.; по факту хищения имущества В. О. от 11.07.2010 года, - суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Несмотря на то, что Кузьмичёв Е.В. обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения, однако на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 704 от 09.09.2010 г., изменения со стороны психики подсудимого не достигают степени психоза и глубокого слабоумия, поэтому не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 213-214), в связи с чем Кузьмичёв Е.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести. Он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизодам хищения у К. Е. и П. О. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подсудимого (том 1, л.д. 49, 79). Кроме того, смягчающим обстоятельством является раскаяние подсудимого в содеянном в совокупности с полным признанием им исковых требований по гражданским искам К. Е. на сумму 2100 рублей и П. О. на сумму 6200 рублей.
Наличие малолетнего ребенка как смягчающее обстоятельство суд признать не может, так как данный факт в судебном заседании не нашёл своего подтверждения.
Вместе с тем, Кузьмичёв Е. В. состоит на профилактическом учете у нарколога по поводу злоупотребления наркотическими средствами (амфитаминами), нигде не работает, постоянного законного источника дохода не имеет, у него отсутствует регистрация по месту жительства как в г. Мурманске, так и на территории РФ. В ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом была изменена на заключение под стражу в связи с тем, что Кузьмичёв Е. В. скрылся от органов дознания и суда (том 1, л.д. 141-142).
Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие прочных социальных связей, совершение им в непродолжительный промежуток времени трех открытых хищений чужого имущества, суд приходит к выводу, что Кузьмичёв Е. В. является личностью, склонной к совершению преступлений против собственности.Поэтому справедливо и целесообразно назначить Кузьмичёву Е. В. наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания с учетом образа жизни подсудимого не сможет обеспечить достижение его целей.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, а также сведений о личности подсудимого, судом по настоящему уголовному делу не усматриваются предусмотренные ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания за каждое из совершенных Кузьмичёвым Е. В. преступлений, суд учитывает наличие заболеваний у подсудимого, подтвержденных справками и.о. заместителя начальника по лечебно-профилактической работе ФБУ ИЗ 51/1 УФСИН России М. Т., и руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как Кузьмичёв Е. В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и все преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
По делу заявлены гражданские иски К. Е. на сумму 2100 рублей и П. О. на сумму 6200 рублей. Исковые требования суд находит обоснованными и с учетом позиции подсудимого, признавшего иски, а также положений ст. 1064 ГК РФ, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмичёва Е. В. признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества К. Е. в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества П. О. в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества В. О. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Кузьмичёву Е.В. в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Кузьмичёву Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания Кузьмичёву Е. В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 августа 2010 г. по 13 октября 2010 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 14 октября 2010 г.
Взыскать с Кузьмичёва Е. В. в пользу К. Е. 2100 (две тысячи сто) рублей; в пользу В. О. 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сумку, пудреницу «Ruby Rose», связку ключей в количестве трех штук, ключ от домофона, платок розового цвета, полиэтиленовый пакет, коробку от мобильного телефона «Samsung С 520» - считать возвращенными потерпевшей Ворониной О.Ф.;
- сумку, косметичку с косметикой: тушью, тремя помадами, четырьмя карандашами, кисточкой, зеркалом, тенями, пинцетом, упаковкой с прокладками, упаковкой с бумажными платками, деньгами в сумме 4 рубля 10 копеек; пачку сигарет «Glamour», зажигалку, документы на имя П. О. паспорт гражданина РФ выдан ОВД Ленинского округа г. Мурманска 14.03.2002 года, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, страховой полис обязательного медицинского страхования №, служебное удостоверение, кошелек красного цвета, - считать возвращенными потерпевшей П. О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Мухаметшина А. И.
Приговор вступил в законную силу 09.12.2010 года.