дело № 1-390-2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 29ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Венедиктова А.А.,
при секретаре Кузнецовой А.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,
защитника - адвоката Жигалкина В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
БЫСТРОВА С. А., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быстров С.А. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в одном случае в особо крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
25 июля 2010 года, в период времени с 18 часов 13 минут до 19 часов 15 минут, Быстров С.А., находясь в салоне автомобиля "***", расположенного около дома № по ул. *** в г. Мурманске, через М.В. пытался незаконно сбыть С.Н., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой *** грамма. Реализуя свой преступный умысел, Б.С. в указанное время передал М.В. упомянутое наркотическое средство, получив от него *** рублей в качестве оплаты за данное вещество. При этом Б.С. по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку после состоявшейся сразу же передачи М.В. приобретенного наркотического средства С.Н. у дома № по ул. *** в г. Мурманске, последний в этот же день добровольно выдал его в рамках названного оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам милиции при производстве его личного досмотра.
Кроме того, 27 июля 2010 года, в период времени с 00 часов до 17 часов 45 минут, Быстров С.А, находясь в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске, у неустановленного лица с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее *** грамма, то есть в особо крупном размере, после чего приступил к его сбыту.
Так, реализуя свой преступный умысел, 27 июля 2010 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, Быстров С.А, находясь в автомобиле ***, расположенном у дома № на пр. *** в г. Мурманске, передал М.В., действовавшему в своих интересах и интересах С.Н., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, часть указанного наркотическое средства, массой *** грамма, получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме не менее *** рублей. М.В. часть вещества массой *** грамма передал С.Н., а другую часть массой *** грамма хранил при себе.
Оставшуюся часть всего вещества, приготовленного для сбыта, массой *** грамма, то есть в особо крупном размере, Быстров С. А. продолжал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в названном автомобиле.
Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Быстров С.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку часть вещества массой не менее *** грамма С.Н. в рамках названного оперативно-розыскного мероприятия в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции при производстве его личного досмотра, часть наркотического средства массой не менее *** грамма изъята в этот же день при производстве личного досмотра М.В., а оставшееся наркотическое средство массой не менее *** грамма, то есть в особо крупном размере, изъято при производстве досмотра автомобиля Б.С.
В судебном заседании подсудимый Быстров С.А. признал свою вину частично, согласившись с двумя фактами покушений на незаконный сбыт наркотических средств 25 и 27 июля 2010 года при изложенных обстоятельствах, однако полагал необоснованной квалификацию его действий во втором случае как совершенных в особо крупном размере, поскольку сбывать весь данный наркотик в особо крупном размере он не собирался.
Вместе с тем, его виновность в инкриминированных деяниях полностью подтверждается показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.
Так, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств С.Н. 25.07.2010 г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
25.07.2010 г. в отдел милиции № УВД по г. Мурманску с заявлением обратился С.Н., изъявивший желание добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Быстрова С.А., осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. (Т.1, л.д. 22)
В этот же день оперуполномоченным Ж.В., с согласия исполняющего обязанности начальника ОУР отдела милиции № УВД по г. Мурманску, в связи с наличием оперативной информации о том, что Б.С., проживающий в Ленинском округе г. Мурманска, занимается незаконным сбытом наркотических средств, вынесено постановление о производстве оперативного эксперимента, утвержденное исполняющим обязанности заместителя начальника отдела милиции № УВД по г. Мурманску. (Т.1, л.д. 21)
Свидетели Т. А. и Ж. В., осуществлявшие оперативно-розыскные мероприятия по делу, показали, что 25.07.2010 г. С.Н. добровольно обратился в отдел милиции № УВД по г. Мурманску и сообщил, что желает оказать содействие в изобличении Б.С., который через своего знакомого, М.В., осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В связи с согласием С.Н. на участие в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент были оформлены необходимые документы, досмотрен С.Н., ему вручены денежные средства в сумме *** рублей для приобретения наркотического средства у Быстрова С.А. Далее С.Н., предварительно созвонившись с М.В., под их контролем встретился с последним у дома № по ул. *** в г. Мурманске и передал ему денежные средства в сумме *** рублей. После этого М. В. позвонил по телефону и проследовал к дому № по ул. *** в г. Мурманске, где встретился с Быстровым С.А., подъехавшим на автомобиле ***, в салоне данного автомобиля. При этом передал Быстрову С.А. деньги и получил от него два свертка из фольгированной бумаги. Затем М.В. вернулся к дому № по ул. ***, где его ожидал С.Н., и передал последнему указанные свертки, после чего они расстались. С.Н. препроводили в отдел милиции №, где он добровольно выдал приобретенные у Быстрова С.А. свертки, в которых по результатам химического исследования было установлено наличие наркотического средства героин.
Свидетель М.В. показал, что 25.07.2010 г., в вечернее время, ему по мобильному телефону позвонил С.Н. и попросил приобрести для него наркотическое средство героин у Быстрова С., на что он согласился. Вследствие этого в этот же день встретился с С.Н. у дома № по ул. *** в г. Мурманске, получил от него *** рублей для покупки героина, а затем созвонился с Б.С., встретился с ним в автомобиле у дома № по ул. ***, передал указанные денежные средства, получил два свертка с героином, которые впоследствии передал С. Н.
Из показаний подсудимого Быстрова С.А. следует, что указанных обстоятельств он в точности не помнит, но 25.07.2010 г. он действительно встречался с М.В. и мог при встрече продать ему два свертка с героином за *** рублей.
При проверке его показаний на месте Быстров С.А. указал, что через тайник он регулярно получал пакет с наркотическим средством героин массой около 5 грамм, который расфасовывал на 40 разовых доз, часть из которых лично продавал, в том числе и М.В., а остальные свертки оставлял в другом тайнике для неустановленного лица. (Т.1, л.д. 228-232)
Из составленного при производстве оперативно-розыскного мероприятия протокола личного досмотра С. Н. от 25.07.2010 г., произведенного с 17 часов 50 минут до 18 часов, следует, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту. (Т.1, л.д. 23-25)
Как следует из акта исследования денежных средств, 25.07.2010 г., с 18 часов 03 минут до 18 часов 13 минут, С.Н. для производства проверочной закупки выданы денежные средства в сумме *** рублей, две купюры достоинством *** рублей, серии и номера которых занесены в акт. (Т.1, л.д. 26-28)
Свидетели О.А. в судебном заседании и Ш.С., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 204-205), пояснили, что участвовали в перечисленных действиях в качестве представителей общественности и подтвердили правильность обстоятельств, изложенных в составленных по их результатам актах.
Согласно акту личного досмотра С. Н., произведенного 25.07.2010 г., в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 27 минут, то есть после производства оперативного эксперимента, у него изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся, по его словам, наркотическим средством героин, приобретенным у Б.С. через М.В. (Т.1, л.д. 33-35)
Свидетели Л.В. в судебном заседании и А.С., показания которого исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 206-207), пояснили, что участвовали в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра С.Н. и подтвердили правильность результатов данного действия, отраженных в приведенном акте.
Согласно справке эксперта № 4759 от 25.07.2010 г., в свертках, выданных С.Н. при личном досмотре, содержится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой *** и *** грамма, то есть общей массой *** грамма. (Т.1, л.д. 43)
Заключением эксперта № 4761 подтверждено, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин. (Т.2, л.д. 66-68)
Изъятое наркотическое средство дополнительно осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.2, л.д. 92-102)
При производстве выемок в ЗАО изъяты сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, используемых С. Н. и М. В. (Т.2, л.д. 6-7, 13-14)
При осмотре изъятых сведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что С. Н. связывался с М. В., а последний в свою очередь с Б. С., при помощи мобильных телефонов 25.07.2010 г., в период с 18 до 19 часов. При этом звонки осуществлялись в зоне действия базовых станций сотового оператора, расположенных в Ленинском округе г. Мурманска, в том числе в непосредственной близости от установленного места встречи указанных лиц. (Т.2, л.д. 15-18)
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере вина Б.С. также подтверждается исследованными судом доказательствами.
27.07.2010 г. в отдел милиции № УВД по г. Мурманску с заявлением вновь обратился С.Н., изъявивший желание добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Б.С., осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. (Т.1, л.д.68)
В этот же день оперуполномоченным П.С., с согласия исполняющего обязанности начальника ОУР отдела милиции № УВД по г. Мурманску, в связи с наличием оперативной информации о том, что Б.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств, вынесено постановление о производстве проверочной закупки, утвержденное исполняющим обязанности заместителя начальника отдела милиции № УВД по г. Мурманску. (Т.1, л.д. 67)
Свидетели Ж.В. и Т.А. в судебном заседании показали, что 27.07.2010 г. в связи с добровольным обращением С. Н. в отдел милиции № УВД по г. Мурманску было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, с целью изобличения Быстрова С.А., у которого С.Н., по его словам, при посредничестве М.В. регулярно приобретал наркотическое средство героин. В этой связи С.Н. досмотрели, выдали ему денежные средства в сумме *** рублей для производства закупки, после чего он под контролем сотрудников милиции созвонился с М.В., встретился с ним у дома № по ул. *** в г. Мурманске и передал деньги. Далее М.В. осуществил телефонный звонок по мобильному телефону, после чего проследовал один к дому № по пр. ***, где сел в припаркованный автомобиль "***". В автомобиле находились Быстров С.А. и Д.Д., М.В. передал Быстрову С.А. деньги и получил от него несколько свертков, после чего вышел из машины и проследовал к ожидавшему его около дома № по ул. *** С.Н., которому отдал два свертка и проследовал в подъезд указанного дома, после чего Быстров С. и М.В. были задержаны.
Свидетель М.В. показал, что 27.07.2010 г., примерно в 18 часов, ему по мобильному телефону позвонил С.Н. и попросил приобрести для него наркотическое средство героин у Быстрова С., на что он согласился. Вследствие этого в этот же день встретился с С.Н. у дома № по ул. *** в г. Мурманске, получил от него *** рублей для покупки героина, а затем созвонился с Б.С., встретился с ним в автомобиле у дома № по пр. *** в г. Мурманске. Попутно он также получил деньги от Д.Ю. и неизвестного молодого человека для покупки им героина у Быстрова С. Вследствие этого передал Б.С. всего *** рублей и получил от него пять свертков с героином, два из которых впоследствии передал С.Н., два Д.Ю. и один иному лицу, у него при себе остался еще один сверток, в который он после приобретения у Быстрова С. отсыпал часть вещества для личного употребления.
Из показаний подсудимого Быстрова С.А., в том числе данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (Т.1, л.д. 56-57, 133-135), следует, что в июле 2010 года он регулярно осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. При этом получал посредством тайника по 5 грамм героина, которые расфасовывал на 40 разовых доз, 10 из которых оставлял себе для сбыта и употребления, а 30 доз по согласованию с поставщиком оставлял в другом тайнике для неизвестного лица. 27.07.2010 г., около 19 часов 30 минут, ему действительно позвонил М.В., которому он ранее неоднократно сбывал наркотическое средство, и вновь попросил продать героин. В результате он встретился с ним при изложенных обстоятельствах и в присутствии Д.Д. продал ему за *** рублей 5 разовых доз, упакованных в свертки из фольги. При этом часть свертков изготовил непосредственно в автомобиле, отсыпав наркотик из очередного полиэтиленового пакета, полученного в этот же день из тайника. После того, как М.В. ушел, его и Д.Д. задержали сотрудники милиции, пакет с наркотиком при этом оставался в его автомобиле.
При проверке показаний Быстрова С.А. на месте он указал расположение тайника, через который получал наркотические средства для незаконного сбыта (Т.1, л.д. 228-232)
Свидетель Д.Д. показала, что 27.07.2010 г., примерно после 18 часов, она совместно с Быстровым С. подъехала на его автомобиле к дому № по пр. *** в г. Мурманске. В ее присутствии Быстров С. достал полиэтиленовый пакет, как она поняла, с героином и отсыпал часть вещества в отрезки фольгированной бумаги, изготовив несколько свертков. Далее к автомобилю подошел М.В., передал Быстрову С. *** рублей, а последний отдал ему несколько свертков из фольги.
Из составленного при производстве оперативно-розыскного мероприятия протокола личного досмотра С.Н. от 27.07.2010 г., произведенного с 17 часов до 17 часов 20 минут, следует, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту. (Т.1, л.д. 69-71)
Как следует из акта исследования денежных средств, 27.07.2010 г., после производства досмотра С. Н. для участия в проверочной закупки выданы денежные средства в сумме *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей - и пять купюр достоинством *** рублей с сериями и номерами - ***, купюры обработаны специальным порошком, видимым в лучах ультрафиолетовой лампы (Т.1, л.д. 72-75)
Свидетели Щ.А. в судебном заседании и К.О., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 210-211), пояснили, что участвовали в перечисленных действиях в качестве представителей общественности и подтвердили правильность обстоятельств, изложенных в составленных по их результатам актах.
Согласно акту личного досмотра С. Н., произведенного 27.07.2010 г., в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, то есть после производства проверочной закупки, у него изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. (Т.1, л.д. 80-82)
Свидетели Р.А. в судебном заседании и П.И., показания которого исследованы судом (Т.1, л.д. 216-217), пояснили, что участвовали в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра С.Н. и подтвердили правильность результатов данного действия, отраженных в приведенном акте.
При личном досмотре М.В. 27.07.2010 г., произведенном в период с 20 часов до 20 часов 25 минут, у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющимся, по его словам, наркотическим средством героин, приобретенным им у Быстрова С. (Т.1, л.д. 91-94)
В процессе личного досмотра Быстрова С.А. осуществленного 27.07.2010 г. после задержания, установлено, что на его руках в лучах ультрафиолетовой лампы видны следы специального люминесцентного порошка. (Т.1, л.д. 104-107)
Согласно акту досмотра транспортного средства от 27.07.2010 г., в автомашине Быстрова С. "***" обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мобильные телефоны, денежные средства в сумме *** рублей. Быстров С.А. при досмотре подтвердил, что часть указанных денежных средств он получил от продажи наркотиков. (Т.1, л.д. 114-115)
Свидетель Д.М., участвовавший при досмотре в качестве представителя общественности, подтвердил правильность обстоятельств, зафиксированных в приведенном акте досмотра.
Из протокола осмотра изъятых денежных средств, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что среди изъятых у Быстрова С. денежных средств имеются купюры достоинством *** рублей и одна достоинством *** рублей, то есть выданные ранее С. Н. для производства проверочной закупки. (Т.2, л.д. 34-45,)
Как следует из справки эксперта № 4788 от 27.07.2010 г., изъятое при личном досмотре С. Н. вещество в двух свертках является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой *** грамма; *** грамма, то есть общей массой *** грамма. (Т.1, л.д. 90)
Заключением эксперта № 4812 подтвержден тот факт, что изъятое у С.Н. вещество является тем же наркотическим средством. (Т.2, л.д. 74-75)
Согласно справке эксперта № 4789 от 27.07.2010 г., изъятое при личном досмотре М.В. вещество в свертке является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой *** грамма. (Т.1, л.д. 103)
Заключением эксперта № 4813 полностью подтверждены выводы приведенного химического исследования. (Т.2, л.д. 81-82)
Из справки эксперта № 4790 от 27.07.2010 г. следует, что изъятое при досмотре автомобиля Быстроыва С. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой *** грамма. (Т.1, л.д. 117)
Указанный вывод подтвержден также заключением эксперта № 4814 (Т.2, л.д. 88-89)
Изъятые при досмотрах наркотические средства дополнительно осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.2, л.д. 92-102)
При производстве выемок в ЗАО изъяты сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, используемых С.Н. и М.В. (Т.2, л.д. 6-7, 13-14)
При осмотре изъятых сведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что С.Н. связывался с М.В., а последний в свою очередь с Быстровым С.А. при помощи мобильных телефонов 27.07.2010 г., в период с 18 до 19 часов. При этом звонки осуществлялись в зоне действия базовых станций сотового оператора, расположенных в Ленинском округе г. Мурманска, в том числе в непосредственной близости от установленного места встречи указанных лиц. (Т.2, л.д. 15-18)
Приведенные доказательства, в том числе и показания самого подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании.
По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства С.Н. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Действия Быстрова С.А., связанные со сбытом наркотического средства С. Н. 27.07.2010 г. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Размер наркотического средства определяется судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…".
В судебном заседании защитник полагал необходимым по факту сбыта наркотического средства С.Н. через М.В. 25 и 27 июля 2010 года квалифицировать действия Быстрова С.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть как одно преступление, поскольку они охватывались единым умыслом. Кроме того, действия Быстрова С.А., связанные с изъятием в его автомобиле наркотического средства в особо крупном размере, полагал необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательств хранения данного средства с целью сбыта суду не представлено. Суд отвергает приведенные доводы защиты по следующим основаниям.
Несмотря на тот факт, что идентичные наркотические средства сбыты Быстровым С.А. одному и тому же лицу в короткий промежуток времени, его действия, вопреки мнению стороны защиты, правильно квалифицированы органом предварительного следствия как два самостоятельных преступления, поскольку наркотическое средство, переданное С.Н. через М. В. 27.07.2010 г., а также вещество, изъятое при досмотре автомобиля Быстрова С.А. и приготовленное к дальнейшему сбыту, приобретено подсудимым в том числе и после 25.07.2010 г., то есть после первого факта сбыта. Следовательно, умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств возникал у подсудимого в каждом случае заново.
Суд находит законным и обоснованным двукратное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б.С. с одной и той же целью 25.07.2010 г. и 27.07.2010 г., поскольку в результате этих мероприятий во втором случае из незаконного оборота изъято наркотическое средство в особо крупном размере.
После задержания подсудимый Быстров С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно изложил схему своего участия в незаконном сбыте наркотических средств и данные им признательные показания нашли полное свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
В судебном заседании Быстров С.А. пояснил, что покушение на сбыт наркотического в особо крупном размере вменено ему необоснованно, поскольку он собирался расфасовать изъятый у него наркотик на разовые дозы, тридцать из них положить в обусловленный тайник, остальные оставить себе для личного употребления. Утверждал, что не интересовался дальнейшей судьбой наркотических средств, вследствие чего не мог достоверно судить об их сбыте конкретным лицам.
Вместе с тем, суд отмечает, что, давая на предварительном следствии показания о своем участии в приведенной выше схеме сбыта наркотических средств, Быстров С.А. показал, что таким образом расфасовывал и передавал героин для употребления иным лицам. (Т.1, л.д. 56-57, 133-135) В судебном заседании также пояснил, что действовал подобным образом неоднократно и в каждом случае оставленный им в тайнике героин кем-то изымался. На предварительном следствии признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. (Т.2, л.д. 127-129)
Следует также отметить, что сам факт расфасовки наркотического средства в особо крупном размере по разовым дозам, что не отрицается подсудимым, свидетельствует о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства.
По смыслу закона, незаконным сбытом наркотического средства следует считать не только его передачу на возмездной основе, но и в любой иной форме, вследствие чего действия подсудимого по расфасовке наркотического средства на разовые дозы и его предполагаемое помещение в тайник по указанию иного лица для дальнейшего распространения следует также расценивать как направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства.
Неустановление лица, закладывающего общую массу наркотического средства в тайник для Быстрова С.А. и лица, получающего через другой тайник расфасованное Быстровым С.А. наркотическое средство, в данном случае, вопреки мнению защиты, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку его описанные действия были направлены на выполнение объективной стороны инкриминируемого ему деяния, которое не было в итоге доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. Как следует из показаний Б.С. и его действий при исследуемых событиях, он четко осознавал свою роль в осуществляемой схеме сбыта наркотических средств и следовал ей вплоть до задержания.
Предположение защиты о том, что закладывать наркотик в тайник и получать его от Быстрова С.А. в расфасованном виде могло одно и то же лицо, лишено логического смысла, противоречит приведенным показаниям Быстрова С.А. и иным исследованным судом доказательствам.
Утверждение Быстрова С.А. о том, что оставшуюся часть наркотического средства, изъятого у него 27.07.2010 г., он после расфасовки и закладки в тайник обусловленного количества свертков намеревался оставить себе только для личного употребления, также противоречит материалам уголовного дела, поскольку и 25, и 27 июля 2010 г. он из тех же, якобы, оставленных для собственного употребления 10 свертков, часть при изложенных обстоятельствах дважды сбыл через М.В. С.Н., что также подтверждает наличие у него умысла на сбыт изъятого наркотического средства.
Доводы свидетеля М. В. о том, что 25.07.2010 г. наркотики ему передавало иное лицо, находящееся в автомобиле Быстрова С.А., а не сам подсудимый, не принимаются судом во внимание. М.В. не отрицает того факта, что договаривался о покупке героина с самим Быстровым С., подсудимый присутствовал при их встрече с этой целью 25.07.2010 г. и именно ему он передавал деньги за приобретаемый наркотик. В ходе предварительного следствия, в том числе и при производстве оперативного эксперимента, М.В. утверждал, что наркотик получил именно у Быстрова С., сам подсудимый в судебном заседании не отрицал этого факта, пояснив, что допускает такую возможность. Таким образом, учитывая, что показания М.В. в указанной части исчерпывающим образом подтверждены иными исследованными доказательствами, именно их суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
В судебном заседании допрошен свидетель Д.М., участвовавший в качестве представителя общественности при досмотре автомобиля Быстрова С.А. после его задержания. При этом пояснил, что все изъятые денежные средства и предметы изымались из автомобиля должностным лицом, производившим досмотр, в его присутствии и с участием другого независимого лица - И.К., все сведения правильно занесены в протокол. Вместе с тем, как ему кажется, пакет с наркотическим средством, изъятым в автомобиле, уже лежал на крыше машины, когда он прибыл к месту досмотра. Вследствие этого защитником заявлено ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством. Однако суд не находит для этого достаточных оснований, поскольку высказанные Д.М. сомнения в этой части не опровергают факта обнаружения и изъятия наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в протоколе, сам свидетель пояснил, что у него при ознакомлении с протоколом при его составлении не возникало никаких сомнений и замечаний. Кроме того, факт изъятия данного наркотического средства именно при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и не оспаривается подсудимым.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Быстров С.А. ранее не судим, совершил два преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, а другое является особо тяжким. К административной ответственности подсудимый не привлекался, на учете у психиатра не состоял, с 2007 года наблюдается у нарколога по поводу опийной наркомании. В период нахождения под стражей нарушений режима содержания Быстров С.А., не допускал, по месту предыдущей работы, в ООО, характеризуется как исполнительный и добросовестный работник.
Согласно заключению наркологической комиссии экспертов № 449 Быстров С.А. страдает опийной наркоманией 2 стадии. (Т.2, л.д.106)
Поскольку каких-либо отставаний в психическом развитии и наличие соответствующих психических заболеваний у подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает Быстрова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку на первоначальном этапе расследования орган предварительного следствия располагал фактически признательными показаниями подсудимого в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые впоследствии нашли свое подтверждение в виде проанализированных судом доказательств. Кроме того, посредством дачи последовательных признательных показаний подсудимый способствовал расследованию обоих преступлений. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупные данные о личности Быстрова С.А., характер, обстоятельства и степень тяжести совершенных им преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания, в качестве которого уголовный закон предусматривает за содеянное им только лишение свободы.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд наряду с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств учитывает также раскаяние подсудимого, отсутствие у него в прошлом привлечений как к уголовной, так и к административной ответственности, наличие тяжелого заболевания, постоянное осуществление им трудовой деятельности в период с 2004 по 2009 годы. Совокупность данных обстоятельств суд находит исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения и отсутствия определенного рода деятельности в настоящее время, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При наличии совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Изъятые у Быстрова С.А. денежные средства в сумме *** рублей, использованные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, подлежат обращению в доход государства. Часть денег в сумме *** рублей, также полученные Быстровым С.А. от М. В. за проданный при изложенных обстоятельствах героин, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства как полученные от совершения преступления. Оставшиеся денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Быстрову С.А., следует возвратить законному владельцу.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЫСТРОВА С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Быстрову С. А. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Быстрову С.А. исчислять с 29 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Быстрова С.А. под стражей в период с 27 июля 2010 года по 28 ноября 2010 года.
Меру пресечения Быстрову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - *** - уничтожить;
- денежные средства в сумме *** рублей - обратить в доход государства;
- хранящиеся там же денежные средства в сумме *** рублей - на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подвергнуть конфискации и обратить в доход государства, деньги в сумме *** рублей - возвратить осужденному Быстрову С.А. либо указанному им лицу по доверенности, а в случае невостребованности - обратить в доход государства;
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г. Мурманску мобильные телефоны с сим-картами - возвратить осужденному Быстрову С.А. либо указанному им лицу по доверенности, в случае невостребованности - обратить в доход государства, мобильный телефон "***" - считать приобщенным к материалам другого уголовного дела (Т2, л.д. 61);
- копию доверенности на автомобиль "***", свидетельство о регистрации транспортного средства - возвратить осужденному либо указанному им лицу по доверенности, а в случае невостребованности - хранить в материалах дела;
- сведения ОАО о входящих и исходящих соединениях абонентов сотовой связи, хранящиеся в материалах дела (Т.2, л.д. 19-33) - оставить при деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Венедиктов
Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 года