Дело № 1-451/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,при секретаре Мартыненко В.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,
защитника: адвоката МГКА Марочкина А.В., а также потерпевшего П. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ПРОКОФЬЕВА В. П., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прокофьев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
08 октября 2010 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Прокофьев В.П., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую форточку окна, незаконно проник в комнату № коммунальной квартиры № дома № по ул. Нахимова в г. Мурманске, в которой проживает и хранит свое имущество П. П. Находясь внутри, Прокофьев В.П., убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее П. П., а именно:деньги в сумме 1500 рублей монетами по 5 рублей из жестяной банки, кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 200 рублей юбилейными монетами по 10 рублей;мобильный телефон «SamsungS 7350», стоимостью 10000 рублей с находящейся внутри сим картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущества, принадлежащего П. П. на общую сумму 11700 рублей, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.
С похищенным имуществом Прокофьев В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Прокофьев В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Прокофьевым В.П. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Прокофьева В.П. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие смягчающих обстоятельств.
Подсудимый Прокофьев В.П. совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, он ранее не судим. К административной ответственности не привлекался.На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
При определении подсудимому вида наказания суд, принимая во внимание трудоспособность последнего, между тем, длительное, ничем необоснованное нетрудоустройство, отсутствие в связи с этим доходов, оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем назначает его в виде лишения свободы.
При решении вопроса о размере наказания суд, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, указанные выше смягчающие обстоятельства, полное признание им вины, определяет его в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применении положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.
Дополнительные наказания, предусмотренные в виде штрафа, суд, с учётом имущественного положения и отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, с учетом личности последнего, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРОКОФЬЕВА В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить осужденному Прокофьеву В.П. испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать условно осужденного: в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи, а также гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг» - считать возвращенными собственнику - потерпевшему П. П.(л.д. 43, 44).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года.