ст. 158 ч.2 п.г. УК РФ

1-409/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 27 декабря 2010 года

при секретаре: Савельевой А.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ленинского округа г. Мурманска Шипова Ю.Н.,

защитника: адвоката Маркитантовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

БРЮХАНОВА И.В., ранее судимого:

1) 15.03.2005 по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением суда от 14.04.2006 на основании ст.74 ч.2 УК РФ испытательный срок продлен на 3 месяца;

постановлением суда от 23.11.2006 на основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

2) 16.04.2007 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2005 к 3 годам лишения свободы;

освобожденного 27.11.2009 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 22.12.2010,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Брюханов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2010 года 23 часов 00 минут до 02 августа 2010 года 01 часа 30 минут, Брюханов И.В., находясь около дома № по ул. *** в г. Мурманске, с целью хищения имущества, принадлежащего К. Э., убедившись в том, что его действия являются неочевидными, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана рубашки, надетой на потерпевшем К. Э., его имущество, а именно: мобильный телефон марки «***», стоимостью 10000 рублей, с картой памяти «MICRO SD» объемом памяти 1 Гб, стоимостью 600 рублей, и сим-картой оператора связи, материальной ценности не представляющей, а также карту памяти «MICRO SD» объемом памяти 4 Гб, стоимостью 1400 рублей, и пластиковую топливную карту «***», стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. Э. материальный ущерб на общую сумму 12150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Брюханов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, с основанием и объемом гражданского иска, заявленного потерпевшими К. Э. в счет возмещения причиненного ущерба, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение и гражданский иск, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Брюханова И.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом данная юридическая квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

При этом Брюханов И.В. ранее также судим за имущественные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору зарекомендовал себя неудовлетворительно, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, сведений о наличии жалоб на поведение в быту не имеется, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии Брюханова И.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Также в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку последний имеет судимости только за преступления, совершенные им до совершеннолетия, то есть в возрасте до восемнадцати лет.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание достаточно молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и исковых требований потерпевшего, которое свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что в данном случае его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему предусмотренное наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом данных о личности Брюханова И.В., обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, как и оснований для назначения ему другого вида наказания, суд не находит.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ суд засчитывает в срок обязательных работ время содержания Брюханова И.В. под стражей до судебного разбирательства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. Э. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 12150 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен его виновными действиями.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БРЮХАНОВА И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время содержания Брюханова И.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 22 по 27 декабря 2010 года, то есть в течение 5 (пяти) дней, что на основании части 3 статьи 72 УК РФ соответствует 40 (сорока) часам обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Брюханову И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Брюханова И.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего К. Э. удовлетворить.

Взыскать с Брюханова И. В. в пользу К. Э. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в сумме 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 5530», находящийся на хранении у потерпевшего К. Э., – считать возвращенным законному владельцу (л.д.33-34).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.