Дело № 1-457/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,при секретаре Мартыненко В.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.
защитника: адвоката АК № 136 Синева И.С., а также потерпевшего И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ЗАМАРИСА А. А., судимого:
-11.07.2007. по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 29.04.2008. условное осуждение отменено, освобожден после отбытия наказания 05.11.2009,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Замарис А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Замарис А.А., находясь у дома № по пр. Героев- североморцев в г.Мурманске, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к проходившему мимо И. В. и высказал в адрес последнего требование о передаче принадлежащему последнему мобильного телефона «Нокиа 6700». Получив от И. В. правомерный отказ, Замарис А.А., не желая прекращать свои преступные намерения, с целью хищения имущества нанес ему один удар кулаком в область левого виска, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль и не смог оказать Замарису А.А. должного сопротивления. Замарис А.А., воспользовавшись этим, выхватил из правой руки И. В. вышеуказанный мобильный телефон, после чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.
Тем самым Замарис А.А. открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий И. В. мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Замарис А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Замарисом А.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Замариса А.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. К административной ответственности не привлекался. По месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога не состоит. Ранее, с 1994 по 2007 год, состоял на учёте у врача психиатра.
По заключению ****комиссии экспертов № 668 от 26 августа 2010 года Замарис А.А. страдает ****.. Комиссия считает, что Замарис А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В отношении к содеянному преступлению суд признает подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Замариса А.А., суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему извинений в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При решении вопроса о виде наказания подсудимому суд, принимая во внимание данные о его личности, не возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального вреда, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения ст. 64 УК РФ не находит, определяет его в виде лишения свободы.
При решении вопроса о сроке наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего, суд считает возможным назначить его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. А также приходит к выводу о возможности исправления Замариса А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем определяет его с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
При этом, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
Дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного заработка и иного дохода, а также в виде ограничения свободы, с учётом его личности, суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия по делу, с учётом просьбы последнего, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним такое право.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАМАРИСА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 02 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Замарису А.А. испытательный срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного в течение двух месяцев трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.
В случае реального отбытия наказания, зачесть Замарису А.А. в срок наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 22 июля 2010 года по 13 октября 2010 года.
Меру пресечения Замарису А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим И. В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 31.12.2010 года.