ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ

дело № 1-355-2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 21 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника - адвоката Бродской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ПУГАЕВОЙ О. Н., судимой 06.05.2009 г. по ч. 5 ст. 33 - ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугаева О.Н. совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

21.07.2010 г., в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, Пугаева О.Н., находясь в квартире по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, №, путем продажи за деньги в сумме 1000 рублей пыталась незаконно сбыть С. Н., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,086 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел Пугаева О.Н. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в этот же день было добровольно выдано С. Н. сотрудникам милиции при его личном досмотре.

Кроме того, 21.07.2010 г., в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 55 минут, Пугаева О.Н., находясь в квартире по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова № путем продажи за деньги в сумме 1000 рублей пыталась незаконно сбыть С. Н., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,07 грамма. При этом Пугаева О.Н. по не зависящим от нее обстоятельствам также не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку указанное наркотическое средство С. Н. в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции при его личном досмотре.

В судебном заседании подсудимая Пугаева О.Н. признала свою вину в полном объеме.

Помимо личного признания, виновность Пугаевой О.Н. полностью подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Так, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства С. Н. 21 июля 2010 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

21.07.2010 г. в отдел милиции № УВД по г. Мурманску с заявлением обратился С. Н., изъявивший желание добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Пугаевой О.Н., осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств. (Т.1, л.д. 18)

В этот же день оперуполномоченным П. С., с согласия исполняющего обязанности начальника ОУР отдела милиции № УВД по г. Мурманску, в связи с наличием оперативной информации о том, что Пугаева О.Н., проживающая по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, №, занимается незаконным сбытом наркотических средств, вынесено постановление о производстве оперативного эксперимента, утвержденное исполняющим обязанности заместителя начальника отдела милиции № УВД по г. Мурманску. (Т.1, л.д. 17)

Свидетель Т. А. показал, что 21.07.2010 г. С. Н. добровольно обратился в отдел милиции № УВД по г. Мурманску и сообщил, что желает оказать содействие в изобличении Пугаевой О.Н. В связи с согласием С. Н. на участие в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент были оформлены необходимые документы, досмотрен С. Н., ему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у Пугаевой О.Н. Далее С. Н., предварительно созвонившись с Пугаевой О.Н., под его контролем проследовал в квартиру по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, №, зашел в подъезд, через несколько минут вышел и сообщил о том, что приобрел у Пугаевой О.Н. два свертка с наркотическим средством, которые впоследствии выдал при производстве его личного досмотра.

Подсудимая Пугаева О.Н. в судебном заседании, а также свидетель С. Н., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 41-43), подтвердили факт осуществления сбыта наркотического средства Пугаевой О.Н. при тех же обстоятельствах. Пугаева О.Н. при этом пояснила, что продала С. Н. наркотические средства, которые были приобретены ею накануне, то есть 20.07.2010 г.

Из составленного при производстве оперативно-розыскного мероприятия протокола личного досмотра С. Н. от 21.07.2010 г., произведенного с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, следует, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту. (Т.1, л.д. 19-21)

Как следует из акта исследования денежных средств, 21.07.2010 г., с 12 часов до 12 часов 20 минут, С. Н. для производства оперативного эксперимента выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером - Эе 9048523. (Т.1, л.д. 22-24)

Свидетели Г. А. и Т. Е., показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что участвовали в перечисленных действиях в качестве представителя общественности и подтвердили правильность обстоятельств, изложенных в составленных по их результатам документах. (Т.1, л.д. 216-217,197-198)

Согласно протоколу личного досмотра С. Н., произведенного 21.07.2010 г., в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, то есть после производства оперативного эксперимента, у него изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся, по его словам, наркотическим средством героин. (Т.1, л.д. 29-31)

Свидетель З. А., показания которого исследованы в судебном заседании, пояснил, что участвовал в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра С. Н. и подтвердил правильность результатов данного действия, отраженных в приведенном протоколе. (Т.1, л.д. 212-213)

Как следует из справки эксперта № 4725 от 21.07.2010 г. изъятое при личном досмотр С. Н. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общая масса которого составляет 0,086 грамма. (Т.1, л.д. 33)

Заключением эксперта № 4762 подтверждено, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин. (Т.1, л.д. 140-141)

В ходе предварительного следствия наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1, л.д. 159-165)

Согласно данным ОАО, также осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, 21.07.2010 г., в 12 часов 30 минут, зафиксирован входящий телефонный звонок с абонентского номера на абонентский номер. (Т.1, л.д. 169-171)

Из показаний подсудимой Пугаевой О.Н. и свидетеля С. Н. следует, что в исследуемый период первый упомянутый абонентский номер использовался С. Н.,а второй самой Пугаевой О.Н.

Из протокола обыска в квартире С. Д., также задержанного по подозрению в сбыте наркотических средств, следует, что у него изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которую он, по его словам, получил от Пугаевой О.Н. за проданный ей 21.07.2010 г. героин. (Т.1, л.д. 126-130)

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятая у С. Д. купюра имеет серию и номер Эе 9048523, то есть аналогичные выданной ранее С. Н. для производства оперативного эксперимента в отношении Пугаевой О.Н. (Т.1, л.д. 174-177)

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства С. Н. 21 июля 2010 года, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 55 минут, вина подсудимой также подтверждается исследованными судом доказательствами.

21.07.2010 г. в отдел милиции № УВД по г. Мурманску повторно с заявлением обратился С. Н., изъявивший желание добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Пугаевой О.Н., осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств. (Т.1, л.д. 72)

В этот же день оперуполномоченным П. С. с согласия исполняющего обязанности начальника ОУР отдела милиции № УВД по г. Мурманску, в связи с наличием оперативной информации о том, что Пугаева О.Н., проживающая по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, №, занимается незаконным сбытом наркотических средств, вынесено постановление о производстве проверочной закупки, утвержденное исполняющим обязанности заместителя начальника отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску. (Т.1, л.д. 71)

Свидетели Т. А. и Г. Б. в судебном заседании, а также П. С., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 194-196), показали, что 21.07.2010 г. С. Н. повторно добровольно обратился в отдел милиции № УВД по г. Мурманску и сообщил, что желает оказать содействие в изобличении Пугаевой О.Н. В связи с согласием С. Н. на участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка были оформлены необходимые документы, досмотрен С. Н., ему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у Пугаевой О.Н. Далее С. Н., предварительно созвонившись с Пугаевой О.Н., под их контролем проследовал в квартиру по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, №, зашел в подъезд, через несколько минут вышел и сообщил о том, что приобрел у Пугаевой О.Н. два свертка с наркотическим средством, которые впоследствии выдал при производстве его личного досмотра.

Подсудимая Пугаева О.Н. в судебном заседании, а также свидетель С. Н., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 99-101), подтвердили факт осуществления сбыта наркотического средства Пугаевой О.Н. при тех же обстоятельствах. Пугаева О.Н. при этом пояснила, что продала С. Н. наркотические средства, которые были приобретены ею в дневное время 21.07.2010 г., после первого ее посещения С. Н. в этот же день с целью приобретения героина.

Из составленного при производстве оперативно-розыскного мероприятия протокола личного досмотра С. Н. от 21.07.2010 г., произведенного с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, следует, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту. (Т.1, л.д. 73-75)

Как следует из акта исследования денежных средств, 21.07.2010 г., с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, С. Н. для производства проверочной закупки выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером - Лх 5322094. (Т.1, л.д. 76-78)

Свидетели С. А. и К. Д., показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что участвовали в перечисленных действиях в качестве представителей общественности и подтвердили правильность обстоятельств, изложенных в составленных по их результатам актах. (Т.1, л.д. 199-200, 201-202)

Согласно акту личного досмотра С. Н., произведенного 21.07.2010 г., в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут, то есть после производства проверочной закупки, у него изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся, по его словам, наркотическим средством героин, приобретенным у Пугаевой О.Н. за 1000 рублей. (Т.1, л.д. 83-85)

Свидетели К. А. и Н. К. показали, что участвовали в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра С. Н. и подтвердили правильность результатов данного действия, отраженных в приведенном акте.

Как следует из справки эксперта № 4727 от 03.08.2010 г. изъятое при личном досмотре С. Н. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общая масса которого составляет 0,07 грамма. (Т.1, л.д. 87)

Заключением эксперта № 4763 подтверждено, что данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин. (Т.1, л.д. 146-147)

Согласно данным ОАО, также осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, 21.07.2010 г., в 20 часов 13 минут и 20 часов 24 минуты, зафиксированы входящие телефонные звонки с абонентского номера на абонентский номер. (Т.1, л.д. 169-171)

Из протокола обыска, произведенного в квартире Пугаевой О.Н. 21.07.2010 г., следует, что у нее обнаружены деньги в сумме 2500 рублей, два свертка с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц, мобильный телефон с абонентским номером. (Т.1, л.д. 47-50)

Согласно протоколу осмотра предметов, среди изъятых в квартире Пугаевой О.Н. денежных средств имеется купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером - Лх 5322094, выданная ранее С. Н. для производства проверочной закупки. (Т.1, л.д. 183-187)

Как установлено заключением эксперта № 4760, в свертках, изъятых при обыске в квартире Пугаевой О.Н., содержится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,0805 и 0,3786 грамма соответственно. (Т.1, л.д. 132-136)

Приведенные доказательства, в том числе и показания самой подсудимой, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимой полностью установлена в судебном заседании.

По двум эпизодам незаконного сбыта наркотического средства С. Н. 21.07.2010 г. суд квалифицирует действия Пугаевой О.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения подсудимой по второму эпизоду наркотическое средство массой 0,0805 грамма, поскольку полагала, что достаточных доказательств, подтверждающих умысел Пугаевой О.Н. на сбыт данного наркотического средства, по делу добыто не было.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на результатах исследования всей совокупности доказательств и обвинение в данном случае изменяется в сторону смягчения, суд на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФисключает из объема обвинения Пугаевой О.Н. по эпизоду от 21.07.2010 г., в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут, упоминание о наркотическом средстве массой 0,0805 грамма, и, соответственно, об общей массе приготовленного ею для сбыта вещества в виде 0,1505 грамма.

Несмотря на тот факт, что идентичные наркотические средства сбыты Пугаевой О.Н. в один и тот же день, одному лицу, ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия как два самостоятельных преступления. В судебном заседании установлено, что героин, переданный С. Н. в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут 21.07.2010 г., сама подсудимая приобрела в дневное время 21.07.2010 г., то есть после первой встречи с С. Н., состоявшейся в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут с той же целью. Следовательно, умысел на сбыт указанных наркотических средств возникал у подсудимой в каждом случае заново.

Суд находит законным и обоснованным двукратное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пугаевой О.Н. 21.07.2010 г. Действия оперативных сотрудников в данном случае соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, регламентированным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.2005 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку были направлены на установление круга лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выявлению каналов их поставки и других значимых обстоятельств. При этом по смыслу ст. 6 приведенного закона, в зависимости от цели мероприятия, факт закупки сразу может и не разглашаться.

В силу проанализированных обстоятельств суд отвергает доводы защиты Пугаевой О.Н. о необходимости ее оправдания по второму эпизоду, поскольку, как полагает защитник, у оперативных сотрудников отсутствовали законные основания для проведения повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного и того же лица, а их повторные действия следует расценивать как провокацию и полученные при этом доказательства признать недопустимыми.

Суд отмечает, что под провокацией к сбыту наркотических средств следует понимать искусственное создание условий для совершения преступления, то есть формирование у лица, не намеренного сбывать наркотические средства, умысла на соответствующие действия, например, путем уговоров либо иного воздействия.

При этом, как установлено исследованными доказательствами, подсудимая на момент инкриминируемого ей деяния, совершенного 21.07.2010 г., в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут, ранее осуществила незаконный сбыт наркотических средств, то есть умысел на соответствующие действия сформировался у нее вне зависимости от действий сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия 21.07.2010 г. в каждом из двух случаев произведены уполномоченными на то должностными лицами, в точном соответствии с требованиями упомянутого закона, вследствие чего не могут расцениваться как провокационные действия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.

Пугаева О.Н. ранее судима, в период испытательного срока вновь совершила два преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории тяжких. К административной ответственности подсудимая не привлекалась, на учете у психиатра не состояла, с 2009 года наблюдается у нарколога по поводу опийной наркомании. В период нахождения под стражей нарушений режима содержания Пугаева О.Н. не допускала.

Согласно заключению наркологической комиссии экспертов № 451 от 13.08.2010 г. Пугаева О.Н. г. страдает опийной наркоманией 2 стадии. (Т.1, л.д. 152)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у нее двоих малолетних детей. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупные данные о личности Пугаевой О.Н., характер, обстоятельства и степень тяжести совершенных ею преступлений, учитывая, что исправительное воздействие на нее предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, суд находит возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания, в качестве которого уголовный закон предусматривает за содеянное ею только лишение свободы.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд наряду с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств учитывает также раскаяние подсудимой и признание ею своей вины, однако назначает его в пределах санкции, не находя исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание назначается судом в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку умышленные тяжкие преступления совершены Пугаевой О.Н. в период испытательного срока, назначенного ей приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2009 года, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимой в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПУГАЕВУ О. Н. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Пугаевой О.Н. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пугаевой О.Н. условное осуждение, назначенное ей приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2009 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2009 года, окончательно назначить Пугаевой О.Н. наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пугаевой О.Н. исчислять с 21 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Пугаевой О.Н. под стражей в период с 21 июля 2010 года по 20 октября 2010 года.

Меру пресечения Пугаевой О.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 4 конверта с наркотическим средством остаточной массой 0,0778; 0,0755; 0,3736; 0,062, а также конверт со шприцем, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ, расположенной в ЭКЦ УВД по Мурманской области по квитанции № 52 от 11.08.2010 г. (Т.1, л.д. 168) - уничтожить;

- 3 отрезка фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г. Мурманску - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией и номером ЛХ 5322094, хранящуюся в кассе отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску согласно квитанции № 07907 от 24.08.2010 г. - обратить в доход государства;

- хранящиеся там же другие денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон "Нокиа7070" с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску - возвратить осужденной Пугаевой О.Н. либо указанному ею лицу по доверенности, а в случае невостребованности - обратить в доход государства;

- сведения ОАО о входящих и исходящих соединениях абонентов сотовой связи, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов

Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года.