ст.264 ч.1 УК РФ

1-315/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 22 октября 2010 года

при секретарях: Николаевой Е.А., Савельевой А.А., Кукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитников:

адвоката Рабинюка А.А., адвоката Желанновой Е.Е., а также несовершеннолетнего потерпевшего З. В. и его законного представителя Загурской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ЕВЛОЕВА М. С., ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евлоев М.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2009 года, примерно в 16 часов 10 минут, Евлоев М.С., управляя на основании рукописной доверенности полностью технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-322132», двигаясь со скоростью около 40 км/час по проезжей части в районе дома № по проспекту Героев-Североморцев, расположенному в Ленинском административном округе г.Мурманска со стороны ул.Чумбарова-Лучинского в направлении ул.Александрова, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе указанного дома, обнаружив, что на светофоре включился запрещающий движение - красный сигнал светофора и двигающиеся в попутном с ним направлении транспортные средства стали останавливаться перед светофором, при этом проезжую часть начали пересекать пешеходы, будучи обязанным знать и соблюдать правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея техническую возможность избежать негативных последствий и не ставить под угрозу безопасность, жизнь и здоровье граждан, пренебрег требованиями правил дорожного движения и, не предприняв мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, продолжил движение вперед, чем лишил себя возможности предотвращения негативных последствий, в результате чего выехал на запрещающий - красный сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, где по неосторожности допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего З. А., который пересекал данную проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения водителем Евлоевым М.С. указанных правил дорожного движения, пешеходу З. В. по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с очагом ушиба (очаговым травматическим внутримозговым кровоизлиянием) базальных отделов левой лобной доли, закрытым переломом скуловой дуги слева с подкожной гематомой мягких тканей и двумя ссадинами левой щеки, кровоподтеком спинки носа и наличием в остром посттравматическом периоде комплекса общемозговых, очаговых и стволовых симптомов (глазодвигательных и пирамидальных нарушений в неврологическом статусе), а также кровоподтек левой подвздошной области и кровоподтек левого коленного сустава, которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Евлоев М.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

При этом событие указанного преступления и виновность Евлоева М.С. в его совершении кроме показаний самого подсудимого установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного преступления, подсудимый Евлоев М.С. дал показания соответствующие описательной части приговора, при этом сообщил, что действительно при указанных обстоятельствах он, подрабатывая маршрутными перевозками пассажиров, управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «ГАЗ-322132», двигаясь со скоростью около 40 км/час по проезжей части в районе дома № по проспекту Героев-Североморцев в г.Мурманске, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, не успел проехать последний на мигающий сигнал светофора, в связи с чем, когда уже загорелся запрещающий красный сигнал светофора он, въехав на пешеходный переход, увидел, что проезжую часть справа налево по пешеходному переходу начал пересекать несовершеннолетний З. В. Во избежание наезда он применил отворот рулевого колеса влево, З. В. однако не успел объехать, допустив по неосторожности на наезд на данного пешехода. В результате наезда потерпевший ударился об правое наружное боковое зеркало заднего вида автомобиля и упал, при этом указанное зеркало от столкновения сломалось (т.1 л.д.216-219).

При этом несовершеннолетний потерпевший З. В. относительно обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия также дал показания соответствующие описательной части приговора, сообщив, что действительно при указанных обстоятельствах, когда он стал переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, неожиданно для него слева по ходу его движения на пешеходный переход выехало маршрутное такси «Газель», допустив на него наезд правой частью автомобиля, после которого он потерял сознание и очнулся уже в автомобиле скорой медицинской помощи.

Данные показания несовершеннолетний потерпевший З. В. подтвердил на очной ставке, проведенной с Евлоевым М.С. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-119).

Кроме того, показания потерпевшего З. В. и указанные им обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. Т. и Х. Л., которые были очевидцами данного дорожно-транспортного происшествия.

Так, указанные свидетели: Ш. Т., являющаяся пешеходом, переходившим проезжую часть в указанном месте, и Х. Л., управлявшая на тот момент другим автомобилем, остановившимся перед пешеходным переходом, показали, что действительно автомобиль под управлением Евлоева М.С. выехал на пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, допустив при этом правой частью автомобиля наезд на пешехода - несовершеннолетнего З. В., который стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Данные показания свидетель Х. Л. также подтвердила на очной ставке, проведенной с Евлоевым М.С. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-148).

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Загурская С.А., являющаяся матерью последнего, показала, что о данном происшествии она узнала в тот же день, вместе с тем, очевидцем не была, поскольку находилась на работе. Вместе с тем, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия со слов сына З. В. ей стало известно, что наезд на него произошел маршрутным такси именно на регулируемом пешеходном переходе, когда он стал переходить проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного происшествия ее сыну был причин физический вред, по поводу которого он проходил стационарное лечение в Мурманской областной клинической больнице в период с 19 ноября по 02 декабря 2009 года, а затем длительное амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, при этом её сын и она испытали нравственные страдания, кроме того, в результате необходимости покупки сыну рекомендованных лекарственных препаратов и прохождения его последующей реабилитации, их семье также был причин имущественный вред.

При этом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. Г., являющегося собственником автомобиля, которым по его рукописной доверенности управлял Евлоев М.С., следует, что указанный автомобиль действительно использовался подсудимым для маршрутной перевозки пассажиров, при этом на момент происшествия был полностью технически исправным (т.1 л.д.124-126, 196-198).

Приведенные показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из справки по дорожно-транспортному происшествию и протоколом осмотра места происшествия, проведенного 19 ноября 2009 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, а также приложенных к протоколу схемы и фотоиллюстрации, следует, что местом данного дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда автомобиля марки «ГАЗ-322132», под управлением водителя Евлоева М.С. на пешехода З. В., произошедшего примерно в 16 часов 10 минут, является регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома № по проспекту Героев-Североморцев в г.Мурманске. На момент осмотра указанный автомобиль был в исправным состоянии и находился на проезжей части проспекта по ходу движения со стороны ул.Чумбарова-Лучинского в направлении ул.Александрова, при этом следов торможения транспортного средства не установлено. Между тем, на месте происшествия обнаружено отсутствующее у автомобиля боковое правое наружное зеркало заднего вида, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что он допустил наезд на пешехода правой частью автомобиля, а именно боковым наружным зеркалом заднего вида, которое от столкновения отломалось (т.1 л.д.23-24, 25-26, 27-30).

Правильность и достоверность результатов осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области

А. Р., который непосредственно производил данный осмотр, а также заключением судебной криминалистической экспертизы № 3281 от 25 мая 2010 года, которым установлено, что подпись в схеме места происшествия выполнена именно подсудимым, что подтверждает его личное присутствие при производстве осмотра и составлении данных документов (т.1 л.д.95-97).

При этом протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2010 года дополнительно зафиксировано расстояние между светофорами, которое составило 12,4 м (т.1 л.д.191-195).

Также установленные осмотром места происшествия метрические данные проезжей части в указанном районе и погодные условия подтверждены представленными планом участка проезжей части и сведениями гидрометеорологического центра (т.1 л.д.62-63, 65).

При этом, заключением судебной автотехнической экспертизы № 745/13.1-1 от 23 июня 2010 года, проведенной на основе указанных документов, установлено, что действия подсудимого Евлоева М.С. в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 правил дорожного движения и это несоответствие его действий, с технической точки зрения, находится в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, поскольку водитель Евлоев М.С. при загорании красного запрещающего сигнала светофора не остановил автомобиль и при проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора допустил наезд на пешехода (т.1 л.д.134-142).

Кроме того, факт проезда Евлоевым М.С. данного пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора также установлен постановлением-квитанцией о наложении на него административного штрафа от 19 ноября 2009 года за совершение соответствующего административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ (т.1 л.д.35).

При этом сообщением из медицинского учреждения, а также историей болезни от 19 ноября 2009 года и выписным эпикризом стационарного больного, установлено, что в тот же день в 16 часов 55 минут, то есть непосредственно после данного дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой медицинской помощи с указанного места происшествия с телесными повреждениями госпитализирован в Мурманскую областную клиническую больницу несовершеннолетний потерпевший З. В. (т.1 л.д.36, 60-61, 45-47).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 4090 от 17 июня 2010 года у потерпевшего З. В. на момент госпитализации имелась автотравма, включающая в себя следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени с очагом ушиба (очаговым травматическим внутримозговым кровоизлиянием) базальных отделов левой лобной доли, закрытого перелома скуловой дуги слева с подкожной гематомой мягких тканей и двумя ссадинами левой щеки, кровоподтеком спинки носа и наличием в остром посттравматическом периоде комплекса общемозговых, очаговых и стволовых симптомов (глазодвигательных и пирамидных нарушений в неврологическом статусе), а также кровоподтек левой подвздошной области и кровоподтек области левого коленного сустава.

Согласно данному заключению указанная автотравма с комплексом телесных повреждений могла образоваться незадолго до госпитализации 19 ноября 2009 года от действия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковой с приданием телу потерпевшего значительного ускорения, что соответствует травматизации при дорожно-транспортном происшествии, и расценивается последняя как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.158-160).

При этом изъятый в ходе выемки у свидетеля Н. Г. автомобиль марки «ГАЗ-322132», которым управлял подсудимый, а также обнаруженное при осмотре места происшествия правое боковое наружное зеркало заднего вида от данного автомобиля, после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184-186, 187, 202-204, 205).

Кроме того, правоустанавливающими документами, представленными свидетелем Н. Г., подтверждены показания последнего о принадлежности ему указанного автомобиля, а также его модель и регистрационный номер (т.1 л.д.199-200).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Евлоева М.С. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Евлоева М.С. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), то есть нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд учитывает, что указанная редакция уголовного закона в соответствии со статьей 10 УК РФ улучшает положение подсудимого.

Данную квалификацию суд находит правильной, поскольку установлено, что Евлоев М.С., управляя автомобилем, нарушил установленные законом требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывали его, как водителя транспортного средства, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в случае возникновения опасности для движения, последний должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом при красном запрещающем движение сигнале светофора должен был остановиться перед светофором, не создавая помех пешеходам.

Между тем, как установлено исследованными доказательствами, Евлоев М.С. пренебрег указанными требованиями правил дорожного движения и, не предприняв мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, выехал на запрещающий - красный сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, где по неосторожности допустил наезд на пешехода, который повлек за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом к первоначальным показаниям подсудимого Евлоева М.С., данным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых последний отрицал допущенные им нарушения требований правил дорожного движения, указывая, что проезжал пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, суд относится критически и расценивает как избранный на тот момент способ защиты от обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное (т.1 л.д.67-71, 116-119, 145-148, 181-183).

Так, в судебном заседании подсудимый данные показания не подтвердил, кроме того, последние полностью опровергаются другими исследованными и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями несовершеннолетнего потерпевшего З. В., а также свидетелей Ш. Т. и Х. Л.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом Евлоев М.С. ранее не судим, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической комиссии экспертов № 362 от 06 июля 2010 года подсудимый не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ (т.1 л.д.169).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 545 от 07 июля 2010 года Евлоев М.С. также не страдал и страдает ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством, временного расстройства психической деятельности у него не было, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в связи с чем, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.177-178).

Поскольку приведенные заключения экспертов являются полными, научно-обоснованными и мотивированными, суд учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьями 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание, что Евлоев М.С. признается лицом, впервые совершившим данное преступление, при этом полностью признал свою вину, в последнем слове принес свои извинения законному представителю потерпевшего, вместе с тем, учитывая его неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения, суд назначает ему предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на определенный срок.

При этом, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Евлоев М.С. своим поведением обязан доказать свое исправление.

Кроме того, с целью осуществления контроля за его поведением, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока возлагает на Евлоева М.С. исполнение определенных обязанностей.

При этом с учетом установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе, с применением статьи 64 УК РФ, и не применения дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортным средством суд не находит.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Ленинского округа г.Мурманска в интересах Мурманского городского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение несовершеннолетнего потерпевшего З. В. в размере 44421 рубль 51 копейка, подтвержденный документально, но не признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный физический вред и соответственно материальные затраты по лечению потерпевшего причинены по вине подсудимого, как лица, осуществлявшего эксплуатацию транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности (т.1 л.д.224-226, 227-229).

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Загурской С., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего З. В., заявленный в счет возмещения имущественного вреда, а именно денежных средств, затраченных на покупку потерпевшему рекомендованных лекарственных препаратов и прохождение его последующей реабилитации, в размере 7377 рублей, подтвержденный документально (т.1 л.д.12-14, 15-18) и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом гражданский иск законного представителя потерпевшего Загурской С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего З. В., заявленный в счет возмещения имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда, в размере 300000 рублей, признанный подсудимым на сумму 30000 рублей, суд удовлетворяет частично в размере 60000 рублей, поскольку установлено, что физический вред и нравственные страдания несовершеннолетнему потерпевшему и его матери, являющейся его законным представителем, причинены именно по вине подсудимого. При этом данный размер компенсации морального вреда соответствует принципами разумности и справедливости, учитывая степень перенесенных физических и нравственных страданий, а также неосторожную форму вины Евлоева М.С. и его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕВЛОЕВА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Евлоеву М.С. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Евлоева М.С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц регистрироваться в данном государственном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально.

Меру пресечения осужденному Евлоеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского округа г.Мурманска в интересах Мурманского городского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с Евлоева М. С. в пользу Мурманского городского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования возмещение денежных средств, затраченных на лечение несовершеннолетнего потерпевшего З. В., в размере 44421 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 51 копейка.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З С.А., заявленный в счет возмещения имущественного вреда, удовлетворить.

Взыскать с Евлоева М. С. в пользу З. С. А., действующей в интересах несовершеннолетнего З. В., денежные средства, затраченные на покупку рекомендованных лекарственных препаратов и реабилитацию несовершеннолетнего потерпевшего, в размере 7377 (семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З. С.А., заявленный в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Евлоева М. С. в пользу З. С. А, действующей в интересах несовершеннолетнего З. В., имущественную компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- правое боковое наружное зеркало заднего вида от автомобиля марки «ГАЗ-322132», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области, не истребованное законным владельцем и не представляющее ценности, - уничтожить (т.1 л.д.187);

- автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком АЕ 461 51, находящийся на хранении у свидетеля Н. Г., - считать возвращенным законному владельцу (т.1 л.д.205-207).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев

Приговор вступил в законную силу 23.12.2010 года.