№ 1-449/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шохина А.К.,
при секретаре Мясниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Карасева Д.В.,
защитника - адвоката АК Мушинского А.В., представившего удостоверение,
а также потерпевшей Б.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, дело по обвинению
БЫСТРОВА А.И., родившегося *** года в городе ***, зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быстров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 05 минут 04 сентября 2010 года до 15 часов 24 минут 19 сентября 2010 года, Быстров А.И., находясь в комнате № ** квартиры № ** дома № ** по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Б.Н.В., а всего имущества, принадлежащего на общую сумму *** рублей, чем причинил потерпевшей Б.Н.В. значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Быстров А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Быстров А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Быстровым А.И. добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд соглашается с юридической оценкой действий подсудимого Быстрова А.И., данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Быстров А.И. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 772 от 13 октября 2010 года Быстров А.И. обнаруживает ***. Однако, описанные особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали осознавать ему фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Быстров А.И. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (л.д.74-75).
Приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Быстрову А.И. наказания в виде исправительных работ. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, заявленный потерпевшей Б.Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию, на основании ст. 1064 ГК РФ, с виновного.
Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быстрова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Быстрову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Б.Н.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Быстрова А.И. в пользу Б.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
Вещественные доказательства: *** считать возвращенными потерпевшей Б.Н.В.; - справку о заработной плате Б.Н.В. от 20.09.2010 - хранить при материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К.Шохин
Приговор вступил в законную силу 25.12.2010