Дело № 1-433/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 27 декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мухаметшиной А. И.,
при секретаре Подгорновой Ю. А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кутуевой Е. В.,
защитника: адвоката МГКА Маркитантовой Н.Е., подсудимого Соболева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Соболева В. А., судимого:
- 18.08.2010 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 18.11.2010 года по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 18.08.2010 г. к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с 30.10.2010 по 17.11.2010 г.,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ каждое; трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ каждое; преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Соболев В.А. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; две кражи с причинением значительного ущерба; а также покушение на кражу, - при следующих обстоятельствах:
в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 19 августа 2010 года, Соболев В.А., находясь в комнате № квартиры №, дома № по ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной комнате С. Э. и С. А., тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил из шкатулки, стоявшей в секции мебельной стенки, имущество, принадлежащее С. Э., а именно: серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 7000 рублей, весом не менее 2,5 грамма; кольцо из золота 585 пробы с топазом, стоимостью 5000 рублей, размером 16, весом не менее 6 граммов; кольцо из золота 585 пробы с семью фианитами, стоимостью 5000 рублей, размером 17, 5 весом не менее 1,5 грамма; кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 11000 рублей, размером 16, весом не менее 4 грамма; кольцо-печатку из золота 585 пробы с фианитом, стоимостью 8000 рублей, размером 22, весом не менее 8 граммов; кольцо-печатку из золота 585 пробы с тремя фианитами, стоимостью 7000 рублей, размером 19, весом не менее 5 граммов, - а всего имущества на общую сумму 43000 рублей, тем самым причинив потерпевшей С. Э. значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 20 августа 2010 года, Соболев В.А., находясь в комнате № квартиры № дома № по ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной комнате С. Э. и С. А., тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил из шкафа имущество, принадлежащее С. Э., а именно: шубу из меха норки, стоимостью 70000 рублей, тем самым причинив потерпевшей С. Э. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Соболев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 сентября 2010 года, находясь на территории парковки автомобилей, расположенной у д. № по ул. в г. Мурманске, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшего С. Н. и посторонних лиц, при помощи неустановленного автомобиля, водителя которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, отбуксировал стоявший около указанного дома автомобиль ВАЗ к дому № по пр. в г. Мурманске, тем самым тайно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий С. Н. вышеуказанный автомобиль, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17 сентября 2010 года, Соболев В.А., находясь на территории парковки автомобилей, расположенной у д. № по пр. в г. Мурманске, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшего М. И. и посторонних лиц, при помощи неустановленного автомобиля, водителя которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, отбуксировал стоявший около указанного дома автомобиль ВАЗ к дому № по пр. в г. Мурманске, тем самым тайно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий М.И. вышеуказанный автомобиль, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17 сентября 2010 года, находясь на территории парковки автомобилей, расположенной у д. № по ул. в г. Мурманске, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшего В. В. и посторонних лиц, при помощи неустановленного автомобиля, водителя которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, отбуксировал стоявший около указанного дома автомобиль ВАЗ к дому № по пр. в г. Мурманске, тем самым тайно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий В. В. вышеуказанный автомобиль, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 26 сентября 2010 года, Соболев В.А., находясь на территории парковки автомобилей, расположенной у д. № по ул. в г. Мурманске, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшего Д. В. и посторонних лиц, при помощи неустановленного автомобиля, водителя которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, попытался отбуксировать стоявший около указанного дома автомобиль ВАЗ, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан потерпевшим Д. В., тем самым тайно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, пытался похитить принадлежащий Д.В. вышеуказанный автомобиль, стоимостью 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Соболев В.А. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Соболевым В.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших (том 2, л.д. 136-140) и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Поскольку подсудимым совершены самостоятельные преступления, суд квалифицирует его действия следующим образом:
– по двум кражам имущества, принадлежащего потерпевшей С. Э., от 19.08.2010 года и от 20.08.2010 года, – как два преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ каждое, а именно: две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;
– по трём кражам имущества потерпевших: С. Н. от 16.09.2010 года; М. И. от 17.09.2010 года; В. В. от 17.09.2010 года – как три преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ каждое, а именно: три кражи без квалифицирующих признаков;
– по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Д. И. – как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного.
Преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней и небольшой тяжести. Соболев В.А. ранее судим, при этом уклонялся от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы (том 2, л.д. 119); на день совершения преступления нигде не работал, законного источника дохода не имел. Учитывая изложенные обстоятельства, а также количество совершенных преступлений против собственности, в период судимости по приговору от 18.08.2010 г. за тождественное преступление, в короткий промежуток времени в течение августа - сентября 2010 г., свидетельствующее о склонности подсудимого к преступной деятельности - справедливым и целесообразным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, так как менее строгий вид наказания, с учетом личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с вышеизложенным, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённых преступлений, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, по факту совершения кражи у потерпевшего М. И. от 17.09.2010 г. (том 1, л.д. 144), и применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Так как обязательные работы по приговору от 18.08.2010 г. заменены лишением свободы при постановлении приговора от 18.11.2010 г., следовательно, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2010 г.
Исходя из личности подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшего лишения свободы, и, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, отбывать наказание ему надлежит на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Гражданский иск С. Э. в размере, соответствующем объему предъявленного обвинения, на 113 000 рублей, а именно: два эпизода от 19 и 20 августа 2010 г. с причинением ущерба на 43000 рублей и 70000 рублей, - подтвержден материалами дела и признан Соболевым В.А. в указанном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
СОБОЛЕВА В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ каждое; трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
– за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по 2 (два) года лишения свободы;
– за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, по эпизодам от 16.09.2010 г. по факту кражи у потерпевшего С. Н. и от 17.09.2010 г. по факту кражи у потерпевшего В.В., – по 1 (одному) году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего М. И., - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соболеву В. А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска от 18.11. 2010 года, окончательно назначить Соболеву В. А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В окончательное наказание полностью засчитать наказание, отбытое по приговору от 18.11. 2010 г., в период с 30.10.2010 по 26.12.2010 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 27.12. 2010 г.
Меру пресечения Соболеву В.А., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, сохранив её до поступления осужденного в колонию-поселение.
Взыскать с осужденного Соболева В. А. в пользу потерпевшей С. Э. 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.
Вещественные доказательства: чеки и товарные бирки на ювелирные изделия из золота и товарный ярлык на шубу – считать возвращенными потерпевшей С. Э.; автомобиль ВАЗ 1 красного цвета и документы к нему – считать возвращенным потерпевшему М. И.; автомобиль ВАЗ 2 красного цвета – считать возвращенным потерпевшему С. Н.; автомобиль ВАЗ синего цвета и документы к нему – считать возвращенными потерпевшему В. В.; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 3 – считать возвращенным потерпевшему Д. В.; три приемосдаточных акта ООО « » - считать возвращенными Б. Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий А.И. Мухаметшина
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011