ст.161 ч.2 п.г. УК РФ

№ 1-392/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 09 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего - судьи Синкина И.Г.,

при секретарях Скакун Ю.Н. и Спиричевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

потерпевшей Г.Т.,

подсудимого Сметанина А.В.,

защитника - адвоката АК № 136 Синева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СметанинаА. В., судимого:

- 25 апреля 2007 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 23 января 2008 года условное осуждение отменено, освобожден 19 февраля 2009 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин А.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2010 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, Сметанин А.В., находясь в квартире № дома № по ул. Лобова в г. Мурманске, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в кухне квартиры Г.Т. и Б.А. за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Г.Т. денежные средства, а именно: из сумки, висевшей на двери кухни - 20 000 рублей, из кошелька, находившегося в указанной сумке - 2 000 рублей, и с полки в прихожей указанной квартиры - 350 рублей. Потерпевшая Г.Т., обнаружив отсутствие принадлежащих ей денежных средств, потребовала от Сметанина А.В. их возврата и по телефону обратилась за помощью в милицию. Сметанин А.В., осознавая, что его действия стали очевидны потерпевшей Г.Т., от своего преступного умысла, направленного на хищение указанных денежных средств, не отказался, и, с целью их удержания, находясь в прихожей указанной квартиры, желая сломить волю потерпевшей Г.Т. к воспрепятствованию завладения её имуществом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: с силой схватил последнюю за левую руку и нанес ей один удар кулаком в область левого уха, тем самым сбил ее с ног, затем вырвал из трубки телефонный провод. После чего Сметанин А.В., обнаружив в руке потерпевшей ключи от замка входной двери квартиры, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления сотрудниками милиции, желая скрыться с указанными денежными средствами, с силой схватил Г.Т. за левую руку и стал разжимать пальцы её кисти. Завладев ключами, воспользовавшись беспомощным состоянием лежавшей на полу в прихожей Г.Т., Сметанин А.В. открыл замок входной двери, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, открыто, невзирая на то, что его противоправные действия понятны и очевидны потерпевшей Г.Т., из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 22 350 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Сметанин А.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сметанина А.В. потерпевшей Г.Т. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной раковины, пяти кровоподтеков области левого плеча, кровоподтека области тыла левой кисти, кровоподтека области левого предплечья, кровоподтека левого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сметанин А.В. свою вину в преступлении по предъявленному обвинению признал частично, отрицая нанесение удара потерпевшей, суду показал, что в ночь с 26 на 27 августа 2010 года он с Б. по приглашению Г.Т. приехали к ней помянуть её родителей. Она дала ему 500 рублей, чтобы расплатиться с водителем такси. Он видел в её сумке деньги. Заплатив за такси и купив пива, он вернулся в квартиру. Там положил сдачу 350 рублей на полку в прихожей. В квартире кроме Г.Т. находился её сосед. Вчетвером они выпили по одной рюмке, помянули родителей хозяйки. Она заплакала, Б. стала её успокаивать. Он пошел в туалет, по пути захватил сумку Г.Т., висевшую на ручке двери. Достал из неё деньги, купюры по 500, 100 и 50 рублей, перетянутые резинкой, и кошелёк, из которого также взял деньги. Кошелёк положил на стиральную машину в ванной комнате, а сумку бросил на пол в коридоре. В этот момент из кухни вышла Г.Т., стала кричать, что у неё украли деньги, и попыталась позвонить в милицию. Но он вырвал из трубки телефона провод. Г.Т. набросилась на него, хватая за одежду, требовала вернуть деньги. Он отталкивал её от себя, при этом она не падала. Затем к ней присоединился сосед, и они втроем упали на кухне на пол. Чтобы уйти из квартиры, он попытался отобрать у Г.Т. ключи, которые она зажала в руке. Схватил её за руку и стал разжимать её пальцы, но ключи забрать не смог, так как Г.Т. сопротивлялась. Тогда он решил договориться с ней, спросил о какой сумме идёт речь. Г. Т. сначала сказала, что у неё пропало 1500 рублей, затем сказала, что 2 тысячи рублей. Чтобы она отдала ему ключи, он достал из кошелька свои деньги - около 1 тысячи рублей и предложил ей взять их, сказав, что остальные отдаст позже. Она согласилась, он бросил деньги на пол и взял ключи. Однако ими не воспользовался, так как входная дверь в квартиру изнутри открывалась без ключа. Он бросил ключи на пол, отодвинул Г. Т. с дороги и вышел из квартиры. Дома он пересчитал деньги, там было 17500 рублей. Деньги похитил по причине того, что испытывал финансовые трудности, нужно было высылать деньги ребёнку, оплачивать кредит, а он не мог найти работу. На похищенные у Г. Т. денежные средства он купил себе и Б. носильные вещи, выкупил в ломбарде ранее заложенные золотые изделия Б., остальные деньги проиграл в автоматы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, где он отрицает применение насилия, считая их несостоятельными, расценивает их как способ защиты, желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление и смягчить свою участь.

Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Г. Т., которая суду показала, что 25 августа 2010 года она похоронила родителей, которые были убиты. 26 августа 2010 года около 24 часов она позвонила Б. и предложила ей со Сметаниным А. В. приехать, чтобы помянуть родителей. Когда они приехали, она достала из сумки кошелек, взяла оттуда купюру достоинством 500 рублей и передала её Сметанину А. В., чтобы тот расплатился с водителем такси. Сумку, в которой находились деньги в сумме 20 тысяч рублей, выданные ей на работе в виде материальной помощи на похороны родителей, а также кошелек с оставшимися двумя тысячами рублей, она повесила на ручку двери в кухню. Когда Сметанин А.В. вернулся, она попросила его положить сдачу 350 рублей на полочку в коридоре. Сидели на кухне, разговаривали, выпили по две рюмки водки. Вспомнив родителей, она расплакалась, Б. стала её успокаивать. В этот момент Сметанин А. В. вышел в туалет. Через некоторое время она подняла голову и увидела, что на ручке двери нет сумки. Она вышла в коридор. Дверь в ванную, совмещенную с туалетом, была приоткрыта. Там на стиральной машине она увидела свой кошелёк, который был открыт, а открытая сумка валялась в коридоре на полу. Сметанин А. В. находился в ванной комнате. Кошелек был пуст. Она спросила Сметанина А. В., где её деньги, но тот молча прошёл на кухню. Она подняла сумку, денег в ней также не было. Она закрыла на замок входную дверь в квартиру, взяла ключи и стала звонить в милицию со стационарного телефона, находящегося в коридоре. Сметанин А. В. услышал это и стал выхватывать из руки трубку, при этом с силой схватил её за левую руку и нанес ей удар кулаком в область левого уха. От удара она упала, но телефонную трубку продолжала держать в руке. Тогда Сметанин А. В. вырвал из трубки телефонный провод и, схватив ее за руку, попытался забрать ключи от квартиры. Она удерживала их и просила его вернуть деньги. У Сметанина А. В. в руке были деньги, которые лежали на полке в коридоре. Он сказал, что отдаст ей деньги, если она даст ему ключи от входной двери. Она, лёжа на полу, передала ему ключи, но деньги Сметанин А. В. ей не вернул. В этот момент к ней подошла Б., которая до этого все время находилась в кухне, встала на колени и попросила не вызывать милицию. Когда она попросила её вернуть деньги, пообещав, что не будет заявлять в милицию, та поднялась и вышла из квартиры. Сметанин А. В., выходя из квартиры, зацепил её своей ногой, видимо, случайно, поскольку она оставалась лежать на проходе, но ударов ей не наносил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. От удара Сметанина А. В. у нее в районе левого уха образовался кровоподтек, также от его захватов были кровоподтеки на плече, кисти руки, и опух большой палец руки.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Г. Т., признает их достоверными и правдивыми, основывает на них свои выводы.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что на протяжении всего производства по делу, в ходе предварительного и судебного следствия Г.Т., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно и логично поясняла об обстоятельствах, при которых в отношении нее совершались противоправные действия. Потерпевшая подтвердила их при проведении очной ставки со Сметаниным А.В. (л.д. 55-58), а также в судебном заседании. Показания Г. Т. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, они ничем не опорочены, подтверждаются заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами.

Так, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в протоколе принятия устного заявления о преступлении Г. Т.. от 27 августа 2010 года она сообщает об обстоятельствах хищения у нее денежных средств, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 27 августа 2010 года была осмотрена квартира № дома № по ул. Лобова в г. Мурманске и зафиксирована обстановка в ней (л.д. 7-11).

Из заключения эксперта № 1357 от 1 сентября 2010 г., следует, что у Г. Т. имелись телесные повреждения: кровоподтек левой заушной области, пять кровоподтеков области левого плеча, кровоподтек области тыла левой кисти, кровоподтек области левого предплечья, кровоподтек области левого локтевого сустава - по давности соответствуют 27 августа 2010 г., могли образоваться от тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, имело место не менее девяти травматических контактов, и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Образование данной совокупности телесных повреждений не соответствуют падению «с высоты собственного роста и при ударе о тупые предметы» (л.д. 23-24).

Как следует из протоколов выемки от 7 сентября 2010 года, потерпевшая Т. В. выдала распечатки телефонных соединений за 27 августа 2010 года, а также ее расшифровки и платных услуг (л.д. 83-84, 85, 86-87), которые были осмотрены (л.д. 88-91) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92).

Данные распечатки телефонных соединений подтверждают факт вызова абонента Г. Т. на номер телефона Сметанина А.В. в 00 часов 01 минуту и 00 часов 14 минут 27 августа 2010 года, а также со стационарного телефона Г. Т. было осуществлено 15 вызовов абонента «02», первый вызов был осуществлен в 01 час 55 минут, последний - в 03 часа 47 минут.

Из протокола выемки от 30 августа 2010 года следует, что Сметанин А.В. добровольно выдал приобретенные им на похищенные денежные средства женские сапоги, мужские спортивные штаны и женские джинсы (л.д. 39-40), которые были осмотрены (л.д. 73-76), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77, 80) и сданы на хранение в камеру хранения отдела милиции № УВД по г. Мурманску (л.д. 80, 81).

Согласно протоколу выемки от 7 сентября 2010 года из Мурманского ломбарда были изъяты залоговые билеты заемщика Сметанина А.В. (л.д. 94-95), которые были осмотрены (л.д. 96-99) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. Т. - сотрудника ОБ ППСм, следует, что в ночь с 26 на 27 августа 2010 года он в составе автопатруля с водителем Б., примерно с 02 часа 30 минут выезжали по адресу: ул. Лобова, д.№, кв. №, где женщина заявила о пропаже денег. Г. Т. пояснила, что у нее в гостях находились ее знакомая со своим приятелем, который похитил из её сумки деньги. Когда она стала требовать вернуть ей деньги, мужчина ударил её. Выяснив, что к Г. Т. приходила Б., они выехали к ней, но дверь им никто не открыл (л.д. 104-105).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В. следует, что он является генеральным директором ООО. Он из своих личных сбережений дал Г.Т. в долг 20 000 рублей на похороны ее родителей (л.д. 101-103).

Свидетель Б.А. суду показала, что когда они сидели на кухне, сумка Г.Т. висела на ручке двери в кухню. Г.Т. плакала, а она её успокаивала, Сметанин А. В. вышел из кухни в туалет. Через некоторое время Г. Т. вышла в коридор и закричала, что у нее пропали деньги. Она вышла к ней и увидела, что в ванной комнате на стиральной машине лежит кошелёк. Г. Т. стала звонить по телефону, говорила, что у неё украли деньги. Сметанин А. В. выдернул из трубки шнур, но Г. Т. не ударял. Она набросилась на него, взяла его за грудки, а он успокаивал её. Затем Г.Т. не то, чтобы упала, а скорее присела. Сметанин А. В. отодвинул её, но не бил. Он просил отдать ему ключи, чтобы выйти из квартиры, при этом обещал вернуть ей деньги. Потом они оказались на кухне, к ним присоединился сосед, там они все упали. Сметанин А.В. пытался забрать у Г. Т. ключи, при этом разжимал пальцы её руки, в которой она их удерживала. Она отдала ему их, а Сметанин А. В. бросил ей зажатые в кулаке смятые купюры - около 800 рублей. Затем они собрались уходить, она попросила Г. Т. не заявлять в милицию, но та снова стала кричать и требовать деньги. Они со Сметаниным А. В. вышли из квартиры, бросив на пол ключи. Когда они приехали домой, Сметанин А. В. сказал, что похитил у Г. Т. около 20 тысяч рублей. Деньги были купюрами по 500 и 100 рублей. На следующий день на эти деньги Сметанин А. В. выкупил из ломбарда её серьги и кольцо, затем они купили ей джинсы и сапоги.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, являющейся сожительницей подсудимого, где она отрицает применение насилия Сметаниным А.В. по отношению к потерпевшей, считая их несостоятельными, расценивает их как желание заинтересованного лица в исходе дела, то есть желание смягчить вину близкого ей человека.

Давая оценку всем исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательно дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Деяние виновного, начатое как кража, переросло в грабеж, поскольку факт изъятия денежных средств Сметаниным А. В. стал известным потерпевшей, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорируя его, завершил завладение имуществом уже открыто, явно для Г. Т.

При этом квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшей к воспрепятствованию такому изъятию, подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Когда потерпевшая перестала оказывать сопротивление, Сметанин А.В., воспользовавшись данным обстоятельством, с места совершения преступления скрылся. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В то же время суд исключает из объема обвинения подсудимого факт выхватывания из руки потерпевшей ключей от квартиры и нанесения при этом ей удара ногой по телу, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Сметанина А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Сметанин А.В. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у психиатра не состоит, состоял на, в 2008 году снят с учёта в связи с отсутствием сведений о нём, по месту бывшего отбывания наказания в колонии-поселении № УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно, поскольку был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сметанина А.В., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и характер преступления, совершенного им не впервые, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Г. Т. к подсудимому Сметанину А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 22 350 рублей, а также о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Иск о возмещении материального ущерба законен, сумма требований не превышает суммы похищенного и невозвращенного имущества, полностью признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей Г. Т., суд признает её доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевшая, пережила сильный испуг и стресс, что в результате насилия ей были причинены физические и нравственные страдания, что её честь и достоинство были оскорблены и унижены преступным поведением Сметанина А. В. Более того, суд считает, что для Г. Т. эти переживания были удвоены, поскольку незадолго до произошедшего она потеряла родителей, которые были убиты, деньги, которые были похищены подсудимым, в основной части были получены ею от администрации учреждения, где она работает, и предназначались на траты, связанные с похоронами. В свою очередь Сметанин А. В. цинично и безнравственно отнёсся к состоянию Г. Т. и похитил у неё крупную сумму денежных средств, которые потратил, по сути, на развлечения.

Суд также учитывает материальное положение подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка, на содержание которого он должен платить алименты и оказывать другую материальную помощь.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда Г. Т. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сметанина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей Г.Т. о компенсации материального и морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Сметанина А. В. в пользу Г. Т. в качестве компенсации материального ущерба 22 350 (двадцать две тысячи триста пятьдесят) рублей, в качестве компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Флай» и гарантийное свидетельство к нему - считать возвращенными по принадлежности;

- предметы одежды (штаны, джинсы, пара сапог), - возвратить Б. А., а в случае невостребованности - уничтожить;

- залоговые билеты заемщика Сметанина А.В. и распечатки соединений абонентов - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство он может заявить при подаче кассационной жалобы или в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или кассационного представления других участников.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.12.2011