часть 1 ст. 307

№ 1-57/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 06 апреля 2011 года

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кутуевой Е.В., Зиннатуллиной З.Ф.,

защитника: адвоката МГКА Вечеркина В.А.,

подсудимого Каверзнева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каверзнева К. В., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каверзнев К.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

18.10.2009 в период времени с 18 часов 08 минут до 19 часов 17 минут Д.Е., испытывая личную неприязнь к А.А. и желая встречи с ним для выяснения отношений, пришел по его месту жительства в квартиру дома по ул. в г. Мурманске. Позвонив в домофон указанной квартиры, обманув проживающего в квартире малолетнего В.Н., представившись участковым уполномоченным милиции, Д.Е. дождался, пока В.Н. открыл двери подъезда и входную дверь квартиры, осознавая, что нарушает конституционное право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища, действуя против воли зарегистрированных и постоянно проживающих в квартире: А.А., Н.В., Л.В., несовершеннолетних И.Д., В.Н., В.Н., В.Н., У.А., Е.А., не имея разрешения от последних, а также иных законных оснований на проникновение в данную квартиру, отодвинув в сторону малолетнего В.Н., незаконно проник в указанную квартиру, тем самым нарушив конституционное право указанных лиц на неприкосновенность жилища.

17.11.2009 по данному факту следственным отделом по г. Мурманску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области в отношении Д.Е. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № Д.Е. 27.01.2010 и 23.03.2010 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Однако вину в инкриминируемом деянии Д.Е. не признал, ссылаясь на то, что в указанный в постановлении в качестве обвиняемого период времени инкриминируемого деяния не совершал, а находился на работе.

29.03.2010 и.о. прокурора Ленинского округа г. Мурманска обвинительное заключение по уголовному делу № утверждено, уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ.

В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в судебном заседании 07.06.2010 от защитника Д.Е. - адвоката О.С. поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля Каверзнева К.В.

07.06.2010 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут свидетель Каверзнев К.В., находясь в зале судебного заседания, оборудованном для допросов подсудимых, в отношении которых применяется мера пресечения в виде содержания под стражей, расположенном на 2-м этаже здания мирового суда судебных участков Ленинского административного округа г. Мурманска, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул., дом, в судебном заседании предупрежден мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска Григорьевой Е.Н. об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, после чего допрошен в качестве свидетеля.

В ходе указанного допроса Каверзнев К.В., являясь свидетелем, действуя из чувства ложного товарищества, имея умысел на незаконное освобождение своего знакомого Д.Е. от уголовной ответственности за совершенное последним преступление, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и введения в заблуждение суда для постановления судом неправосудного оправдательного приговора, сознавая необходимость сообщения достоверных сведений, умышленно сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что это им, а не Д.Е. совершено преступление, за которое привлекается к уголовной ответственности подсудимый Д.Е., то есть не Д.Е., а именно он - Каверзнев К.В. 18.10.2009 незаконно проник в квартиру дома корпус по улице в г. Мурманске при инкриминируемых Д.Е. обстоятельствах.

Вплоть до вынесения приговора и провозглашения его в 14 часов 00 минут 07.06.2010 Каверзнев К.В. о ложности сообщённых им в качестве свидетеля сведений суду не заявил.

Суд критически отнесся к показаниям Д.Е. о его непричастности к преступлению, которые Д.Е. неоднократно менял как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, и расценил их как способ защиты и желание избежать наказания за содеянное.

Заведомо ложные свидетельские показания Каверзнева К.В. о том, что именно он приходил 18.10.2009 в квартиру потерпевших, также отклонены судом, как не согласующиеся с материалами уголовного дела и опровергнутые допрошенными в ходе судебного следствия потерпевшими и свидетелями.

В отношении Д.Е. 07.06.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска постановлен и провозглашен обвинительный приговор, Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения 18.10.2009 в чужое жилище - в квартиру дома корпус по улице в г. Мурманске.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07.06.2010 обжалован осужденным Д.Е. и его защитником, адвокатом В.Ф., в апелляционном порядке.

В ходе судебного следствия в Ленинском районном суде г. Мурманска по апелляционным жалобам осужденного Д.Е. и его защитника, адвоката В.Ф., 12.07.2010 в период времени с 15 часов 22 минут до 17 часов 30 минут свидетель Каверзнев К.В., находясь в зале судебного заседания № 6, расположенном на 4-м этаже здания Ленинского районного суда г. Мурманска, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, дом 5, в судебном заседании предупрежден судьей Ленинского районного суда г. Мурманска Мироненко Н.Ю. об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, после чего допрошен в качестве свидетеля.

В ходе указанного допроса Каверзнев К.В., являясь свидетелем, действуя из чувства ложного товарищества, в рамках единого умысла, направленного на незаконное освобождение своего знакомого Д.Е. от уголовной ответственности за совершенное последним преступление, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и введения в заблуждение суда апелляционной инстанции для постановления судом неправосудного оправдательного приговора, сознавая необходимость сообщения достоверных сведений, умышленно сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что это им, а не Д.Е. совершено преступление, за которое осужден Д.Е., то есть не Д.Е., а именно он - Каверзнев К.В. 18.10.2009 незаконно проник в квартиру дома корпус по улице в г. Мурманске при инкриминируемых Д.Е. обстоятельствах.

Вплоть до вынесения постановления об оставлении приговора в отношении Д.Е., вынесенного 07.06.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска без изменения, а апелляционных жалоб осужденного Д.Е. и его защитника - адвоката В.Ф. без удовлетворения и провозглашения его в 12 часов 30 минут 16.07.2010, Каверзнев К.В. о ложности сообщённых им в качестве свидетеля сведений суду не заявил.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 16.09.2010 постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.07.2010 в отношении Д.Е. оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

16.09.2010 приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07.06.2010 в отношении Д.Е., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, вступил в законную силу.

Подсудимый Каверзнев К.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с Д.Е. он поддерживал приятельские отношения, раньше они проживали по соседству. В октябре 2009 года он встретился с Д.Е. в районе озера ***, прогулялись и пошли к Д.Е. домой. Посидев у Д.Е. пошли выгуливать собаку вместе с Д.Е. и его женой. Проходя мимо дома по ул. в г. Мурманске, Д.Е. сказал ему, что в этом доме в квартире на первом этаже живет А.А., с которым он раньше работал, и тот должен ему деньги за работу, после чего попросил его зайти к нему домой и позвать его, так как сам заходить не хотел из-за неприязненных отношений с семьей А.А. Он согласился, позвонил в домофон и попросил позвать А.А., ему открыли дверь. Он поднялся на 1-й этаж, дверь квартиры ему открыла Л.В. Он, зайдя в коридор, попросил позвать А.А., на что она ответила, что его нет дома, после чего он ушел. Кроме Л.В., он видел в квартире ещё и детей. После этого он с Д.Е. и его женой разошлись. Летом 2010 года ему стало известно, что Д.Е. обвиняют в незаконном проникновении в квартиру А.А. Поскольку в квартиру А.А. входил он, а не Д.Е., он согласился прийти в суд и дать показания по делу о том, что на самом деле в квартиру заходил он. 07.06.2010 он явился к мировому судье для дачи показаний. Перед началом допроса он был предупрежден мировым судьей за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем собственноручно расписался в подписке свидетеля. В судебном заседании он дал показания, как было все на самом деле, но мировой судья критически отнесся к его показаниям и признал Д.Е. виновным в незаконном проникновении в жилище. Настаивает на том, что в судебном заседании как у мирового судьи, так и в Ленинском районном суде г. Мурманска ложных показаний не давал, говорил правду (том 1 л.д. 108-112, 118-120, 189-191).

Вина подсудимого Каверзнева К.В. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Рапортом старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кузьминой Н.А., из которого следует, что 12.05.2010 ей было поручено поддержание обвинения у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского округа г. Мурманска по уголовному делу в отношении Д.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания свидетеля в суде. В ходе судебного следствия Каверзнев К.В. пояснил, что 18.10.2009 именно он, а не обвиняемый Д.Е., приходил в квартиру потерпевших, и именно им совершенно уголовно-наказуемое деяние, за которое Д.Е. привлекается к уголовной ответственности. Мировым судьей были оценены и не приняты во внимание показания свидетеля Каверзнева К.В., поскольку они опровергались показаниями потерпевших, противоречили установленным обстоятельствам по делу. 07.06.2010 в отношении Д.Е. постановлен обвинительный приговор, который судом апелляционной и кассационной инстанции оставлен без изменения (том 1 л.д. 6-7).

Постановлением от 26.10.2010 заместителя прокурора Ленинского округа г. Мурманска о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства по факту дачи заведомо ложных показаний Каверзневым К.В. в ходе судебного разбирательства по обвинению Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (том 1 л.д. 5).

Копией подписки свидетеля к делу № 1-24/2010 от 07.06.2010, согласно которой Каверзнев К.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (том 1 л.д. 19).

Копией протокола судебного заседания по делу № 1-24/2010 от 07.06.2010, согласно которому Каверзнев К.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания, что именно он, а не Д.Е., приходил 18.10.2009 в квартиру (том 1 л.д. 9-18).

Копией приговора от 07.06.2010 по делу № 1-24/2010 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска, согласно которому свидетель Каверзнев К.В. в судебном заседании дал показания о том, что именно он, а не Д.Е., приходил 18.10.2009 в квартиру, данные показания, мировым судьей были отклонены, поскольку они не согласовывались с совокупностью доказательств, исследованных по делу (том 1 л.д. 28-30).

Копией подписки свидетеля к делу от 12.07.2010, согласно которой Каверзнев К.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (том 1 л.д. 176).

Копией протокола судебного заседания по делу от 12.07.2010, согласно которому Каверзнев К.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал аналогичные показания, что именно он, а не Д.Е., приходил 18.10.2009 в квартиру (том 1 л.д. 162-175).

Копией постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.07.2010 об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб осужденного Д.Е. и его защитника адвоката В.Ф. без удовлетворения (том 1 л.д. 32-35).

Копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 16.09.2010, согласно которому постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.07.2010 в отношении Д.Е. оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения (том 1 л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что он проживает по адресу: г. Мурманск, ул., д., кв. вместе со своей женой, Н.В., матерью, Л.В. и шестью несовершеннолетними детьми. 18.10.2009 он с женой отсутствовал дома, когда в их квартиру пришел Д.Е., который ранее работал вместе с ним. Д.Е. считал, что он не доплатил ему деньги за выполненную работу, по этому поводу высказывал претензии. Со слов матери и детей ему известно, что Д.Е. в тот день позвонил в домофон и представился сотрудником милиции, попросил открыть дверь. Его сын, В.Н., открыл Д.Е. дверь, тот зашел в коридор квартиры, куда вышла его мать, Л.В. Д.Е. стал требовать, чтобы его впустили в квартиру. Л.В. его вытолкала и закрыла дверь. Д.Е. часто приходил к ним домой, и мать, и дети его хорошо знали. Когда Каверзнев К.В. давал показания у мирового судьи, он не присутствовал, но со слов жены и сына ему известно, что Каверзнев К.В. в судебном заседании заявил, что 18.10.2009 к ним домой приходил не Д.Е., а он по просьбе Д.Е.

Показаниями свидетеля Н.В., из которых следует, что с Д.Е. она знакома, он проживает с ее сестрой -В.В. Д.Е. часто приходил к ним домой. Какое-то время они работали вместе, после того как Д.Е. перестал работать, он стал предъявлять ее мужу претензии по поводу того, что тот должен ему деньги. На этой почве отношения между ними испортились, и они перестали общаться. 18.10.2009 она с мужем находилась в кафе, мать мужа- Л.В. с детьми оставались дома. Ей на мобильный телефон позвонила Л.В. и сказала, что к ним домой приходил Д.Е. и искал ее мужа -А.А. Когда у мирового судьи рассматривалось уголовное дело в отношении Д.Е., в качестве свидетеля был допрошен Каверзнев К.В., который пояснил, что в квартиру заходил он, а не Д.Е., и что Л.В. открыла ему дверь и впустила в квартиру. Она считает, что Каверзнев К.В. давал в суде ложные показания, поскольку ее дети хорошо знали Д.Е. и ошибиться не могли.

Показаниями свидетеля Л.В., из которых следует, что 18.10.2009 вечером она вместе с внуками находилась дома одна, когда позвонили в домофон их квартиры. Внук спросил, кто пришел, ему ответили, что участковый, и он открыл дверь, в квартиру зашел Д.Е. сказал, что ему нужен ее сын, она сказала, что его нет, и закрыла дверь. Каверзнев К.В. никогда к ним домой не приходил, и перепутать Д.Е. с Каверзневым К.В. она не могла.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля И.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 октября 2009 года вечером он находился дома вместе с бабушкой, родителей дома не было. Вечером к ним пришел Д.Е., который, поругался с бабушкой, и та выгнала его из квартиры. Д.Е. он узнал сразу, потому что тот часто приходил к ним домой (том 1 л.д. 60-63).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.Н., из которых следует, что 18 октября 2009 года он находился дома вместе с бабушкой, братьями и сестрами, родителей не было. Вечером к ним в квартиру по домофону позвонили, на домофон ответил его брат. Он видел, как в квартиру зашел Д.Е., который проживал вместе с маминой сестрой -В.В. Д.Е. ему хорошо знаком, так как он часто бывал у них дома. Д.Е. потребовал позвать отца, *** сказал, что отца нет дома. В это время вышла бабушка, которая вытолкнула Д.Е. из квартиры и закрыла дверь. По данному случаю его вызывали к мировому судье, где он подтвердил, что в их квартиру приходил Д.Е., а Каверзнев К.В. ему не знаком (том 1 л.д. 64-68).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.Н., из которых следует, что 18 октября 2009 года вечером он находился дома вместе с бабушкой, братьями и сестрами, кто-то позвонил в домофон, мужской голос сказал, что это пришел участковый. Когда дверь квартиры открылась, он увидел, что это пришел Д.Е., поскольку он его хорошо знал, ранее он неоднократно бывал у них в квартире. Д.Е. требовал, чтобы позвали родителей. Из комнаты вышла бабушка и вытолкнула его за дверь. Каверзнев К.В. к ним домой не приходил. После случившегося его вызывали в судебное заседание, где Каверзнев К.В. утверждал, что это он приходил к ним домой, а не Д.Е.

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает вместе с А.А. 18 октября 2009 года он, А.А. и его жена Н.В., отдыхали в баре, на мобильный телефон Н.В. позвонила мать А.А., которая сообщила, что к ним домой приходил Д.Е. и искал А.А. после этого звонка А.А. и Н.В. ушли (том 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Е.Б., оглашенными в порядке ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. О разъяснении данной ответственности у свидетеля Каверзнева К.В. была отобрана подписка на соответствующем бланке, в которой Каверзнев К.В. расписался. После этого Каверзнев К.В. дал показания по уголовному делу в качестве свидетеля и показал, что преступление, в котором обвиняется Д.Е., было совершено им при изложенных в обвинении обстоятельствах. После допроса Каверзнева К.В. был допрошен несовершеннолетний потерпевший В.Н., который заявил, что преступление было совершенно не Каверзневым К.В., а Д.Е., которого он знает и узнал в момент совершения преступления, при этом В.Н. видел в зале суда и Каверзнева К.В., и Д.Е. (том 1 л.д. 82-86)

Показаниями свидетеля О.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 139 УК РФ. В ходе судебного заседания Д.Е. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля - Каверзнева К.В. Перед началом допроса свидетель Каверзнев К.В. был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, он поставил свою подпись в соответствующей расписке. В ходе допроса Каверзнев К.В. дал показания о том, что преступление, в котором обвиняется Д.Е., было совершенно им, что именно он приходил в квартиру потерпевших по просьбе Д.Е. После допроса Каверзнева К.В. потерпевшая, указала, что в показаниях Каверзнева К.В. имеются несоответствия, в части открытой двери в подъезд, планировки квартиры и изображения ее на схеме. После дачи показаний свидетелем Каверзневым К.В., мировым судьей был допрошен несовершеннолетний сын потерпевшей, который показал, что к ним домой 18.10.2009 приходил Д.Е., а не Каверзнев К.В. (том 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в порядке ст. 307 УК РФ, в связи с чем, ею был составлен соответствующий рапорт (том 1 л.д. 101-103, 156-157).

Показаниями свидетеля Л.К., оглашенными в порядке ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. О разъяснении данной ответственности с Каверзнева К.В. было отобрана соответствующая расписка, после чего был проведен его допрос (том 1 л.д. 158-160).

Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для установления всех обстоятельств преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Каверзнева К.В. в совершении преступления установлена и доказана.

Из показаний свидетеля Д.Е. следует, что с Каверзневым К.В. они поддерживают дружеские отношения. 18 октября 2009 года он встретился с Каверзневым К.В., выпили с ним пиво, после чего пошли прогуляться, с ними была еще его жена В.В. Поскольку А.А. должен был ему денежные средства и не отвечал на телефонные звонки, он попросил Каверзнева К.В. позвонить в квартиру А.А. по домофону и позвать его на разговор. Каверзнев К.В. согласился, позвонил по домофону и представился участковым, после чего прошел в подъезд, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время Каверзнев К.В. вышел из подъезда, сказал, что А.А. нет дома, и они ушли. На следствии он не заявлял, что в квартиру А.А. приходил Каверзнев К.В., так как не хотел, чтобы знали, кто такой Каверзнев К.В.

Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.10.2009 она Д.Е. и Каверзнев К.В. проходили мимо дома А.А., Д.Е. попросил Каверзнева К.В. зайти к А.А. и позвать его. Каверзнев К.В. зашел в подъезд дома, а она и Д.Е. остались ожидать его недалеко от подъезда. Через некоторое время Каверзнев К.В. вышел из подъезда и сказал, что А.А. нет дома, после чего они разошлись по домам. Она не говорила на следствии про Каверзнева К.В. по просьбе Д.Е., который не хотел его выдавать (том 1 л.д. 78-81).

Суд критически относится к показаниям свидетелей Д.Е. и Ковалевой В.В. и расценивает их как желание оказать помощь Каверзневу К.В. избежать наказания за содеянное.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого Каверзнева К.В., расценивает их как способ защиты и желание избежать наказания за совершенное деяние.

Показания подсудимого Каверзнева К.В. и свидетелей Д.Е. и В.В. опровергаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не сомневается в правдивости показаний свидетелей Л.В., К. В., К.В. и И.Д., которые прямо указывают на Д.Е. как на лицо, приходившее в их квартиру 18.10.2009, поскольку у них нет причин оговаривать подсудимого или намеренно искажать имевшее место событие из каких-либо личных соображений. С Д.Е. они были хорошо знакомы, ранее он часто приходил к ним в гости, Каверзнева К.В. они никогда не видели, отношений никаких не поддерживали.

В судебном заседании достоверно установлено, что Каверзнев К.В. при допросе в качестве свидетеля у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал ложные показания, чем препятствовал установлению истины по уголовному делу, препятствуя вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, что подтверждается вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07.06.2010, а также постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.07.2010 об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каверзнева К.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Каверзнев К.В. не судим, совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, а также, то, что он трудоспособен, на иждивении никого не содержит, не имеет основного места работы, суд в соответствии со ст. 50 УК РФ назначает Каверзневу К.В. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каверзнева К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Каверзневу К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Мацнева

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011