№ 1-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 15 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при секретаре Подгорновой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,
подсудимого Громова Ю.Г.,
защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Правовед» адвокатской палаты Мурманской области Струкова А.Е.,
адвоката Секриеру Д. П.,
а также потерпевших Н.И., А.А., В.А., Т.Ю., С.А., С.Н., Р.А., Л.П., Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Громова Ю.Г., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07.04.2010).
УСТАНОВИЛ:
Громов Ю.Г., являясь руководителем организации, совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности, а также сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное собственником и руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Будучи учредителем и генеральным директором ООО «***» и, в соответствии с действующим законодательством и Уставными документами наделенный правами и обязанностями работодателя, в том числе заключать с работниками трудовые договоры, согласно которым работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных договором, включающую районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате; а работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, в период с 31.03.2009 по 30.07.2009, находясь в помещении ООО «***», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, Громов Ю.Г. совершил невыплату заработной платы работникам свыше двух месяцев в сумме 7 443 274,62 рубля при следующих обстоятельствах.
Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 135-136 ТК РФ и главой 4 Положения Об оплате труда работников ООО «***», заработная плата работникам ООО «***» должна выплачиваться в рублях не реже двух раз в месяц в кассе работодателя, либо путем перечисления на банковские карты в Мурманском отделении Сбербанка РФ №, с которым у работодателя заключен договор.
В соответствии с главой 10 Положения, за задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда работодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Наряду с приведенными нормами, Громов Ю.Г. должен был также руководствоваться требованиями ст. 855 ГК РФ, в соответствии с которыми при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, он был обязан производить расчеты с поставщиками, подрядчиками на хозяйственные расходы, а также производить иные платежи, не связанные с перечислением в бюджет и во внебюджетные фонды, после выплаты заработной платы работникам ООО «***».
Вместо этого, Громов Ю.Г., владея долей в уставном капитале в размере 98,4%, стремясь сохранить Общество, в том числе для личного обогащения путем извлечения прибыли, желая избежать дополнительных денежных затрат, связанных с нарушением исполнения условий договоров финансовой аренды (лизинга), а именно: выплат пени в сумме не менее 552 992,4 рублей и штрафных санкций в сумме не менее 1 282 235,12 рублей (том 12, л.д. 206), а равно для поддержания образа успешного руководителя, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса РФ, в указанный период времени, игнорируя требования действующего законодательства об обеспечении права каждого работника на своевременную оплату труда, принял решение не выплачивать заработную плату работникам предприятия за февраль, март, апрель 2009 года и направить имевшиеся в распоряжении Общества за указанный период денежные средства в сумме не менее 25 445 064,55 рублей на решение текущих финансовых проблем Общества, для расчета с поставщиками и подрядчиками, на хозяйственную и финансовую деятельность Общества. При этом указанных денежных средств было достаточно для производства оплаты труда работников предприятия в сумме 7 443 274,62 рублей.
Реализуя задуманное, Громов Ю.Г. в указанный период времени из находящихся на расчетных счетах и в кассе Общества денежных средств в сумме не менее 6 512 547,28 рублей произвел перечисление на финансовые вложения в сумме *** рублей, а также расчеты с поставщиками в сумме *** рублей, включая лизинговые платежи (том 11, л.д. 245, 255).
Так, желая избежать дополнительных денежных затрат, связанных с нарушением исполнения условий договоров финансовой аренды (лизинга), Громов Ю.Г. 08.04.2009 произвел на основании платежных поручений лизинговые платежи с расчетного счета №, открытого в ФКБ «***», в ООО «***» по договорам финансовой аренды (лизинга) в общей сумме *** рублей (том 38, л.д. 84, 96, 97).
Кроме того, в период с 04.05.2009 по 29.07.2009 Громов Ю.Г. произвел перечисление имеющихся у Общества денежных средств в сумме *** рублей (том 11, л.д. 254), направленных контрагентами по его распорядительным письмам, на расчеты с кредиторами.
В результате преступных действий Громова Ю.Г. в период с 31.03.2009 по 30.07.2009 при наличии на счетах, в кассе и у контрагентов Общества достаточных денежных средств в сумме не менее 25 445 064,55 рублей, о наличии которых достоверно было известно Громову Ю.Г., не была выплачена заработная плата свыше двух месяцев в общей сумме 7 443 274,62 рубля следующим работникам:
О.Е. за февраль 2009 года за период 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей;
Р.А. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
О.В. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
В.В. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.М. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
Р.И. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Н.И. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Г.А. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей;
А.Н. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Д. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.Б. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
А.Л. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубль, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
М.А. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
И.А. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля.
А.К. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубль;
А.В. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Л.П. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.С. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубль;
Н.А. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Д.А. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Е.К. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.М. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Л.М. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
А.Г. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Е.В. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
С.Ю. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.Е. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
Д.Г. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Н.В. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубль, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.В. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
М.С. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.О. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.Б. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
С.И. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.А. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
И.В. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Д.Е. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубль, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Б. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Д.С. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.С. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
Я.Е. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля;
В.П. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Ю. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
А.П. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Р. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.А. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
И.Г. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 01.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Е. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 31.05.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
К.Н. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
А.Р. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
Н.Н. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
С.Г. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Б.Г. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
А.У. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
А.Ж. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
А.Ю. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
Ф.С. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
М.М. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Т. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
А.Т. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
А.Д. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
О.Г. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
А.З. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.Ф. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
К.В. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
П.Л. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
Е.Г. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
М.И. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.Д. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
Д.Б. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
Л.Л. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
В.Г. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Д.М. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
П.П. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Ж. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Т.А. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
А.Э. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля;
В.З. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.Я. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
Б.М. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубль;
П.М. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.Я. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.Н. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубль;
И.Б. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
И.М. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.Е. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Д.В. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубль; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
А.А. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.К. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
Н.Б. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Е.А. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Н.С. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
И.Е. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
М.В. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
В.И. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
И.Д. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Г.С. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
К.А. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
И.И. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.Л. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
И.К. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Б.С. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Д.Д. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей;
С.М. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Р.В. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Ю.А. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Е.П. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.С. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Б.В. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.О. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
И.Р. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Б.Н. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
М.К. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 01.07.2009 в сумме *** рублей;
В.К. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Л. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Т.Н. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.П. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
И.Л. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Н.Э. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Л.С. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
В.Н. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.Р. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
В.Ф. за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
Ю.И. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
С.Т. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Л.А. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей;
Е.Е. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Г.Е. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля;
К.С. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
К.И. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
Г.В. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
К.Л. за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей;
И.Ю. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля;
С.Ф. за февраль 2009 года в период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей, за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рублей, за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля (том 11, л.д. 37, 43-46).
Таким образом, руководителем ООО «***» Громовым Ю.Г. были существенно нарушены права 134 работников ООО «***», предусмотренные действующим законодательством, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
При этом корыстная заинтересованность Громова Ю.Г. заключалась в том, что, являясь фактическим собственником предприятия с 10.11.2008, с долей участия в уставном капитале, составляющей 98,4%, стоимостью *** рублей, ему было достоверно известно о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ и положениями статей 2, 8, 9 и 14, пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 14-ФЗ) доли в уставном капитале Общества принадлежат его участникам. В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, участники Общества имеют право на распределение прибыли Общества. В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 14-ФЗ, часть прибыли Общества, предназначенная для его участников, распределяется между ними пропорционально их долям в уставном капитале Общества.
Вместе с тем, Громову Ю.Г. было также достоверно известно о том, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 14-ФЗ, Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками Общества, если на момент принятия такого решения Общество имеет признаки несостоятельности (банкротства).
Таким образом, владея 98,4% от уставного капитала организации, Громов Ю.Г. был лично заинтересован в извлечении максимальной прибыли от предпринимательской деятельности ООО «***» и осуществлении производственного процесса Общества без дополнительных материальных затрат, не допуская банкротства предприятия. При этом Громов Ю.Г., будучи фактическим собственником предприятия и его руководителем, исходил из стремления обеспечить сохранность вложенных в уставный капитал Общества денежных средств в сумме не менее *** рублей, а также из стремления извлечь имущественную выгоду для личного обогащения от деятельности предприятия пропорционально вложенной им доли. Кроме того, он стремился избежать выплат пени в сумме не менее 552 992,4 рублей и штрафных санкций в сумме не менее 1 282 235,12 рублей в связи с неисполненными в срок обязательствами по договорам лизинга.
Иная личная заинтересованность Громова Ю.Г. заключалась в стремлении создать имидж успешного руководителя перед контрагентами Общества, в целях заключения в дальнейшем выгодных сделок.
Кроме того, Громов Ю.Г. в период с 04.05.2009 по 30.07.2009 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
Громов Ю.Г., являясь руководителем и собственником организации налогоплательщика - ООО «***», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, и находящегося с 15.07.2008 по 01.09.2009 на общей системе налогообложения, во исполнение положений ст. 57 Конституции РФ, а также положений налогового законодательства, предусмотренных п. 1,7 ст. 23, ч. 1 ст. 45, 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 15.07.2008 по 26.02.2009 обязан был исчислить и уплатить следующие виды налогов и сборов:
1) налог на добавленную стоимость в срок до 20.01.2009 в сумме *** рублей;
2) налог на добавленную стоимость в срок до 20.02.2009 в сумме *** рублей;
3) транспортный налог в срок до 02.02.2009 в сумме *** рублей;
4) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату страховой части трудовой пенсии в срок до 15.07.2008 в сумме *** рублей;
5) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату страховой части трудовой пенсии в срок до 15.08.2008 в сумме *** рублей;
6) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату страховой части трудовой пенсии в срок до 15.09.2008 в сумме *** рублей;
7) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату страховой части трудовой пенсии в срок до 15.10.2008 в сумме *** рублей;
8) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату накопительной части трудовой пенсии в срок до 15.08.2008 в сумме *** рублей;
9) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату накопительной части трудовой пенсии в срок до 15.09.2008 в сумме *** рублей;
10) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату накопительной части трудовой пенсии в срок до 15.10.2008 в сумме *** рублей.
В связи с тем, что вышеперечисленные виды налогов и сборов Громов Ю.Г. в полном объеме не исчислил, уплату денежных средств в бюджеты различных уровней не произвел, к 26.02.2009 у организации налогоплательщика - ООО «***» образовалась задолженность по налогам и сборам в сумме *** рублей (том 18, л.д. 20; том 24 л.д. 116, 118).
В целях взыскания указанной недоимки по налогам и сборам Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску, в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, и 76 Налогового Кодекса РФ, был предпринят комплекс мер, направленный на принудительное взыскание с организации налогоплательщика ООО «***» задолженности и текущих налоговых платежей.
Так, в связи с невыполнением обязанности по уплате налогов и сборов, 26.02.2009 начальником ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «***» было выставлено требование № об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 371 867,85 рублей в срок до 18.03.2009 (том 18, л.д. 20).
В связи с неисполнением указанного требования налогового органа в установленный срок, 23.03.2009 и.о. начальника ИФНС России по г. Мурманску в соответствии с положениями ст. 31 и 46 Налогового кодекса РФ принято решение о производстве взыскания налогов за счет денежных средств ООО «***», находящихся на счетах банковских учреждений организации налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В связи с этим, 23.03.2009 тем же должностным лицом налогового органа вынесены следующие решения, направленные на принудительное взыскание задолженности и текущих налоговых платежей по налогам и сборам:
1) Решение № о приостановлении в Мурманском ОСБ № всех расходных операций по счету ООО «***» №;
2) Решение № о приостановлении в банке ОАО «***» всех расходных операций по счету ООО «***» №;
3) Решение № о приостановлении в банке «***» всех расходных операций по счету ООО «***» №.
При этом на расчетный счет №, в целях принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, выставлено инкассовое поручение № от 23.03.2009 на сумму 1 371 867,85 рублей.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ 31.03.2009 руководителем налогового органа ИФНС России по г. Мурманску также вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации ООО «***» в размере неуплаченных налогов на сумму 1 371 867,85 рублей.
17.03.2009 заместителем начальника ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО «***» было выставлено требование № об уплате единого социального налога на 1 908 531 рублей в срок до 06.04.2009 (том 18, л.д. 35) и отправлено на юридический адрес предприятия с использованием почтовой связи. В требовании было указано, что в случае оставления его без исполнения, налоговым органом будут приняты решения о принятии мер принудительного взыскания налогов и сборов.
07.04.2009 заместитель начальника ИФНС России по г. Мурманску, в связи с неисполнением указанной обязанности налогоплательщика, было принято решение о взыскании № за счет денежных средств ООО «***», находящихся на счетах банковских учреждений организации налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В связи с этим, 07.04.2009 тем же заместителем руководителя налогового органа были вынесены следующие решения, направленные на принудительное взыскание задолженности и текущих налоговых платежей по налогам и сборам:
1) Решение № о приостановлении в Мурманском ОСБ № всех расходных операций по счету ООО «***» №;
2) Решение № о приостановлении в банке ОАО «***» всех расходных операций по счету ООО «***» №;
3) Решение № о приостановлении в банке «***» всех расходных операций по счету ООО «***» №.
При этом на расчетный счет № в целях принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам было выставлено инкассовое поручение № от 07.04.2009 на сумму 1 908 531 рублей.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ 20.04.2009, начальником ИФНС России по г. Мурманску также вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - ООО «***» в размере неуплаченных налогов на сумму 1 908 531 рублей.
Всего в период с 26.02.2009 по 17.03.2009 налоговыми органами в адрес ООО «***» было направлено два требования с уведомлением об уплате налогов, недоимка по которым возникла до 26.02.2009, на общую сумму 3 280 398,85 рублей, а сроки исполнения требований были установлены согласно очередности их направления, соответственно, до 18.03.2009 и 06.04.2009.
Кроме указанных требований, налоговым органом с 25.03.2009 и до 01.09.2009 в адрес ООО «***» были выставлены дополнительных 13 требований об уплате текущих налоговых платежей, недоимка по которым возникла после 18.03.2009 и приняты решения, аналогичные предшествующим, о принудительном взыскании образовавшейся с нарастанием недоимки, в которую были также включены суммы по недоимке до 26.02.2009, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика.
Таким образом, на основании вышеуказанных требований и решений налогового органа, Громов Ю.Г. был обязан произвести уплату начисленных налогов, о чём ему было достоверно известно, а также о сроках уплаты и мерах принудительного взыскания задолженности. При этом Громов Ю.Г. должен был руководствоваться требованиями ст. 855 Гражданского кодекса РФ, определяющей порядок списания денежных средств при их недостаточности на счете, для удовлетворения всех предъявленных требований кредиторов.
Но вместо этого, заведомо зная об имеющейся у предприятия недоимки по налогам и сборам, а также о том, что на расчетные счета предприятия выставлены инкассовые поручения, имея целью сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки, принял решение не использовать при осуществлении предпринимательской деятельности организации налогоплательщика - ООО «***» расчетные счета Общества, тем самым умышленно создав препятствие налоговым органам в лице ИФНС РФ по г.Мурманску для осуществления принудительного взыскания недоимки, образовавшейся по состоянию на 26.02.2009, с указанных расчетных счетов.
Реализуя задуманное, Громов Ю.Г. в период с 04.05.2009 по 30.07.2009, игнорируя требования действующего законодательства об уплате налогов в установленные сроки, действуя умышленно, достоверно зная о том, что в распоряжении Общества имеются денежные средства в общей сумме не менее 23 099 657,39 рублей, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, пунктов 1, 7 ст. 23, пункта 1 статьи 45, статей 52, 57 Налогового кодекса РФ, ст. 855 Гражданского кодекса РФ, умышленно не допустил пополнение расчетных счетов возглавляемого им Общества, обремененных картотекой инкассовых поручений ИФНС РФ по г. Мурманску. Но, используя при этом расчетные счета контрагентов, без перечисления денежных средств на расчетные счета собственной организации, путем оформления финансовых поручений и распорядительных писем, периодом датирования с 04.05.2009 по 30.07.2009, дал указания о перечислении денежных средств Общества в общей сумме не менее 23 099 657,39 рублей на расчеты с поставщиками и подрядчиками, на хозяйственную и финансовую деятельность, то есть осуществлял решение текущих финансовых проблем руководимого им предприятия, минуя расчетные счета Общества.
Таким образом, являясь собственником и руководителем ООО «***», Громов Ю.Г. в период с 04.05.2009 по 30.07.2009, находясь в помещении ООО «***» по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, а также в неустановленных следствием местах, умышлено создал ситуацию непоступления и отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества, сокрыв от механизма принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам денежные средства организации налогоплательщика - ООО «***» в размере 3 280 398,85 рублей, что повлекло непоступление денежных средств в указанной сумме в бюджетную систему Российской Федерации, то есть в крупном размере, определяемом согласно примечанию к статье 169 УК РФ в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07.04.2010.
Подсудимый Громов Ю.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что с 01.03.2006 по 01.09.2009 работал в должности генерального директора в ООО «***», к основным видам деятельности которой относилось строительство и ремонт, с численностью около 200 работников. Исходя из специфики финансово-хозяйственной деятельности строительной организации, объемы работ обеспечиваются со второй половины года, тогда как первую половину года предприятие осуществляет незначительные по объему работы и существует либо за счет резервных фондов, либо за счет кредитования, что дает возможность выплачивать заработную плату, платить текущие налоги. У ООО «***» была открыта кредитная линия в банке «***», при этом заемные денежные средства выдавались Обществу под залог техники. Финансовые трудности в Обществе начались с осени 2008 года, когда произошёл обвал финансовой системы в России, и в связи с банкротством банка «***» Общество было вынужденно досрочно погашать кредит в сумме 15 000 000 рублей, чтобы сохранить технику, находящуюся в обеспечении, в связи с чем предприятие было вынужденно взять кредит в другой частной компании, так как банки в кредитовании отказывали. Затем внутри Общества произошел раскол, часть коллектива в количестве 50 человек приостановили работу, уволился главный инженер предприятия Л., который увел за собой специалистов и заказчиков. При этом у Общества сохранялись обязательства перед лизинговой компанией, перед поставщиками. В результате простоя в работе, и в связи с необходимостью исполнять долговые обязательства, в том числе оплачивать лизинговые платежи, чтобы избежать потери лизинговой техники, образовалась задолженность по заработной плате, которую Общество ежемесячно гасило, выплачивая работникам заработную плату частями. Несмотря на исчерпывающие меры, принятые Обществом, лизинговая техника была отобрана лизингодателем и передана другой организации, возглавляемой покинувшим Общество Л. В связи с задолженностью по налогам, были приостановлены расходные операции на всех расчетных счетах Общества. Из-за отсутствия крупных заказов, с целью сохранения Общества, был вынужденно заключен контракт по строительству объекта в *** области, который в итоге оказался убыточным. Общество не смогло выйти из финансового кризиса, в результате чего с 01.09.2009 начата процедура его ликвидации. Вместе с тем, кроме утраченной лизинговой техники, у Общества в собственности имелась другая техника, на которую по решению налогового органа был наложен арест. Рыночная стоимость техники составляет 25 млн. рублей, при этом в акте указано всего 11 млн. рублей, но и при указанной сумме налоговый орган мог взыскать недоимку в сумме более 5 млн. рублей за счет арестованного имущества, поэтому он полагает, что состав сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должна быть взыскана недоимка, в объеме предъявленного обвинения, в его действиях отсутствует. Кроме того, кредиторам по его распорядительным письмам в основном были направлены заёмные денежные средства, которые не являются имуществом Общества. Займодавцем выступал ООО «***», с которым у Общества сложились деловые отношения. Часть денежных средств на сумму 4 500 000 рублей была взята в качестве аванса в счет выполнения будущих работ в *** области у заказчика ЗАО «***», но этот заём был целевой, для передислокации строительной техники и проведения подготовительных работ на ***. Также подсудимый полагает, что дебиторская задолженность не относится ни к имуществу предприятия, ни к денежным средствам, поэтому не может быть предметом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.
С учетом изложенного, Громов Ю.Г. настаивал, что, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, его действия как руководителя, направленные на оздоровление Общества, совершались в условиях крайней необходимости и, несмотря на задержку в выплате заработной платы, а также недоимки по налогу, составов указанных в обвинительном заключении преступлений его действия не образуют. Так, заработная плата частично продолжала выплачиваться и задержки, превышающей два месяца, в выплатах не было. При этом, достаточных денежных средств для полного погашения имеющейся задолженности по заработной плате, ни на счетах, ни в кассе Общества, также не было. Кроме того, он дважды за указанный в обвинительном заключении период был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по тем же основаниям, поэтому за аналогичные действия, совершенные в тот же период времени, двойная ответственность не может быть предусмотрена.
Несмотря на отрицание подсудимым вины в содеянном, его виновность в невыплате заработной платы свыше двух месяцев, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности, а также в сокрытии денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, установлена и достоверно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, специалистов, вещественными доказательствами, иными документами.
Из уставных документов ООО «***», а также документов, сопутствующих деятельности предприятия, а именно:
Протокола № общего собрания учредителей ООО «***» от 15.02.2006 (том 13 л.д. 191-192);
Учредительного договора ООО «***» от 15.02.2006 (том 13 л.д. 193-195);
Устава ООО «***» от 15.02.2006 (том 13 л.д. 196-209);
Протокола № общего собрания участников ООО «***» от 19.04.2007 (том 13 л.д. 227);
Протокола общего собрания участников ООО «***» № от 26.02.2008 (том 13 л.д.242);
Протокола общего собрания участников ООО «***» от 10.11.2008 (том 13 л.д. 255);
Учредительного договора ООО «***» от 10.11.2008 (том 13 л.д. 256-257);
Устава ООО «***» от 10.11.2008 (том 13 л.д. 258-267);
Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия *** № (т. 13 л.д. 184);
Лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-федеральному хозяйству *** от 24.07.2006 (т. 13 л.д. 272-275);
Лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-федеральному хозяйству *** от 15.01.2008 (том 13 л.д. 268-271);
Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия *** № (том 13 л.д. 182),
достоверно установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту Общество) учреждено решением учредителей № от ***, зарегистрировано в качестве юридического лица *** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): ***, поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по г. Мурманску с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): ***.
Место нахождения Общества: г. Мурманск, ул., д. №. Основной вид деятельности Общества: строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня сложностей. Уставной капитал Общества составлялся из номинальной стоимости долей его участников и на момент учреждения составлял 10 000 рублей, разделенный на две равные доли по 50%, одна из которых: принадлежала Громову Ю.Г., вторая - Е.Г.
Для осуществления коммерческой деятельности Обществом были открыты счета в кредитных организациях:
02.08.2006 расчетный счет № в Мурманском отделении Сберегательного банка РФ №;
30.11.2006 расчетный счет № в «***» ОАО Мурманский;
25.02.2009 расчетный счет № в ОАО «***»;
25.03.2009 расчетный счет № в ФКБ «***» (ООО) в г. Мурманске (том 13, л.д. 73).
15.02.2006 Громов Ю.Г. решением учредителей был избран генеральным директором ООО «***».
В соответствии с Уставом ООО «***» в редакции от 10.11.2008 органами Общества являются: общее собрание участников Общества, генеральный директор Общества, при этом последний избирается общим собранием участников Общества и наделяется следующими полномочиями:
без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении; распоряжаться имуществом Общества; осуществлять иные полномочия.
Порядок деятельности генерального директора и принятие им решений устанавливается Уставом и трудовым договором.
01.03.2006 с Громовым Ю.Г. был заключен трудовой контракт № (далее по тексту Контракт), согласно которому генеральному директору поручалось управлять Обществом, обеспечивая его социально-экономическое и финансовое развитие. В Контракте было закреплено право генерального директора самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества, издавать приказы и давать письменные указания, обязательные и подлежащие незамедлительному исполнению для всех должностных лиц и других сотрудников Общества.
Согласно п. 1.7 Контракта, генеральный директор вправе без доверенности действовать от имени Общества; распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; определять организационную структуру Общества за исключением документов, утверждаемых Общим собранием учредителей; утверждать штатное расписание Общества; принимать и увольнять с работы сотрудников; поощрять работников Общества и налагать на них взыскания; открывать в банках расчетные, валютные и другие счета; заключать договоры и совершать иные сделки; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; подписывать исходящие, а также платежные документы.
Согласно п.1.8 Контракта генеральный директор обязан соблюдать действующее законодательство и условия контракта; осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества; выполнять другие обязанности, связанные с его компетенцией.
В соответствии с п. 3.1, указанный Контракт является бессрочным.
На основании заключенного Контракта Громов Ю.Г. приказом № от 01.03.2006 был принят на работу в Общество на должность генерального директора, с этого же числа приступил к исполнению своих служебных обязанностей.
15.02.2009 решением общего собрания участников ООО «***» срок полномочий генерального директора ООО «***» был продлен до 15.02.2012.
19.04.2007 решением общего собрания участников уставной капитал ООО «***» был увеличен до *** рублей (том 13, л.д. 227, 228).
10.11.2008 в связи с перераспределением размера и номинальной стоимости доли каждого участника Общества общим собранием учредителей Общества было принято решение, согласно которому размер доли Громова Ю.Г. в уставном капитале стал составлять 98,4%, с номинальной стоимостью принадлежащей ему доли *** рублей; а размер доли участника Е.Г. составил 1,96% от уставного капитала, номинальной стоимостью *** рублей (том 13, л.д. 255).
Имущество Общества в соответствии с п. 3.1 Устава образуется из: вкладов учредителей в уставной капитал; продукции, произведенной Обществом в соответствии с его деятельностью; полученного дохода; иного имущества, приобретенного Обществом.
В соответствии с п. 3.2 Общество вправе раз в квартал принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества, получаемой после уплаты налогов и других обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды.
В связи с участием в образовании Общества Громов Ю.Г. имел право на участие в управлении Общества; на долю чистой прибыли, распределяемой среди участников; долю имущества при ликвидации.
Согласно протокола общего собрания участников ООО «***» от 15.02.2009, срок полномочий генерального директора Громова Ю.Г. продлен до 15.02.2012 (том 13 л.д.181).
Вместе с тем, решением общего собрания участников ООО «***» от 01.09.2009 было принято решение о добровольной ликвидации Общества, полномочия генерального директора Громова Ю.Г. с 01.09.2009 были досрочно прекращены и переданы ликвидатору, назначенному решением участников Общества Громову Ю.Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом общего собрания участников ООО «***» от 01.09.2009, из которого следует, что собранием принято решение о добровольной ликвидации ООО «***», о досрочном прекращении полномочий генерального директора Громова Ю.Г. и назначении его же ликвидатором ООО «***» (том 13 л.д. 189); приказом № от 01.09.2009 о прекращении трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращен 01.09.2009 трудовой договор с генеральным директором ООО «***» Громовым Ю.Г. в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора на основании протокола общего собрания участников ООО «***» от 01.09.2009 (том 13 л.д. 179);
свидетельством серии *** № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «***», от 09.09.2009 за государственным регистрационным номером *** в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (том 13 л.д. 185);
свидетельством серии *** № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора ООО «***» от 09.09.2009 за государственным регистрационным номером *** в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (том 13 л.д. 186).
Из показаний потерпевших Н.И., А.А., В.А., Т.Ю., С.А., С.Н., Р.А., Л.П., Е.Г., а также оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших О.Е. (том 6, л.д. 167-169), О.В. (том 4, л.д. 88-89), В.В. (том 6, л.д. 156-157), А.М. (том 6, л.д. 192-193), Р.И. (том 9, л.д. 31-33), Г.А. (том 7, л.д. 138-139), А.Н. (том 5, л.д. 170-171), В.Д. (том 9, л.д. 130-133), С.Б. (том 6, л.д. 34-35), А.Л. (том 8, л.д. 83-84), М.А. (том 3, л.д. 201-202), И.А. (том 7, л.д. 235-237), А.К. (том 5, л.д. 101-102), А.В. (том 30, л.д. 75-76), А.С. (том 8, л.д. 102-103), Н.А. (том 3, л.д. 114-115), Д.А. (том 8, л.д. 16-17), Е.К. (том 4, л.д. 139-140), В.М. (том 7, л.д. 68-70), Л.М., А.Г. (том 7, л.д. 57-58), Е.В. (том 8, л.д. 117-119), С.Ю. (том 6, л.д. 135-136), А.Е. (том 6, л.д. 24-25), Д.Г. (том 5, л.д. 145-146), Н.В. (том 8, л.д. 185-187), С.В. (том 4, л.д. 41-42), М.С. (том 7, л.д. 226-228), А.О. (том 5, л.д. 24-25), А.Б. (том 5, л.д. 4-5), С.И. (том 6, л.д. 4-5), А.Ю. (том 4, л.д. 171-172), Ф.С. (том 4, л.д. 4-5), М.М. (том 30, л.д. 93-94), В.Т. (том 3, л.д. 91-92), А.Т. (том 8, л.д. 138-140), А.Д. (том 7, л.д. 46-47), О.Г. (том 3, л.д. 224-226), А.З. (том 3, л.д. 133-134), А.Ф. (том 6, л.д. 115-116), К.В. (том 4, л.д. 52-53), П.Л. (том 3, л.д. 102-103), М.И. (том 8, л.д. 57-59), С.Д. (том 6, л.д. 175-177), Д.Б. (том 4, л.д. 122-123), Л.Л. (том 3, л.д. 168-169), В.Г. (том 3, л.д. 121-122), Д.М. (том 7, л.д. 101-102), П.П. (том 5, л.д. 222-223), В.Ж. (том 6, л.д. 184-185), А.Э. (том 3, л.д. 151-152), В.З. (том 7, л.д. 215-217), А.Я. (том 9, л.д. 138-141), Б.М. (том 6, л.д. 103-104), П.М. (том 6, л.д. 93-94), А.Я. (том 6, л.д. 86-87), И.Б. (том 6, л.д. 76-77), И.М. (том 4, л.д. 216-217), С.Е. (том 5, л.д. 160-161), Д.В. (том 3, л.д. 28-29), С.К. (том 7, л.д. 35-36), Н.Б. (том 8, л.д. 158-160), Е.А. (том 6, л.д. 65-66), Н.С. (том 4, л.д. 157-158), И.Е. (том 3, л.д. 190-191), К.А. (том 9, л.д. 112-115), И.И. (том 7, л.д. 184-186), С.Л. (том 4, л.д.188-189), Ю.А. (том 6, л.д. 54-55), Е.П. (том 9, л.д. 22-24), С.С. (том 9, л.д. 98-101), Б.В. (том 8, л.д. 48-50), С.О. (том 30, л.д. 84-85), И.К. (том 6, л.д. 44-45), Б.С. (том 8, л.д. 93-96), С.М. (т. 3 л.д. 4-7), Р.В. (том 9, л.д. 62-65), И.Р. (том 8, л.д. 175-177), Б.Н. (том 5, л.д. 66-67), М.К. (том 3, л.д. 14-15), И.Л. (том 9, л.д. 80-81), Н.Э. (том 4, л.д. 205-206), Л.С. (том 8, л.д. 66-67), В.Н. (том 7, л.д. 112-113), Е.Е. (том 8, л.д. 88-89), В.К. (том 5, л.д. 212-213), В.Л. (том 3, л.д. 212-213), Т.Н. (том 7, л.д. 91-92), С.П. (том 8, л.д. 110-113), Д.Д. (том 5, л.д. 46-48), С.Р. (том 3, л.д. 52-53), В.Ф. (том 7, л.д. 14-15), Ю.И. (том 7, л.д. 24-25), К.С. (том 8, л.д. 5-7), К.И. (том 7, л.д. 124-125), Г.В. (том 3, л.д. 63-64), К.Л., С.Ф. (том 7, л.д. 148-149), М.В. (том 5, л.д. 132-133), В.И. (том 5, л.д.122-123), И.Д. (том 8, л.д. 166-168), Г.С. (том 5, л.д. 89-90), Г.Е. (том 7, л.д. 4-5), С.Т. (том 9, л.д. 71-74), Л.А. (том 4, л.д. 14-15), И.Ю. (том 7, л.д. 160-161), И.В. (том 9, л.д. 121-124), Д.Е. (том 8, л.д. 24-26), В.Б. (том 9, л.д. 4-6), Д.С. (том 8, л.д. 32-34), С.Г. (том 8, л.д. 130-132), Б.Г. (том 9, л.д. 88-89), А.У. (том 3, л.д. 40-41), В.С. (том 9, л.д. 54-57), Я.Е. (том 4, л.д. 98-99), В.П. (том 3, л.д. 74-75), В.Ю. (том 8, л.д. 40-42), А.П. (том 5, л.д. 110-111), В.Р. (том 9, л.д. 169-170), И.Г. (том 8, л.д. 148-150), В.Е. (том 4, л.д. 24-25), К.Н. (том 5, л.д. 182-183), А.Р. (том 9, л.д. 160-161), Н.Н. (том 5, л.д. 56-57), А.Ж. (том 6, л.д. 13-15), из приказов о приеме на работу и увольнении, расчетных листков (тома 3-5, 7, том 13 л.д. 84-173), лицевых счетов, реестра исполнительных документов по заработной плате (том 9, л.д. 185-192), штатного расписания (том 13, л.д. 74-77), а также заключения эксперта № от 24 мая 2010 г. по бухгалтерской судебной экспертизе (том 11, л.д. 37-46, 51, 52-184) в совокупности достоверно установлено, что в указанный период времени работниками Общества являлись:
О.Е., с который 01.02.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.02.2008 О.Е. была назначена на должность ***; 02.02.2009 приказом № от 27.01.2009 уволена по основаниям, предусмотренным ст. 79 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока действия трудового договора. В марте 2009 года О.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
О.В., с которой 10.05.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.05.2007 О.В. была назначена на должность ***; 31.07.2009 приказом № от 31.07.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года О.В. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
В.В., с которым 25.03.2009 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 25.03.2009 В.В. был назначен на должность ***. 31.07.2009 приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Р.А, с которым 16.11.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 16.11.2007 Р.А. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 Р.А. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года Р.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
А.М., с которым 21.08.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.08.2007 А.М. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. В апреле 2009 года А.М. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
Р.И., с которым 04.04.2006 был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 Р.И. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 Р.И. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Р.И. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
Н.И., с которой 20.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 20.10.2008 Н.И. была назначена на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года Н.И. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Г.А., с которым 05.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 05.04.2006 Г.А. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Г.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
А.Н., с которым 10.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.06.2008 А.Н. был принят на работу в качестве ***. 23.09.2009 приказом № от 23.09.2009 А.Н. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года А.Н. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
В.Д., с которым 20.08.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 20.08.2008 В.Д. был принят на работу в качестве ***. 23.08.2009 приказом № от 21.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Д. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
С.Б., с которым 20.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 20.06.2007 С.Б. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года С.Б. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 - в сумме *** рубля.
А.Л., с которым 28.11.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.11.2006 А.Л. был принят на работу в качестве ***. 26.08.2009 приказом № от 20.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года А.Л. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 - в сумме *** рублей.
М.А., с которым 03.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.06.2008 М.А. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 21.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года М.А. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
И.А., с которым 07.09.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.09.2007 И.А. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года И.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
А.К., с которым 19.08.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 19.08.2008 А.К. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года А.К. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
А.В., с которым 08.09.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 08.09.2008 А.В. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года А.В. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Л.П., с которой 06.09.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 06.09.2006 Л.П. была назначена на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 Л.П. уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Л.П. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
А.С., с которым 03.10.2006 был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № от 03.10.2006 А.С. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года А.С. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Н.А., с которым 18.05.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 18.05.2007 Н.А. был принят на работу в качестве ***. 06.04.2009 приказом № от 03.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Н.А. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Д.А., с которым 09.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 09.10.2008 Д.А. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Д.А. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Е.К., с которой 19.11.2007 был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № от 19.11.2007 Е.К. была назначена на должность ***. 30.08.2009 приказом № от 28.08.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года Е.К. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
В.М., с которым 04.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 В.М. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года В.М. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Л.М., с которым 03.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2006 Л.М. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Л.М. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
А.Г., с которым 28.11.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.11.2006 А.Г. был принят на работу в качестве ***. 09.07.2009 приказом № от 08.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года А.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Е.В., с которым 12.05.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 12.05.2006 он принят на работу в качестве ***. 14.05.2009 приказом № от 12.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Е.В. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
С.Ю., с которым 07.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.06.2007 он принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.Ю. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
А.Е., с которым 04.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.06.2007 он принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года А.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
Д.Г., с которым 28.07.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.07.2008 Д.Г. принят на работу в качестве ***. 30.09.2009 приказом № от 29.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года Д.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Н.В., с которым 21.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.10.2008 он принят на работу в качестве ***.Приказом № от 29.06.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Н.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.В., с которым 04.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 С.В. был назначен на должность ***. 31.07.2009 приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года С.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
М.С., с которым 10.10.2008 был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № от 10.10.2008 М.С. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 М.С. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года М.С. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
А.О., с которым 06.04.2006 был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № от 06.04.2006 принят на работу в качестве ***. Приказом № от 14.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года А.О. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
А.Б., с которым 03.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2006 принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года А.Б. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
С.И., с которым 04.08.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.08.2008 он принят в качестве ***. Приказом № от 14.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года С.И. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
А.Ю., с которым 28.08.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.08.2008 А.Ю. принят на работу в качестве ***. 20.07.2009 приказом № от 16.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года А.Ю. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
Ф.С., с которым 28.05.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.05.2008 Ф.С. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года Ф.С. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
М.М., с которым 01.04.2009 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.04.2009 М.М. был принят на работу в качестве ***. 30.06.2009 приказом № от 26.06.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. В апреле 2009 года М.М. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
В.Т., с которым 23.05.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 23.05.2008 В.Т. был принят на работу в качестве ***. 11.09.2009 приказом № от 01.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Т. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
А.Т., с которым 20.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 20.10.2008 А.Т. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 03.12.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года А.Т. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
А.Д., с которым 04.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 А.Д. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года А.Т. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
О.Г., с которым 04.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 О.Г. был принят на работу в качестве ***. 13.09.2009 О.Г. приказом № от 11.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года О.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
А.З., с которым 11.12.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 11.12.2006 А.З. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года А.З. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 - в сумме *** рублей.
А.Ф., с которым 01.08.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.08.2008 А.Ф. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 18.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года А.Ф. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
К.В., с которым 21.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.10.2008 К.В. был принят на работу в качестве ***. 19.06.2009 приказом № от 09.06.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года К.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
П.Л., с которым 07.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.04.2006 П.Л. был принят на работу в качестве ***. 02.04.2009 приказом № от 01.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года П.Л. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
Е.Г., с которой 01.03.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.03.2006 Е.Г. была назначена на должность ***. Приказом № от 31.08.2009 была уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года Е.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
М.И., с которым 29.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 29.06.2006 М.И. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года М.И. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.Д., с которым 16.07.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 16.07.2007 С.Д. был принят на работу в качестве ***. 10.04.2009 приказом № от 07.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года С.Д. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
Д.Б., с которым 03.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2006 Д.Б. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года Д.Б. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
Л.Л., с которым 28.09.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.09.2007 Л.Л. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 14.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года Л.Л. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
В.Г., с которым 20.08.2008 был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № от 20.08.2008 В.Г. был принят на работу в качестве ***. 22.09.2009 приказом № от 18.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Д.М., с которым 20.08.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 20.08.2007 Д.М. был принят на работу в качестве ***. 10.04.2009 приказом № от 07.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года Д.М. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
П.П., с которым 08.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 08.04.2006 П.П. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года П.П. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
В.Ж., с которым 27.04.2009 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 27.04.2009 В.Ж. был назначен на должность ***. 30.09.2009 приказом № от 29.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Ж. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
Т.Ю., с которой 10.01.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.01.2008 Т.Ю. была принята на работу в качестве ***. 20.09.2009 приказом № от 18.09.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года Т.Ю. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
А.Э., с которым 03.08.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.08.2006 А.Э. был принят на работу в качестве ***. 13.09.2009 приказом № от 11.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года А.Э. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
В.З., с которым 25.07.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 25.07.2008 В.З. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года В.З. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
А.Я., с которым 30.05.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 30.05.2008 А.Я. был принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 А.Я. приказом № от 06.04.2009 был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года А.Я. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Б.М., с которым 04.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 Б.М. был принят на работу в качестве ***. 15.04.2009 приказом № от 14.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года Б.М. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
П.М., с которым 03.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2006 П.М. был назначен на должность ***. Приказом № от 15.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В феврале 2009 года П.М. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
А.Я., с которым 11.09.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 11.09.2006 А.Я. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года А.Я. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.Н., с которым 11.07.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 11.07.2008 С.Н. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 10.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года С.Н. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.Б., с которым 06.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 06.06.2007 принят на работу в качестве ***. 15.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года И.Б. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.М., с которым 07.07.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.07.2008 И.М. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 18.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года И.М. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
С.Е., с которым 30.05.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 30.05.2008 С.Е. был принят на работу в качестве ***. 23.08.2009 приказом № от 21.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года С.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рубль.
Д.В., с которым 26.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 26.06.2006 Д.В. был назначен на должность ***. 02.04.2009 приказом № от 01.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года Д.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубль; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
А.А., с которым 16.07.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 16.07.2007 А.А. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года А.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.К., с которым 21.09.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.09.2006 С.К. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 15.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года С.К. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Н.Б., с которым 18.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 18.06.2008 Н.Б. принят на работу в качестве ***. 15.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В феврале 2009 года Н.Б. была начислена заработная плата в сумме *** рубль; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Е.А., с которым 08.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 08.06.2006 Е.А. был назначен на должность ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В марте 2009 года Е.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Н.С., с которым 10.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.06.2008 Н.С. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В апреле 2009 года Н.С. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
И.Е., с которым 07.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.10.2008 И.Е. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 25.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года И.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
К.Л., с которым 18.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 18.06.2007 К.Л. был принят на работу в качестве ***. 05.05.2009 приказом № от 04.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года К.Л. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.И., с которым 21.07.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.07.2008 И.И. был принят на работу в качестве ***. 07.04.2009 приказом № от 06.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года И.И. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.Л., с которым 04.05.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.05.2006 С.Л. принят на работу в качестве ***. 22.04.2009 приказом № от 20.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.Л. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Ю.А., с которым 20.11.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 20.11.2006 Ю.А. принят на работу в качестве ***. Приказом № 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Ю.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Е.П., с которым 26.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 26.06.2007 Е.П. принят на работу на должность ***. Приказом № от 16.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Е.П. была начислена заработная плата в сумме *** рубля. В марте 2009 года - в сумме *** рублей. В апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.С., с которым 18.07.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 18.07.2006 С.С. был принят на работу на должность ***. Приказом № от 07.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года C.С. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Б.В., с которым 26.09.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 26.09.2007 Б.В. принят на работу на должность ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Б.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.О., с которым 22.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 22.06.2006 С.О. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.О. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.К., с которым 13.03.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 13.03.2008 И.К. был назначен на должность ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года И.К. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Б.С., с которым 12.09.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 12.09.2007 Б.С. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Б.С. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - сумме *** рублей.
С.М., с которым 03.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2006 С.М. был назначен на должность ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.М. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Р.В., с которым 25.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 25.06.2008 Р.В. был назначен на должность ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Р.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.Р., с которым 16.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 16.06.2006 И.Р. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года И.Р. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Б.Н., с которым 19.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 19.06.2006 Б.Н. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 21.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Б.Н. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
М.К., с которым 07.04.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.04.2008 М.К. был назначен на должность ***. 03.04.2009 приказом № от 01.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года М.К. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля.
И.Л., с которым 23.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 23.06.2008 И.Л. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года И.Л. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Н.Э., с которым 21.03.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.03.2007 Н.Э. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года Н.Э. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Л.С., с которым 11.09.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 11.09.2006 Л.С. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Л.С. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
В.Н., с которым 03.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2006 В.Н. был назначен на должность ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Н. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
Е.Е., с которой 18.05.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 18.05.2006 Е.Е. была назначена на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Е.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
В.К., с которым 01.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.10.2008 В.К. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.К. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
В.Л., с которым 18.09.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 18.09.2008 В.Л. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Л. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Т.Н., с которой 10.01.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.01.2008 Т.Н. была назначена на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года Т.Н. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
С.П., с которым 09.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 09.06.2007 С.П. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 07.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.П. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
Д.Д., с которым 04.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 Д.Д. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 07.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Д.Д. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
С.Р., с которым 18.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 18.04.2006 С.Р. был назначен на должность ***. 31.03.2009 приказом № от 30.03.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.Р. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
В.Ф., с которым 02.07.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 02.07.2008 В.Ф. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Ф. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
Ю.И., с которым 13.10.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 13.10.2006 Ю.И. принят на работу на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Ю.И. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
К.С., с которым 08.09.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 08.09.2008 К.С. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года К.С. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубль; в апреле 2009 года - в сумме ***рублей.
К.И., с которым 04.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.04.2006 К.И. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года К.И. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Г.В., с которым 04.09.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 04.09.2006 Г.В. принят на работу на должность ***. Приказом № от 20.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Г.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
К.А., с которым 07.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.10.2008 К.А. был принят на работу в качестве ***. 30.09.2009 приказом № от 29.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года К.А. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
С.Ф., с которым 03.04.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2007 С.Ф. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 04.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.Ф. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей. В апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
М.В., с которым 06.10.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 06.10.2008 М.В. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года М.В. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
В.И., с которым 28.07.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 28.07.2008 В.И. принят на работу на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года В.И. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.Д., с которым 21.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.04.2006 И.Д. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года И.Д. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Г.С., с которым 03.10.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.10.2006 Г.С. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 13.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Г.С. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Г.Е., с которым 03.10.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.10.2006 Г.Е. был принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Г.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
С.Т., c которым 16.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 16.06.2008 С.Т. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года С.Т. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Л.А., с которым 26.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 26.06.2006 Л.А. принят на работу в качестве ***. 13.09.2009 приказом № от 01.09.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Л.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
И.Ю., с которым 27.09.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 27.09.2006 И.Ю. принят на работу на должность ***. Приказом № от 30.06.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года И.Ю. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
С.А., с которой 01.05.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.05.2006 С.А. была назначена на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года С.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.В., с которым 10.04.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.04.2007 И.В. принят на работу в качестве ***. 23.04.2009 приказом № от 20.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года И.В. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Д.Е., с которым 02.10.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 02.10.2006 Д.Е. принят на работу на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Д.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - сумме *** рублей.
В.Б., с которым 02.08.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 02.08.2007 В.Б. принят на работу на должность ***. 18.05.2009 приказом № от 15.05.2009 В.Б. был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.Б. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
Д.С., с которым 10.12.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.12.2007 Д.С. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Д.С. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
С.Г., с которым 08.09.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 08.09.2008 С.Г. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года С.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
Б.Г., с которым 19.09.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 19.09.2007 Б.Г. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года Б.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
А.У., с которой 05.09.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 05.09.2006 А.У. принята на работу в качестве ***. 20.03.2009 приказом № от 19.03.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года А.У. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рублей.
В.С., с которым 10.06.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 10.06.2008 В.С. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года В.С. была начислена заработная плата в сумме ***рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
Я.Е., с которой 01.04.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.04.2008 Я.Е. была назначена на должность ***. Приказом № от 31.08.2009 уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года Я.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
В.П., с которым 13.06.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 13.06.2006 В.П. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года В.П. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
В.Ю., с которым 30.10.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 30.10.2006 В.Ю. принят на работу в качестве ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года В.Ю. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
А.П., с которым 09.09.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 09.09.2008 А.П. принят на работу на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года А.П. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
В.Р., с которым 03.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 03.04.2006 В.Р. был назначен на должность ***. 17.06.2009 приказом № от 29.05.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года В.Р. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в марте 2009 года - в сумме *** рубль; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
В.А., с которым 07.04.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 07.04.2006 В.А. принят на работу на должность ***. Приказом № от 30.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года В.А. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в марте 2009 года - в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
И.Г., с которым 13.02.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 13.02.2007 И.Г. принят на работу на должность ***. Приказом № от 05.08.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года И.Г. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
В.Е., с которым 01.03.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 01.03.2007 В.Е. принят на работу в качестве ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года В.Е. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рублей.
К.Н., с которым 26.05.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 26.05.2008 К.Н. принят на работу на должность ***. Приказом № от 31.07.2009 уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В апреле 2009 года К.Н. была начислена заработная плата в сумме *** рубля.
А.Р., с которым 16.09.2008 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 16.09.2008 А.Р. принят на работу в качестве ***. 10.04.2009 приказом № от 07.04.2009 уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В феврале 2009 года А.Р. была начислена заработная плата в сумме *** рубля; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
Н.Н., с которым 21.08.2006 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 21.08.2006 Н.Н. принят на работу в качестве ***. 06.09.2009 приказом № от 28.08.2009 уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года Н.Н. была начислена заработная плата в сумме *** рублей; в апреле 2009 года - в сумме *** рубля.
А.Ж., с которым 14.06.2007 был заключен трудовой договор №. Приказом № от 15.06.2007 А.Ж. принят на работу на должность ***. 13.04.2009 приказом № от 08.04.2009 уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. В марте 2009 года А.Ж. была начислена заработная плата в сумме *** рублей.
При этом допрошенные в судебном заседании потерпевшие Н.И., А.А., В.А., Т.Ю., С.А., С.Н., Р.А., Л.П., Е.Г. дополнительно пояснили следующее:
потерпевшая Н.И. пояснила, что задержки по выплате заработной платы в Обществе начались с февраля 2009 г., при этом за февраль, март частично заработную плату выплатили, а за работу в апреле и следующие за ним месяца, вплоть до увольнения 31.07.2009, она ничего не получала. Невыплату заработной платы руководитель предприятия Громов объяснял тяжелым финансовым положением и обещал погасить задолженность по заработной плате за счет подрядных работ в *** области. Также ей известно, что поступающие на предприятие денежные средства направлялись на погашение задолженности по лизинговым платежам. Частично задолженность по заработной плате была взыскана на основании судебных приказов, но в настоящее время исполнительное производство прекращено, так как началась ликвидация ООО «***»;
потерпевшие А.А., В.А., С.Н., Р.А. также подтвердили, что зимой - весной 2009 года им выплачивалась частями заработная плата за январь и февраль 2009 г., но за следующие месяцы заработная плата им не выплачена, при этом, согласно пояснениям А.А., предприятие продолжало функционировать, выполнять работы в *** области. С.Н., кроме того, указал, что работы велись в городах *** и ***;
потерпевшая Т.Ю., показания которой о несвоевременности выплаты заработной платы в целом схожи по содержанию с показаниями допрошенных потерпевших, а также показаниями потерпевших, оглашенными в суде, дополнительно пояснила, что работала *** в ООО «***». В период невыплаты заработной платы у Общества имелись также незначительные задержки в оплате счетов по коммунальным услугам, но, тем не менее, средства для этих целей выделялись, в том числе, выдавались ей под отчет денежные суммы для приобретения канцтоваров;
потерпевшая С.А. дополнительно пояснила, что, работая в должности *** ООО «***», знала, что в период невыплаты заработной платы, денежные средства Общества, полученные за счет займов, а также за оказанные услуги, направлялись руководством на оплату счетов по электроэнергии и погашение задолженности по лизинговым платежам. Полагает, что для Громова это были вынужденные меры, в противном случае деятельность предприятия была бы остановлена. Лично ей заработная плата не выплачена с апреля по июль 2009 г., в связи с чем она была вынуждена ребенка отдать родителям на полное содержание в указанный период;
потерпевшая Л.Р. дополнительно указала, что, работая на предприятии в должности ***, пришла к выводу, что финансовые проблемы Общества, приведшие к прекращению деятельности предприятия, произошли по вине исполнительного директора Л., который, уволившись в начале 2009 года, увел за собой часть квалифицированного персонала, заказчиков, а также техники, взятой в лизинг. За счет работ на объекте в *** области руководство в лице Громова надеялось выправить финансовое положение Общества;
потерпевшая Е.Г. показала, что, работая в должности *** ООО «***», выступала соучредителем Общества в 2006 году наряду с Громовым Ю.Г. Впоследствии доли участия были перераспределены, а именно: она продала принадлежащие ей 49% доли участия за *** рублей исполнительному директору Л., на котором было сосредоточено решение всех технических, технологических вопросов деятельности предприятия. В сентябре 2008 г. Л. сообщил ей, что его не устраивает деятельность Общества. В частности, он был не доволен работой генерального директора Громова Ю.Г. и заместителя директора А.А. В октябре 2008 г. начались финансовые, организационные, правовые проблемы деятельности Общества. В частности, из предприятия ушел Л., и за ним уволилась часть работников. У Общества возникли досрочные обязательства по погашению кредита, взятого на пополнение оборотных средств, и отказ в выдаче нового кредита. Налоговая проверка выявила недоимку в сумме более 8 млн.рублей, а оспорить решение в суде они не смогли, так как на расчетных счетах в банках были выставлены инкассовые обременения, что препятствовало уплате государственной пошлины, относящейся к пятой очереди платежей. В результате действий налоговой инспекции была полностью блокирована финансово-хозяйственная деятельность предприятия. При этом Общество не приостановило свою деятельность, люди работали без заработной платы, чтобы спасти предприятие. Руководство Общества думало о сокращении штата, но впоследствии решило сохранить коллектив. В кассе с начала 2009 года и до прекращения деятельности Общества в общей сложности находилось около 5 млн.рублей, которые выдавались в подотчет, в том числе генеральному директору, для осуществления неотложных действий по финансово-хозяйственной деятельности предприятия. К таковым относились платежи по лизингу, так как лизингодатель в лице ООО «***» обещало забрать свою технику, если не будет погашена задолженность по март 2009 г. включительно. Однако к 01 апреля 2009 г. лизинговая компания, несмотря на исполнение обязательств перед ней по лизинговым платежам, технику забрала. В марте, апреле предприятием было выплачено около 7 500 000 рублей лизинговых платежей, из которых 5 млн.рублей были заемные денежные средства у ООО «***». Деньги было решено направить именно на оплату техники, а не заработной платы, чтобы в будущем обеспечить людей объемами работ, которые не могли осуществляться без техники, и, соответственно, погашение всей задолженности по заработной плате. Строительный объект на *** также должен был принести хорошие доходы предприятию для его реанимирования, но из-за отсутствия техники, а впоследствии и людей, указанный проект оказался неудачным. Для предприятия 2009 г. сопровождался бесчисленными проверками налоговых органов, прокуратуры, а также выемками и обысками с участием сотрудников ФСБ.
Свидетель А.А., давший показания, в целом соответствующие показаниям потерпевшей Е.Г., дополнительно указал, что работал в ООО «***» в должности ***. Как и потерпевшая Е.Г., свидетель указал на ряд объективных, по его мнению, факторов, способствовавших возникновению задолженности по заработной плате перед работниками и недоимки по налогам, а именно: выход главного инженера Л. из состава учредителей с последующим увольнением; расторжение в одностороннем порядке договоров лизинга лизингодателем ООО «***», которое фактически являлось аффилированным лицом Л. в связи с наличием родственных отношений между последним и руководством данного Общества. Долг перед лизинговой компанией возник в размере около 2 млн.рублей. Большая часть техники, взятой в лизинг, находилась в г. Санкт-Петербург, что и ускорило её переход к Л. В этот же период начала образовываться задолженность по заработной плате, выявлена недоимка. В связи с блокированием расчетных счетов Общества инкассовыми поручениями текущая финансово-хозяйственная деятельность предприятия, как то: расчеты с поставщиками, командировочные расходы, и т.д. - осуществлялась за счет заемных средств, реализации имущества путем перечисления денежных средств от контрагентов кредиторам на основании распорядительных писем и поручений.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А. следует, что в ООО «***» она работала с февраля по август 2009 года в должности ***. В ее должностные обязанности входило ***. Начисление заработной платы и иных выплат в ООО «***» производилось на основании положения об оплате труда. Начислением и выплатой заработной платы занимались сотрудники бухгалтерии.
Причинами образования задолженностей по заработной плате перед сотрудниками Общества послужил фактор сезонности работы ООО «***», отсутствие заказов на оказание услуг Обществом, а также финансовый кризис 2008 года, который стал причиной тяжелого финансового состояния во многих компаниях-заказчиках, отчего заказы и их оплата переносились на неопределенный срок, соответственно прибыль Общество не получало. За 2008 год положение Общества было таковым, что прибыли почти не было, ее хватило лишь на то, чтоб покрыть текущие расходы. Она является соучредителем ООО «***», директором Общества был Ф., который занимался всеми вопросами Общества. Насколько ей известно, ООО «***» занималось поставками материалов ООО «***». Также она является соучредителем ООО «***», директором Общества является Б. В ООО «***» имеется определенное количество техники, которая сдавалась в аренду ООО «***». Основной объем строительной техники, используемой Обществом, находился в лизинге у ООО «***». Насколько ей известно, ООО «***» на основании распорядительных писем производило от имени ООО «***» какие-то выплаты, более точно об этом ей не известно. Громов Ю.Г. старался выровнять финансовую ситуацию в Обществе. Многие сотрудники Общества понимали финансовую ситуацию, относились к ней терпимо. Командировочные расходы сотрудникам Общество старалось выплачивать, так как в противном случае, сотрудники отказывались работать. По поводу невыплат заработной платы Громов Ю.Г. пояснял, что задержки происходят в связи с тем, что на счета предприятия не поступают денежные средства. Бывали случаи, когда в связи с арестом счетов Общества налоговой службой денежные средства уходили в счет оплаты налогов. Отменялись заказы на работы, происходили задержки оплаты выполненных работ. Заработная плата сотрудникам выплачивалась частями, по мере поступления денежных средств на счета Общества. Ей известно о том, что для нормального существования Общества была необходима спец.техника, которая находилась в лизинге у ООО «***». В связи с имевшимися задолженностями по лизинговым платежам ООО «***» забрала указанную технику, оставив Общество без возможности выровнять финансовую ситуацию. Между ООО «***» и ООО «***» была достигнута договоренность, в соответствии с которой после погашений всех задолженностей лизинговая компания должна была технику вернуть. Вместе с тем, по погашению задолженностей техника возвращена не была, в связи с чем ООО «***» инициировало судебное разбирательство. В связи с указанной причиной у ООО «***» не было в достаточном количестве спец. техники, необходимой для выполнения заказов и получения прибыли (т. 10 л.д. 31-34).
Вопреки частным мнениям потерпевших Л.Р., Е.Г., свидетелей А.А., Е.А., о причинах, вызвавших невыплату заработной платы и отсутствии возможности её выплатить, вина подсудимого достоверно подтверждается показаниями других потерпевших, приведенными выше, а также заключениями экспертов по судебно-бухгалтерских экспертизам, специалистов, проводивших экономическое исследование путем всестороннего изучения финансово-хозяйственной документации ООО «***» за 2009 год, на основании которых суд приходит к выводу, что у подсудимого была возможность выплатить задолженность по заработной плате, однако исполнению указанной обязанности он предпочел, в нарушение требований ст. 855 ГК РФ, исполнить обязательства перед кредиторами пятой и шестой очереди.
Указанные выводы основаны на всей совокупности исследованных по делу доказательств, относящихся к предмету доказывания.
Так, факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с оплатой кредиторской задолженности из имевшихся в кассе и на счетах наличных денежных средств, а также дебиторской задолженности, в том числе за счет денежных средств, полученных ООО «***» по договорам займа в период невыплаты заработной платы работникам предприятия, достоверно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании:
свидетеля В.В., пояснившего, что являетсяиндивидуальным предпринимателем. Примерно в середине апреля 2009 г. к нему обратился представитель ООО «***» с просьбой отремонтировать грузовую автомашину. 24.04.2009 за работы по ремонту автомашины он выставил в адрес ООО «***» счет № на сумму 11 100 рублей. В конце мая - начале июня 2009 года работы были окончены, после этого автомашину он вернул представителю ООО «***». На его расчетный счет 21.07.2009 поступили денежные средства от ООО «Ю» в сумме 11 100 рублей за ООО «***».
Платежным поручением № от 21.07.2009 подтверждается перевод 11 100 рублей из ООО «Ю» на счет ИП В.В. за ООО «***» (том 16 л.д. 181);
свидетеля Д.Р., пояснившей, что работает в ИП А.Р. с февраля 2009 г. в должности ***. ООО «***» покупало у ИП А.Р. бумагу согласно товарной накладной № от 24.04.2009 и товарной накладной № от 08.06.2009. Оплата происходила по первой накладной по предоплате, согласно платежного поручения № от 23.04.2009, на сумму 5 900 рублей от ООО «***». По второй накладной оплата происходила, согласно платежного поручения № от 05.06.2009 на сумму 4 235 рублей от ООО «С» за ООО «***».
Платежным поручением № от 23.04.2009 подтверждается перечисление ООО «***» на счет ИП А.Р. 5 900 рублей по счету № от 21.04.2009 за бумагу; платежным поручением № от 04.06.2009 на сумму 4 235 рублей подтверждается оплата, произведенная ООО «С» за ООО «***» (том 16 л.д.193, 196);
свидетеля А.В., пояснившего, что работает в ООО «К» в должности ***. ООО «К» является управляющей компанией и единоличным исполнительным органом для семи организаций, в том числе и для ООО «Г». ООО «***» покупало у ООО «Г» щебень и пользовалось услугами автотранспорта. ООО «Г» работает только по предоплате, поэтому сначала был выставлен счет в адрес ООО «***». 13.05.2009 ООО «Г» направило письмо в адрес ООО «***» с просьбой о перечислении денежной суммы за будущие услуги в адрес ООО «К» на сумму 15 702,86 рублей, так как у ООО «Г» были заблокированы расчетные счета. Согласно платежного поручения № от 14.05.2009, ООО «С» оплатило указанную сумму за ООО «***».
Платежным поручением № подтверждается, что ООО «С» перечислило на счет ООО «К» 15702,86 рубля за ООО «Г» по письму б/н от 13.05.2009 по счету № от 13.05.2009 за поставку щебня и услуги автотранспорта за ООО «***», согласно письму № от 14.05.2009 (т. 16 л.д. 210).
свидетеля С.В., пояснившего, что в ООО «***» он работал с марта по июль 2009 года в должности ***. Генерального директора Громова Ю.Г. сторожа перестали пропускать на строительную базу в п. М. по распоряжению К. и Л. по причине произошедшего конфликта между Л. и Громовым. По этой же причине Громов обратился к услугам частного охранного предприятия. Одновременно он работал в ООО «Б» в должности ***.
Примерно в апреле 2009 г. он был направлен в командировку в г. С., чтобы забрать технику, взятую по договору лизинга, так как были осуществлены все необходимые платежи, однако, приехав на место, от представителя ООО «К» узнал, что ООО «***» погасило не всю задолженность по договорам лизинга, в связи с чем командировочное задание им не было выполнено.
Показания свидетеля С.В. о том, что в период невыплаты заработной платы Громов Ю.Г. обратился за услугами охранного агентства, подтверждаются оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А., пояснившего о наличии договорных отношений между ООО «***» и ООО ЧОП «***». Примерно 10-11 марта 2009 года к нему обратился Громов Ю.Г. с предложением оказать услуги по охране техники, имущества и оборудования, находящегося на строительной площадке его организации. На основании достигнутых договоренностей между ООО ЧОП «***» и ООО «***» был заключен договор № от 12.03.2009 на оказание охранных услуг. Объектом договора являлась охрана объекта - склада и имущества по ул. в районе п. М. Мурманской области. Согласно договора в установленные сроки ООО ЧОП «***» предоставляло акт выполненных работ за прошедший месяц, счет на оплату услуг. Оплата за оказанные услуги осуществлялась безналичным расчетом, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЧОП «***» в отделении Сбербанка РФ. Позднее договор был расторгнут по инициативе заказчика, в связи с неспособностью оплачивать охранные услуги, в связи с чем у ООО «***» перед ООО ЧОП «***» имеется задолженность (т. 16 л.д. 48-51;52-78).
К протоколу допроса свидетель приложил договор № на оказание охранных услуг от 12.03.2009; дополнительное соглашение № от 12.03.2009 к договору №, согласно которому стоимость услуг Общества составила 160 000 рублей в месяц; дополнительное соглашение № от 15.07.2009, которым договор № расторгнут по соглашению сторон; гарантийное письмо от 15.07.2009 согласно которому ООО «***» гарантирует погашение задолженности по договору №.
Кроме того, свидетель предоставил документы, подтверждающие оказание услуг, а также их частичную оплату, включая платежное поручение № от 21.04.2009 на сумму 103 225,81 рублей; № от 12.08.2009 на сумму 100 000 рублей, согласно которым в апреле ООО «***» произвел оплату услуг через свой расчетный счет, открытый в ФКБ «***» (том 16, л.д. 72), в августе 2009 г. через расчетный счет ООО «С» (том 16, л.д. 74).
Из показаний свидетеля Л. установлено, что с апреля 2006 по марта 2009 года в ООО «***» занимал должность ***, а также являлся одним из участников Общества с февраля 2008 г. с долей в уставном капитале. В июле 2008 г. он решил выйти из состава учредителей, так как был не согласен с финансовой политикой Общества. В 2008 г. предприятие было полностью обеспечено объемами работ, которые к концу года в основном были выполнены. В начале 2009 г. начались проблемы, связанные с отсутствием заказов. На то время оставались объекты в г. С., производился ремонт линий электропередач в Мурманской области. С января-февраля 2009 г. начались задержки в выплате заработной платы. При этом решение всех финансовых вопросов, определение приоритетных направлений находилось в исключительной компетенции Громова Ю.Г. Часть техники у Общества была взята по договорам финансовой аренды в ООО «К». Из этой техники часть находилась на объектах в г. С., какие-то единицы техники также перегонялись в Мурманскую область. На новых объектах в 2009 г. указанная техника не была задействована.
В связи с противоречиями, выявленными в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного расследования (том 10, л.д. 144-147), из которых дополнительно установлены следующие сведения.
В 2005 году он и А.М. договорились создать свою фирму в форме общества с ограниченной ответственностью по ремонту и строительству электростанций на территории Мурманской области. Но решили оформить предприятие на других лиц. Оформлением и регистрацией ООО «***» занимался А., в том числе А. подыскивал людей, которые будут официально являться учредителями. А. предложил две кандидатуры: Е.Г., которая ранее работала вместе с А. ***, и Громова Ю.Г., который также был знаком с А.. Так, по совместному решению в феврале 2006 года Громовым Ю.Г. и Е.Г. было учреждено ООО «***». Фактически вклады в уставной капитал данные лица не вносили, он передал в уставной капитал *** рублей при регистрации, а затем также вкладывал свои денежные средства при увеличении уставного капитала. Фактическими учредителями данной фирмы оставался он и А.М. В дальнейшем в указанной выше организации он взял на себя обязанности по производственным вопросам, а бухгалтерией и договорными отношениями занимался А. и Громов. В 2007 году он начал замечать, что, несмотря на то, что ООО «***» выполняет работы и получает оплату за выполненные контракты, однако денежных средств на расширение не хватает. Он начал интересоваться причинами отсутствия денег. Ознакомившись с бухгалтерскими документами, понял, что А. совместно с Громовым и Е.Г. начали выводить оборотный капитал фирмы через подставные фирмы, в которых учредителем являлся А. или его родственники, а Е.Г. работала в данных фирмах в должности ***. Понимая, что дальнейшая работа с Громовым и А. при указанных выше обстоятельствах у него не сложится, в конце 2007 года он потребовал официально оформить его участие в уставном капитале. В феврале 2008 года он был включен в состав учредителей с долей в уставном капитале 49%, Е.Г. стал принадлежать 1% от уставного капитала, а Громову 50%. После оформления доли в уставном капитале он потребовал проведения внутреннего аудита на постоянной основе, однако Громов и А. отказались. Он, понимая, что в дальнейшем данное предприятие будет обанкрочено, и будущего развития не будет, в июле 2008 года вышел из состава учредителей ООО «***». К моменту его выхода из состава учредителей у ООО «***» в оборотных средствах и счетах практически не оставалось актива, так как в результате действий А. и Громова денежные средства, полученные по контрактам, были выведены из активов предприятия.
После оглашения указанных показаний свидетель в целом их поддержал.
Объективно показания свидетеля Л. о наличии взаимозависимости между Обществами-контрагентами, а именно: ООО «***», ООО «СП», ООО «Б», ООО «С» подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно:
выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2010,согласно которой одними из учредителей ООО «Б» являются Л. с размером доли в уставном капитале *** рублей; А. с размером доли в уставном капитале *** рублей. Директором - Б. Основным видом деятельности Общества является *** (т.28 л.д.15-19);
выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2010, согласно которой учредителями ООО «С» являются Громов Ю.Г. с размером доли в уставном капитале *** рублей; А.. с размером доли в уставном капитале *** рублей. Основным видом деятельности Общества является *** (т. 28 л.д. 82-86);
выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2010, согласно которой учредителем ООО «СП» является А. с размером доли в уставном капитале *** рублей. Директором - А.А., заместителем директора по экономике в ООО «***». Основным видом деятельности Общества является *** (т. 28 л.д. 87-91).
Из показаний свидетеля А.И., данных в судебном заседании, установлено, что с 15.06.2006 по 20.03.2009 он работал в должности *** в ООО «***». В период его трудовой деятельности у Общества в собственности находились 7 единиц техники, а остальная техника была взята либо по договорам финансовой аренды (лизинга) либо по договорам аренды. Всего в лизинг было взято 54 единицы техники, из которой около 35% техники было взято по договорам лизинга, заключенным с ООО «К», работать с которой Общество начало с марта 2008 года. При этом около 90% техники, взятой у ООО «К», было задействовано на объектах, расположенных в г. С. Перегонять технику в Мурманскую область было экономически нецелесообразно. Из всей техники в Мурманскую область перегнали ***. К 2009 году основные работы по договорам были выполнены. Оставались объекты на В., в П., ремонт подстанций осуществляли в г. С.
У предприятия начались сложности после ухода Л., который отвечал за производственный процесс, тогда как вопросы финансов находились в ведении Громова. Учитывая снижение объемов работ в 2009 г., свидетель полагает, что техники, имеющейся в распоряжении Общества, помимо взятой в ООО «К», было достаточно для производственного процесса, поэтому выплаты по лизингу в период невыплаты заработной платы работникам, начавшейся с января-февраля 2009 г., - были неуместны.
Показания свидетелей Л. и А.И., вопреки утверждениям подсудимого о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в виду неприязненных отношений, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, включая оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, вещественные доказательства - финансово-хозяйственную документацию: гражданско-правовые договоры, распорядительные письма, платежные поручения и прочее.
Так, осуществление Громовым Ю.Г. финансовых операций в нарушение порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.Ю. (том 16, л.д. 82-84), А.П. (том 16, л.д. 96-99), М.В. (том 16, л.д. 89-95), Н.В. (том 16, л.д. 19-21), Н.А. (том 16, л.д. 215-217), В.А. (том 16, л.д.227-229), В.В. (том 16, л.д.237-257); Р.А. (том 28, л.д. 242-245), Е.А. (том 16, л.д. 32-33), В.П. (том 16, л.д. 4-6), А.А. (том 10, л.д. 59-61), А.В. (том 10, л.д. 16-17), а также материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля А.Ю. следует, что ООО «М.Э» занимается техническим обеспечением при строительстве ЛЭП и подстанции. С генеральным директором ООО «***» Громовым он познакомился примерно в 2008 году, когда у ООО «М.Э» возникла необходимость в специальной технике. Между ООО «***» и ООО «М.Э» были заключены соответствующие договоры аренды. Согласно акту взаиморасчетов, перед ООО «***» имелась задолженность по двум договорам аренды спецтехники № от 09.09.2008 и № от 01.12.2008 на общую сумму 848 481,83 рубль. 04.05.2009 в ООО «М.Э» поступило финансовое поручение от ООО «***» о перечислении денежных средств по договору № от 01.12.2008 в сумме 128 201,83 рубль на расчетный счет ООО «С.П», исполненное ООО «М.Э». ООО «С.П» ему не знакомо, с данным Обществом он никогда не работал. После того, как в адрес ООО «М.Э» поступило распорядительное письмо о перечислении денежных средств в ООО «С.П», он созвонился с главным бухгалтером ООО «***» Е.Г., пояснившей, что распорядительное письмо соответствует действительности, и денежные средства необходимо перевести в ООО «С.П», о причинах данного перевода он не спрашивал. В настоящее время ООО «М.Э» по указанным выше договорам аренды задолженности перед ООО «***» не имеет (т. 16 л.д. 82-84).
Сведения, приведенные свидетелем А.Ю. в своих показаниях, подтверждаются документами, изъятыми в ходе выемки согласно протокола выемки от 16.03.2010 (т. 19 л.д. 154-156; 157-158). Изъятые документы отражают финансово-хозяйственные отношения между ООО «***» и ООО «М.Э»:
финансовое поручение исх. № от 04.05.2009 от ООО «***» о перечислении 128201 рубля 83 коп. в ООО «С.П» (том 19, л.д. 159);
платежное поручение № от 11.06.2009 на сумму 128 201,83 рубль, подтверждающее факт платежа, произведенного ООО «М.Э», на расчетный счет ООО «С.П» за ООО «***» (том 19, л.д. 161);
акт взаимозачетов № от 01.05.2009 между ООО «***», ООО «Э», ООО «М.Э» и ООО «П», подтверждающий, что оставшаяся задолженность ООО «М.Э» перед ООО «***» на сумму 720 280 рублей погашена путем взаимозачёта (том 19, л.д. 160).
Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 28, л.д. 108-109, 110).
Из показаний свидетеля А.П. установлено, что он работает в должности ***. Между ООО «***» в лице генерального директора Громова Ю.Г. и данным Обществом был заключен договор № на проезд транспорта по технологической территории Н от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого транспорту ООО «***» предоставлялся проезд по технологической территории ГЭС по маршруту: *** и обратно, при наличии пропуска утвержденного образца, который выдавался их Обществом после подписания договора.
Кроме того, 25.12.2008 с ООО «***» был заключен аналогичный договор № на проезд транспорта по технологической территории Н по установленному маршруту, при наличии пропуска утвержденного образца. Данный договор был действителен до 31.12.2009. В 2009 году ООО «***» оплачивало проезд при наличии акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, которые выставлялись бухгалтерами ОАО «Т» и подписывались им. После этого ООО «***» оплачивало услуги ОАО «Т» путем внесения предоплаты за будущий месяц. Так, 21.07.2009 на расчетный счет ОАО «Т» от ООО «Ю» поступила сумма 3668 рублей с указанием платежа: за ООО «***» по письму № от 21.07.2009, оплата за проезд за август-сентябрь 2009 года. Оплата была произведена в полном объеме, от чего претензий к ООО «***» со стороны ОАО «Т» не было (т. 16 л.д. 96-98).
Из показаний свидетеля М.В. установлено, что в ОАО «М» он работает в должности ***. В адрес филиала во второй половине 2009 году поступило несколько финансовых поручений от генерального директора ООО «***» Громова Ю.Г. о перечислении денежных средств за выполненные Обществом по заказу Филиала работы на основании договоров подряда в сторонние организации (том 16, л.д. 89-92).
Сведения, сообщенные свидетелем М.В. в своих показаниях, подтверждаются следующими документами, изъятыми в ходе выемки (том т.17 л.д.1-5; 7-9):
- финансовым поручением ООО «***» № от 07.06.2009, согласно которому ООО «***» за выполненные работы по договору подряда № от 06.03.2009 по счету-фактуре № от 26.05.09 просит своего должника - заказчика работ - филиал ОАО «М» перечислить 35 300 рублей в ООО «С.П» в качестве оплаты за ООО «***» по договору процентного займа № от 16.03.2009 в погашение займа (том 17, л.д. 13);
- финансовым поручением № от 07.06.2009, согласно которому ООО «***» за выполненные работы по договору № от 29.04.2009 по счету-фактуре № от 25.05.09 просит ОАО «М» перечислить 684 202,94 рубля в ООО «С.П» в счет оплаты за ООО «***» по договору процентного займа № от 16.03.2009 в погашение займа (том 17, л.д. 14);
- финансовым поручением № от 07.06.2009, согласно которому ООО «***» за выполненные работы по договору № от 30.03.2009 по счету-фактуре № от 23.05.09 просит ОАО «М» перечислить 438 436,08 рублей в ООО «С.П» в счет оплаты за ООО «***» по договору процентного займа № от 16.03.2009 в погашение займа (том 17, л.д. 15);
- финансовым поручением № от 13.07.2009, согласно которому ООО «***» за выполненные работы по договору подряда № от 15.07.2008, по счету-фактуре № от 30.06.2009, просит руководство филиала ОАО «М» перечислить 14 585 018,30 рублей в ООО «И» в качестве оплаты за ООО «***» по договору № от 21.08.2008 за оборудование (том 17, л.д. 10);
- финансовым поручением № от 22.04.2009, согласно которому ООО «***» в счет выполненных работ по договору № просит руководство филиала ОАО «М» перечислить 4 999 999,84 рублей в ООО «И» в качестве оплаты за ООО «***» по счету фактуре № от 08.12.2008 за оборудование (том 17, л.д. 12).
Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 28 л.д.209-210, 213-214).
Доказательством исполненияФилиалом ОАО «М» обязательств перед ООО «***» и, как следствие, уменьшения дебиторской задолженности Общества в период невыплаты заработной платы в связи с осуществлением платежей в нарушение требований ст. 855 ГК РФ, являются платежные поручения, изъятые в ходе выемки у свидетеля М.В. в помещении его служебного кабинета (том 17, л.д. 16-20, 21-22, 23-29), а именно:
платежное поручение № от 25.05.2009 на сумму 4 999 999,84 рублей, плательщик филиал ОАО «М», получатель ООО «И»;
платежное поручение № от 16.07.2009 на сумму 6 379 336,44 рублей, плательщик филиал ОАО «М», получатель ООО «И»;
платежное поручение № от 05.06.2009 на сумму 35 300,88 рублей, плательщик филиал ОАО «М», получатель ООО «С.П»;
платежное поручение № от 05.06.2009 на сумму 684 202,94 рубля, плательщик филиал ОАО «М», получатель ООО «С.П»;
платежное поручение № от 05.06.2009 на сумму 438 436,08 рублей, плательщик филиал ОАО «М», получатель ООО «С.П»,
впоследствии осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (том 28 л.д. 211-212, 213-215).
Из показаний свидетеля Н.В. от 28.04.2010 установлено, что он является представителем ООО «И» с февраля 2010 года. Договор между ООО «И» и ООО «***» заключен в 2008 году. Предметом договора была поставка электротехнического оборудования в адрес ООО «***». Каким образом оформлялись и проводились по бухгалтерским учетам данные действия, ему не известно. Оплата за поставку указанного оборудования происходила по безналичному расчету. За период с февраля 2010 года по апрель 2010 года какие-либо письма от ООО «***» в ООО «И» не поступали. За поставку указанного оборудования ООО «***» имеет перед ООО «И» задолженность (т. 16 л.д. 19-21).
Вместе с тем, из документов, изъятых у свидетеля Н.В. в ходе выемки, и подтверждающих договорные отношения ООО «И» и ООО «***», а именно: платежного поручения № от 25.05.2009 на сумму 4999999,84 рублей; платежного поручения № от 16.07.2009 на сумму 6379336,44 рублей; платежного поручения № от 30.09.2009 на сумму 7 314 971,04 рубль; договора № от 21.08.2008 с приложением (т.19 л.д.239-241; 242-244, 245-252, 253-255), - установлены следующие факты:
согласно договора № от 21.08.2008, ООО «И» обязано в срок до 15 октября 2008 года поставить ООО «***» оборудование для реконструкции ПС согласно Спецификации, и выполнить пуско-наладочные работы (л.д. 250-252);
на основании платежного поручения № от 25.05.2009 денежные средства в сумме 4 999 999,84 рублей были перечислены ОАО «М» на расчетный счет ООО «И» за ООО «***» (л.д. 247);
на основании платежного поручения № от 16.07.2009 денежные средства в сумме 6 379 336,44 рублей были перечислены ОАО «М» на расчетный счет ООО «И» за ООО «***» (л.д. 248);
платежным поручением № от 30.09.2009 денежные средства в сумме 7 314 971,04 рублей были также перечислены ОАО «М» на расчетный счет ООО «И» за ООО «***» (л.д. 249).
Изъятые в ходе выемки документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 118-119, 120), и достоверно подтверждают, вопреки утверждениям подсудимого, что оплата оборудования, поставленного для работ в г. П. в полном объеме в 2008 г. производилась поставщику в нарушение ст. 855 ГК РФ, за счет дебиторской задолженности весной-летом 2009 года.
Из показаний свидетеля Н.А. следует, что она работает в должности *** в ООО «МС». В 2009 году у ООО «МС» с ООО «***» были договорные отношения. От ООО «***» в мае 2009 года в адрес ООО «МС» поступил заказ № о гальванопокрытии на детали заказчика. В связи с этим, ООО «МС» в адрес ООО «***» был выставлен счет № от 04.05.2009. После выполнения заказа (работ) и полностью оплаты счета, ООО «МС» была выдана продукция по доверенности представителю ООО «***», и составлен акт сдачи-приемки работ № от 04.05.2009. Согласно платежного поручения № от 08.06.2009, в адрес ООО «МС» поступила оплата от ООО «СП» за ООО «***» в сумме 5 000 рублей. В июне 2009 года от ООО «***» поступил заказ № о гальванопокрытии на детали заказчика, оплаченные по счету № от 09.06.2009 на основании платежного поручения № от 15.09.2009, по которому в адрес ООО «МС» поступила оплата от ООО «СП» за ООО «***» в сумме 4 200 рублей (т. 16 л.д. 215-217).
Сведения, сообщенные свидетелем, подтверждаются приложенными к протоколу допроса копиями документов: счетом № от 04.05.2009 на сумму 5 000 рублей; актом о выполненных работах № от 04.05.2009 на сумму 5000 рублей; счетом № от 09.06.2009 на сумму 4 200 рублей (т.16 л.д.218-225).
Из показаний свидетеля В.А. следует, что он работает в должности *** ООО «Т». В июне 2009 года ООО «***» приобретало у ООО «Т» проволоку на сумму 37 830 рублей, и согласно платежного поручения № от 08.06.2009 на расчетный счет ООО «Т» поступила денежная сумма в размере 37 830 рублей от ООО «СП» с назначением платежа - за ООО «***» по счету № от 08.06.2009. В июле 2009 года ООО «***» вновь приобретало у ООО «Т» проволоку на сумму 20 800 рублей и, согласно платежного поручения № от 01.07.2009, на расчетный счет ООО «Т» поступила денежная сумма в размере 20 800 рублей от ООО «СП» с назначением платежа - за ООО «***» по счету № от 23.06.2009 (т. 16 л.д. 227-229).
Сведения,сообщенные свидетелем, подтверждаются приложенными к протоколу допроса документами: счетом-фактурой № от 01.07.2009 на сумму 20 800 рублей; товарной накладной № от 01.07.2009 на сумму 20 800 рублей (т.16 л.д.230-232).
Из показаний свидетеля В.В. следует, что он работает в должности *** в ООО «КА», при этом представляет интересы ОАО «КЭ», согласно доверенности № от 24.12.2009. 31.12.2006 был заключен договор энергоснабжения № с ОАО «А», со стороны ОАО «А» выступал генеральный директор В.Д. 31.12.2008 между ОАО «КЭ» и ОАО «А» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора энергоснабжения и внесения изменений и дополнений к договору № от 31.12.2006, при этом от ОАО «А» договор подписан Громовым Ю.Г. 06.07.2009 согласно платежного поручения № в адрес ОАО «КЭ» поступила оплата от ООО «СП» в сумме 288 434,53 рублей с назначением платежа - за ОАО «А» по Договору № от 31.12.2006 за э/энергию (согласно письму ООО «***» письмо № от 30.06.2009) (т. 16 л.д. 237-239).
Факт оплаты ООО «***» потребленной ОАО «А» электроэнергии через ООО «СП» подтверждается приобщенным к протоколу допроса свидетеля платежным поручением № от 06.07.2009, согласно которому ООО «СП» перевело на счет ОАО «КЭ» 288 432,53 рублей за ОАО «А» по договору № от 31.12.2006 за электроэнергию, согласно письму ООО «***» № от 30.06.2009 (т. 16 л.д. 240).
Из показаний свидетеля Р.А. установлено, что он является *** ООО «АС». В 2009 году у Общества были финансовые отношения с ООО «***». В ООО «АС» обращался представитель ООО «***» А.А. 03.04.2009 между указанными Обществами был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №, согласно которому ООО «АС» предоставило в аренду автокран модель ***. По данному договору ООО «***» 17.04.2009 перечислило на расчетный счет ООО «АС» 1 500 000 рублей. Так как расчеты по указанному договору были произведены ООО «***» не в полном объеме, то кран не перешел в собственность арендатора.
03.04.2009 между ООО «АС» и ООО «***» был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №, согласно которому ООО «АС» предоставило в аренду автомобиль грузовой с манипулятором. По данному договору за ООО «***» ООО «СП» перечислило на расчетный счет ООО «АС» 2 500 000 рублей. Так как расчеты по указанному договору были произведены ООО «***» не в полном объеме, то автомобиль также не перешел в собственность арендатора. Причина, по которой за ООО «***» рассчитывалось ООО «СП», ему не известна (т. 28 л.д. 242-245).
Сведения, сообщенные свидетелем Р.А., подтверждаются выемкой документов, произведенных на основании постановления о производстве выемки от 05.04.2010 г.
Так, в ходе выемки у Р.А. были изъяты следующие документы, подтверждающие финансовые отношения между ООО «АС» и ООО «***»: доверенность от 01.12.2008 на имя А.А.; договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № от 03.04.2009; договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № от 03.04.2009; платежное поручение № от 24.04.2009 на сумму 2 500 000 рублей; платежное поручение № от 17.04.2009 на сумму 1 300 000 рублей, в котором плательщиком указано ООО «***», совершившее платеж на указанную сумму через расчетный счет ФКБ «***»; платежное поручение № от 23.04.2009 на сумму 200 000 рублей, в котором плательщиком также указано ООО «СЭ», а денежная сумма списана со счета в ФКБ «***» (т. 28 л.д. 244-251, 252-263).
Из показаний свидетеля Е.А. установлено, что она работает в должности *** в ООО «Ю». В 2009 году между ООО «Ю» и ООО «***» было заключено несколько договоров купли-продажи, аренды на специальную технику. Так, ООО «***» предоставляло спец. технику по следующим договорам: договор аренды транспортных средств № от 12.01.2009; договор аренды транспортных средств б/н от 01.09.2009; договор купли-продажи транспортных средств № от 01.06.2009; договор купли-продажи транспортных средств № от 01.06.2009. Оплату по договорам она осуществляла посредством банковских переводов платежными поручениями, счета-фактуры направлялись по почте. При этом в адрес ООО «Ю» от ООО «***» факсом или по почте поступали распорядительно-финансовые письма о перечислении денежных средств по договорам на счета третьих организаций. Как был согласован данный вопрос с руководством ООО «Ю», ей не известно. При перечислении денежных средств по распорядительным письмам претензий от ООО «***» не было, при этом составлялись акты сверок, что подтверждало получение денежных средств ООО «***» (т. 16 л.д. 32-35).
Сведения, сообщенные свидетелем Е.А., подтверждаются документами, изъятыми в ходе выемки. Из протокола о производстве выемки от 01.02.2010 установлено, что у свидетеля Е.А. в помещении ООО «Ю» по адресу: г.Р., ул., д. №, были изъяты распорядительно-финансовые письма, платежные поручения за период с 01.01.2009 по 01.10.2009, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «***» и ООО «Ю» (т. 19 л.д. 177-179; 180-181, 182-224).
При изучении изъятых документов, а также протокола их осмотра (том 28, л.д. 111-114) установлено, что в период невыплаты заработной платы ООО «***» действительно имело доходы от сдачи спец.техники в аренду и её продажи, направляемые на расчеты с кредиторами в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, что достоверно подтверждается:
- договором аренды транспортных средств № от 12 января 2009 г., по которому арендодатель ООО «***» передало в аренду ООО «Ю» 17 единиц спецтехники сроком на 1 год, с ежемесячной арендной платой 170 000 рублей (том 19, л.д. 204-210);
- договорами купли-продажи транспортных средств № и № от 01 июня 2009 г., по которым ООО «***» продало ООО «Ю» транспортных средств на общую сумму 4 689 080 рублей (том 19, л.д. 211-214, 215-218);
- распорядительным письмом с исх. № от 23.06.2009, согласно которому ООО «***» в счет расчетов по Договору аренды транспортных средств от 12.01.2009 просит ООО «Ю» перечислить денежные средства в сумме 86867,51 рублей на расчетный счет ООО «СД». В конце документа имеются подписи генерального директора Громова Ю.Г., а также главного бухгалтера Е.Г. (том 19, л.д. 182);
- распорядительным письмом ООО «***» с исх. № от 21.07.2009, с просьбой ООО «Ю» в счет расчетов по договору аренды от 12.01.2009 перечислить денежные средства в сумме 11 100 рублей на расчетный счет ИП М. в сумме 3 668 рублей на расчетный счет Филиала «К» ОАО «Т». В конце документа имеются подписи генерального директора Громова Ю.Г., а также главного бухгалтера Е.Г. (том 19, л.д. 183);
- распорядительным письмом ООО «***» с исх. № от 18.06.2009 в адрес ООО «Ю», с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 2 344 540 рублей по договору купли-продажи № от 01.06.2009 г., на расчетный счет ООО «СП». В конце документа имеются подписи генерального директора Громова Ю.Г., а также главного бухгалтера Е.Г. (том 19, л.д. 186);
- распорядительным письмом с исх. № от 18.06.2009, с содержанием, аналогичным предыдущему, при этом основанием для перечисления указан договор купли-продажи № от 01.06.2009 (том 19, л.д. 187).
Платежными поручениями № от 24.06.2009 на сумму 86 867,51 рублей (том 19, л.д. 188); №, № от 21.07.2009 на сумму соответственно 11 100 и 3 668 рублей (том 19, л.д. 189,190); № от 03.07.2009 на сумму 1 000 0000 рублей (том 19 л.д. 197); № от 09.07.2009 на сумму 900 000 рублей (том 19, л.д. 198); № от 30.07.2009 на сумму 444 540 рублей (том 19, л.д. 199); № от 21.07.2009 на сумму 1 000 000 рублей (том 19, л.д. 200); № от 30.07.2009 на сумму 1 344 540 рублей (том 19, л.д. 201), подтверждается выполнение обязательств ООО «Ю» перед ООО «***» в соответствии с распорядительными письмами.
Перечисленные документы: договоры аренды, купли-продажи, распорядительные письма, платежные поручения приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д.115-117).
Из показаний свидетеля В.П. установлено, что в ООО «КС» он работает в должности ***. В феврале 2009 г. к нему обратился Громов Ю.Г. с предложением выполнить проектную работу воздушной линии *** между п. Л. и карьером К. *** района. Громов Ю.Г. представился ему директором ООО «***» и предложил выполнить данную работу как физическому лицу. Поскольку он обладал достаточным опытом для выполнения указанных работ, то согласился. За выполнение данного проекта Громов Ю.Г. пообещал выплатить ему 445 000 рублей. Никакого договора между ним и ООО «***» не заключалось, они действовали на условиях устной договоренности. Проектные работы по договоренности с Громовым Ю.Г. выполнялись им в период с марта по июнь 2009 года на основании сведений и документов, которые Громов лично ему предоставил. Он несколько раз выезжал в *** район для визуальной оценки трассы линии. В процессе выполнения проекта он общался непосредственно с Громовым Ю.Г. После выполнения проектных работ он передал проект также непосредственно Громову Ю.Г. Денежные средства в сумме 445 000 рублей за работу были перечислены на его расчетный счет, открытый в ОСБ №, тремя переводами: в марте 2009 года и мае 2009 года дважды по 100 000 рублей, 245 000 рублей. О перечислении денежных средств ему каждый раз сообщал лично Громов. От какой организации на его счет перечислялись денежные средства, ему не известно (т. 16 л.д. 4-6).
Выпиской из лицевого счета по вкладу В.П. за период с 01.01.2009 по 28.04.2010, подтверждается, что наряду с двумя платежами в сумме по 100 000 рублей, поступивших 03.03.2009 и 17.03.2009, последний платеж в сумме 220 000 рублей поступил 28.05.2009, основание платежа - прием дополнительного взноса во вклад наличными деньгами (т.16 л.д. 8, 10).
Наряду с приведенными выше доказательствами, наличие денежных средств у предприятия в период с 31.03.2009 по 30.07.2009, достаточных для исполнения обязательств по выплате заработной платы, подтверждается заключенными ООО «***» договорами процентного займа с ООО «СП»,а именно:
договором процентного займа № от 16.03.2009, согласно которому ООО «СП» в лице генерального директора А.А. передало ООО «***» в лице генерального директора Громова Ю.Г. денежные средства на пополнение оборотного фонда в сумме 4 895 515,62 рублей (т. 22 л.д. 31);
договором процентного займа № от 07.05.2009, согласно которому ООО «СП» в лице генерального директора А.А. передало ООО «***» в лице генерального директора Громова Ю.Г. денежные средства на пополнение оборотного фонда в сумме 2 291 658,23 рублей (т. 22 л.д. 51-53);
договором процентного займа № от 18.06.2009, согласно которому ООО «СП» в лице генерального директора А.А. передало ООО «***» в лице генерального директора Громова Ю.Г. денежные средства на пополнение оборотного фонда в сумме 1 714 450 рублей (т. 22 л.д. 122-124);
договором процентного займа № от 29.07.2009, согласно которому ООО «СП» в лице генерального директора А.А. передало ООО «***» в лице генерального директора Громова Ю.Г. денежные средства на пополнение оборотного фонда в сумме 1 689 787,56 рублей (т. 22 л.д. 173-175),
всего на общую сумму 10 591 411,41 рублей.
При этом исполнение ООО «СП» обязательств по договорам займа о передаче заемных средств в собственность ООО «***» осуществлено путем перечисления указанных денежных средств в большей части по распорядительным письмам заемщика на расчетные счета указанных им предприятий, а также отдельных сумм в кассу Общества. Подобный способ исполнения обязательств заимодавцев путем перечисления денежных средств, минуя расчетные счета заемщика, на расчетные счета кредиторов заемщика, предусмотрен был условиями указанных договоров займа.
В свою очередь, исполнение заемщиком обязательств по договорам займа, а именно: погашение задолженности с процентами, подтверждается распорядительными письмами, направленными Громовым Ю.Г. как руководителем ООО «***» своим контрагентам, у которых перед Обществом имелась дебиторская задолженность. Изученные судом распорядительные письма были исполнены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Из протокола выемки от 03.03.2010 установлено, что на основании постановления о производстве выемки от 03.03.2010 у главного бухгалтера ООО «СП» Е.Г. были изъяты следующие документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности, связанной с получением денежных средств по договорам займа, от дебиторов и направления их, минуя собственные расчетные счета, через третьих лиц, на погашение задолженности по обязательствам перед кредиторами 5 и 6 очереди, в период невыплаты заработной платы:
договор процентного займа № от 16.03.2009; письмо исх. № от 20.03.2009; договор процентного займа № от 07.05.2009; письмо исх. № от 07.05.2009; платежное поручение № от 07.05.2009; платежное поручение № от 07.05.2009; платежное поручение № от 07.05.2009; платежное поручение № от 07.05.2009; платежное поручение № от 07.05.2009; платежное поручение № от 07.05.2009; платежное поручение № от 07.05.2009; письмо с исх. № от 08.05.2009; платежное поручение № от 08.05.2009; платежное поручение № от 08.05.2009; платежное поручение № от 08.05.2009; платежное поручение № от 08.05.2009; письмо с исх. № от 13.05.2009; платежное поручение № от 13.05.2009; платежное поручение № от 13.05.2009; платежное поручение № от 13.05.2009; платежное поручение № от 13.05.2009; письмо исх. № от 14.05.2009; платежное поручение № от 14.05.2009; платежное поручение № от 14.05.2009; письмо исх. № от 15.05.2009; платежное поручение № от 15.05.2009; письмо исх. № от 28.05.2009; платежное поручение № от 28.05.2009; письмо исх. № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; платежное поручение № от 04.06.2009; письмо исх. № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 08.06.2009; платежное поручение № от 09.06.2009; письмо исх. № от 15.06.2009; платежное поручение № от 15.06.2009; платежное поручение № от 15.06.2009; платежное поручение № от 15.06.2009; платежное поручение № от 15.06.2009; платежное поручение № от 15.06.2009; письмо исх. № от 17.06.2009; платежное поручение № от 17.06.2009; платежное поручение № от 17.06.2009; договор процентного займа № от 18.06.2009; письмо исх. №; платежное поручение № от 30.06.2009; платежное поручение № от 30.06.2009; письмо исх. № от 23.06.2009; платежное поручение № от 24.06.2009; письмо исх. № от 30.06.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 30.06.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 01.07.2009; платежное поручение № от 02.07.2009; платежное поручение № от 02.07.2009; платежное поручение № от 03.07.2009; платежное поручение № от 06.07.2009; платежное поручение № от 06.07.2009; платежное поручение № от 06.07.2009; платежное поручение № от 06.07.2009; платежное поручение № от 06.07.2009; платежное поручение № от 06.07.2009; платежное поручение № от 06.07.2009; письмо исх. № от 09.07.2009; платежное поручение № от 09.07.2009; платежное поручение № от 09.07.2009; платежное поручение № от 10.07.2009; платежное поручение № от 10.07.2009; платежное поручение № от 10.07.2009; платежное поручение № от 10.07.2009; платежное поручение № от 10.07.2009; платежное поручение № от 10.07.2009; письмо исх. № от 16.07.2009; платежное поручение № от 16.07.2009; платежное поручение № от 16.07.2009; платежное поручение № от 16.07.2009; письмо исх. № от 21.07.2009; платежное поручение № от 21.07.2009; платежное поручение № от 21.07.2009; платежное поручение № от 21.07.2009; платежное поручение № от 21.07.2009; договор процентного займа № от 29.07.2009; письмо исх. № от 29.07.2009; платежное поручение № от 29.07.2009; платежное поручение № от 29.07.2009; платежное поручение № от 29.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009; платежное поручение № от 29.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009; платежное поручение № от 29.07.2009; письмо исх. № от 30.07.2009; платежное поручение № от 06.05.2009; платежное поручение № от 13.05.2009; платежное поручение № от 05.06.2009; платежное поручение № от 05.06.2009; платежное поручение № от 05.06.2009; платежное поручение № от 11.06.2009; платежное поручение № от 16.06.2009; платежное поручение № от 30.06.2009; платежное поручение № от 03.07.2009; платежное поручение № от 09.07.2009; платежное поручение № от 20.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009; платежное поручение № от 30.07.2009 (т. 21 л.д.1-4; 5-11).
Из протокола выемки от 10.03.2010 установлено, что на основании постановления о производстве выемки от 10.03.2010 у Е.Г. были изъяты документы, отражающие финансовые отношения между ООО «***» и ООО «СП»: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.07.2009; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.05.2009, подтверждающие, согласно встречно предоставленным ООО «СП» квитанциям, перечисление последним наличных денежных средств в кассу ООО «***» по договорам займа № в размере 75 000 рублей 20.03.2009; № в размере 35 000 рублей 21.06.2009; № в размере 81 000 рублей 08.05.2009 (т. 21 л.д. 247-253, 254-257).
Из протокола выемки от 29.04.2010 установлено, что на основании постановления о производстве выемки от 07.04.2010 в филиале «КА» у и.о. начальника финансового отдела Н.Л. было изъято: платежное поручение № от 15.06.2009, на основании которого ООО «СП» на основании распорядительного письма за ООО «***» оплатил услуги автокрана, оказанные ОАО «СЛ» Филиал «КСЛ» в сумме 5 000,01 рублей (т. 20 л.д. 29-33, 32-34).
Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А. подтверждается, что финансово-хозяйственные отношения между ОАО «СЛ» филиал «КСЛ» и ООО «***» осуществлялись в период с декабря 2008 года по июль 2009 года.
22.12.2008 в ОАО «СЛ» филиал «КСЛ» поступило письмо, в котором ООО «***» просило выделить кран для осуществления работ. По окончании работ ООО «***» по безналичному расчету оплатило 109 000,31 рублей. При выполнении работ ООО «***» превысило лимит времени оказания услуг на сумму 5000 рублей. Указанная сумма была выплачена ООО «СП» по безналичному расчету за ООО «***» 15.06.2009 (т. 20 л.д. 35-37).
Документы, изъятые у Е.Г. в ходе выемок, а также в филиале «КСЛ», осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 30 л.д. 162-180, 181, 182-187).
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н. установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «***» 27.04.2009 на основании постановления о производстве обследования помещения № от 24.04.2009 было произведено обследование помещения по адресу: г.Мурманск, ул., д. №, где располагается офисное помещение ООО «***». В ходе проведения обследования помещения была обнаружена и изъята бухгалтерская документация Общества, имеющая отношение к материалам проводимой проверки согласно протоколу обследования. Указанная бухгалтерская документация была изучена и проанализирована, и выдана органу предварительного расследования на основании постановления о производстве выемки (т. 10 л.д. 1-2).
Протоколом выемки от 27.11.2009 подтверждается, что у свидетеля Е.Н. на основании постановления о производстве выемки от 27.11.2009 в служебном кабинете *** была изъята документация ООО «***», обнаруженная ранее сотрудниками УФСБ РФ по Мурманской области при обследовании помещения по адресу: ул., д. №, во время проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 10 л.д. 152; 153-156).
Из протокола обыска от 15.09.2009 установлено, что на основании постановления о производстве обыска от 14.09.2009 у подозреваемого Громова Ю.Г. в помещении ООО «***», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, были изъяты кассовые документы за период с января по май 2009 г. (т. 10 л.д. 157; 158-161).
Из протокола выемки от 16.09.2009 установлено, что на основании постановления о производстве выемки от 16.09.2009 у свидетеля С.А. в помещении служебного кабинета *** были изъяты лицевые счета сотрудников ООО «***» (т. 10 л.д. 164; 165-168).
Из протокола выемки от 14.10.2009 установлено, что на основании постановления о производстве выемки от 13.10.2009, у судебного пристава-исполнителя УФСП России по Мурманской области М.В. в помещении служебного кабинета № УФСП РФ по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул., д. № было изъято сводное исполнительное производство № от 28.04.2008 в отношении ООО «***» (т. 10 л.д. 169; 170-172).
Из протокола выемки от 22.04.2010 установлено, что на основании постановления о производстве выемки от 22.04.2010, у Е.Г. в помещении рабочего кабинета *** были изъяты документы ООО «***»: личные карточки формы Т-2 за 2006-2009 года, приказ об учетной политики предприятия на 2009 год, должностная инструкция исполнительного директора; должностная инструкция заместителя генерального директора по финансовой и коммерческой деятельности, должностная инструкция главного бухгалтера, должностная инструкция заместителя главного бухгалтера, должностная инструкция заместителя генерального директора по развитию и стратегическому планированию; приказ по личному составу 2007 года №, приказы по основной деятельности 2008 год; приказы об увольнении на 31.07.2009; приказы по основной деятельности 2009 год; приказы по личному составу 2007 год; приказы по личному составу 2006 год; приказы по личному составу 2008 год (т. 10 л.д. 178-180; 181-185).
Из протокола выемки от 30.04.2010 установлено, что у подозреваемого Громова Ю.Г. на основании постановления о производстве выемки в помещении рабочего кабинета *** изъяты кассовые документы за июнь-июль 2009 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету № за 2009 год, оборотно-сальдовые ведомости по счету № за 2009 года, бухгалтерские балансы за 2009 г., штатное расписание за 2009 г. с изменениями (т. 10 л.д. 186-187; 189-190).
Из протокола выемки от 06.05.2010 установлено, что у подозреваемого Громова Ю.Г. были изъяты анализ счета № за январь-июль 2009 года, анализ счета № за январь-июль 2009 года, анализ счета № за январь-июль 2009 года, журнал-ордер и ведомость по счету № за январь-июль 2009 года, журнал-ордер и ведомость по счету № за январь-июль 2009 года, папка-скоросшиватель желтого цвета: «Банк май, июнь, июль 2009», касса за 31.08.2009 (т. 10 л.д. 195-197; 198-200).
Из протокола выемки от 19.05.2010 установлено, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Мурманска о разрешении производства выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банке от 28.04.2010 у заместителя главного бухгалтера Мурманского ОСБ № в помещении Мурманского ОСБ № по адресу: г. Мурманск, пр., д. № были изъяты платежные документы за период с января по июль 2009 г., содержащие сведения о поступлении на карточный счет №, открытый на имя Громова Ю.Г., денежных средств (т. 10 л.д. 204; 205-207).
Документы, изъятые в ходе выемок и обыска, осмотрены, приобщены к делу вкачестве вещественных доказательств и оставлены на хранение при уголовном деле (том 10, л.д. 208-342, 343-347).
Кроме того, перечисленные выше документы ООО «***»: лицевые счета работников, платежные ведомости, кассовые документы и прочее стали предметом исследований экспертов и специалистов по настоящему уголовному делу, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Так, заключением эксперта № от 24.05.2010 подтверждается, чтов период с января по июль 2009 года имелась задержка в выплате заработной платы свыше двух месяцев 134 работникам ООО «***» согласно списка, приведенного в описательной части обвинения.
Согласно исследовательской части заключения, положенным днем выплаты заработной платы на предприятии, в соответствии с показаниями свидетелей, в том числе заместителя главного бухгалтера С.А., считается 30-е число месяца, следующего за расчетным.
Следовательно, датой задержки выплаты заработной платы свыше двух месяцев считается дата, следующая за 30-м числом 3-го месяца, следующего за расчетным.
При этом на исследование эксперту были предоставлены расчетные ведомости за период с января по май 2009 года; расчетные листки за период с января по июль 2009 года; банковские и кассовые документы за период с января по июль 2009 года.
Для определения периодов невыплат за основу приняты данные, указанные в расчетных листах, как наиболее точные.
За период с января по апрель 2009 года задержка по выплате заработной платы свыше 2-х месяцев образуется в период с апреля по июль 2009 г.
Согласно таблице определения задержки выплаты заработной платы, составленной экспертом на основании исследованных документов, общая задолженность по заработной плате с нарастающим итогом увеличивалась, имели место частичные выплаты заработной платы, при этом за месяц либо несколько месяцев, указанных в качестве расчетных по каждому работнику из 134 признанных потерпевшими, заработная плата не выплачена в полном объеме более двух месяцев подряд (т. 11 л.д. 37-51, с таблицей на л.д. 52-184).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 18.05.2010, за период с января по июль 2009 года списание денежных средств с расчетных счетов ООО «***» осуществлялось с нарушением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, а именно:
- по пятой и шестой очередям списано денежных средств на сумму 22 037 322,39 рубля, в то время, когда по третьей очереди (заработная плата) имелась задолженность: по состоянию на 01.01.2009 - 6 469 444,98 рубля; по состоянию на 31.07.2009 - 26 479 029,94 рублей.
Так как вопрос о расходовании денежных средств Общества из кассы и расчетных счетов в период с 31.03.2009 по 30.07.2009 был поставлен перед экспертами в ходе предварительного расследования без учета денежных средств, возвращённых в кассу и на расчётные счета в тот же период подотчетными лицами, в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена дополнительная комиссионная судебная бухгалтерская экспертиза (том 38, л.д. 47-51).
Согласно заключения экспертов № от 21.02.2011, сумма расходов денежных средств из кассы и расчетных счетов ООО «***» за указанный период, с учетом произведенных возвратов, составила 11 880 242,55 рублей (том 38, л.д. 84-91 с приложениями на л.д. 92-107).
Из установленного размера денежных средств, согласно заключения специалиста от 30.06.2010, на оплату труда из кассы организации в марте 2009 г. израсходовано 33 500 рублей; в апреле 2009 - в сумме 408 580,39 рублей; в мае 2009 г. - 35 520,64 рублей, в июле 2009 г. - 59 823,10 рублей;
с расчетных счетов в апреле 2009 г. - 85 989,21 рублей; в мае 2009 г. - 1 495 922,63 рублей; в июне 2009 г. - 15 000 рублей (том 11, л.д. 251-253).
Таким образом, из кассы и расчетных счетов Общества в период с 31.03.2009 по 30.07.2009 размер денежных средств, израсходованных на цели иные, чем выплата заработной платы, составил 9 745 906,58 рублей (11 880 242,55 - 33 500 - 408 580,39 - 35 520,64 - 59 823,10 - 85 989,21 - 1 495 922,63 - 15 000).
При этом указанные в заключении специалиста выплаты заработной платы осуществлялись в счет погашения задолженности за январь-февраль 2009 г., и к установленным в заключении эксперта № от 24.05.2010 неоплаченным расчетным месяцам отношения не имеют, что достоверно подтверждается приложением к указанному заключению с разбивкой выплат по месяцам (том 11, л.д. 52-184).
Приведенные заключения экспертов и специалиста научно обоснованы, подробны, основаны на тщательном, всестороннем и объективном изучении представленной экспертам и специалисту-ревизору финансово-хозяйственной документации Общества, изъятой в ходе выемок и обысков. Их выводы находятся в логической взаимосвязи. Учитывая изложенное, а также квалификацию и опыт работы экспертов, специалиста, обстоятельств, позволяющих повергнуть их выводы сомнению, судом не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении указанных экспертиз, а равно экономического исследования, способных повлиять на правильность выводов экспертов и специалиста, судом не установлено. С учетом изложенного, указанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.
Кроме того, из приведенного выше заключения специалиста от 30.06.2010 г. (т. 11 л.д. 245-270),изучившего документы ООО «***» за период времени, непосредственно имеющий отношение к объему предъявленного обвинения, а именно: с 31.03.2009 по 30.07.2009, установлено, что в апреле 2009 г. из денежных средств, имеющихся в наличии у Общества на расчетных счетах, расходование осуществлялось в следующем порядке:
685 289,42 рублей были потрачены на финансовые вложения по счету №;
5 827 344,20 рублей на расчеты с поставщиками и подрядчиками по счету №;
220 000 рублей выдано под отчет сотрудникам организации;
163 802,08 рублей направлено на погашение задолженности различным кредиторам (том 11, л.д. 252).
Принимая во внимание, что все открытые до 23 марта 2009 г. расчетные счета Общества в банках были обременены картотекой инкассовых поручений (том 18, л.д. 24-26), расходные операции осуществлялись только по одному расчетному счету №, открытому 25.03.2009, то есть после выставления картотеки инкассовых поручений, в ФКБ «***» (ООО) в г. Мурманске.
Изучив выписку с указанного счета (том 14, л.д. 66-80) в совокупности с приведенными выше заключениями экспертов и специалиста, анализируя списание денежных сумм и их целевое назначение по расчетному счету, а также частичное их поступление в кассу предприятия и дальнейшее расходование, суд приходит к выводу, что поступающие со счета в кассу денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, фактически расходовались на иные цели.
Так, 31.03.2009 списанные со счета 1 000 000 рублей на заработную плату за январь 2009 г. (том 14, л.д. 67, строка 17), в этот же день поступают в кассу (том 11, л.д. 251), однако на погашение заработной платы направляется только 33 500 рублей.
Таким образом, с учетом заключения экспертов по дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизе № от 21.02.2011, в совокупности с заключением специалиста от 30.06.2010 (том 11, л.д. 245-255), достоверно установлено, что из кассы и расчётных счетов в нарушение требований ст. 855 ГК РФ потрачено денежных средств на сумму не менее 6 512 547,28 рублей, в них входят перечисления на финансовые вложения в сумме 685 289,42 рублей, расчеты с поставщиками в сумме 5 827 257,86 рублей, включая лизинговые платежи, списанные 08.04.2009 на основании платежных поручений с расчетного счета №, открытого в ФКБ «***», в ООО «К» в общей сумме 2 219 170,80 рублей (том 38, л.д. 84, 96, 97). При этом суд корректирует объем обвинения в этой части в сторону уменьшения на 86 рублей 34 коп. в связи с выявленной экспертами в ходе дополнительной экспертизы арифметической ошибкой.
В части механизма расходования денежных средств Общества на основании распорядительных писем в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, из заключения специалиста от 30.06.2010 установлено, что согласно представленных к настоящему исследованию платежных поручений ООО «Ю», ОАО «КЭ», ООО «СП», ЗАО «ЕС» и ООО «МЭ», указанными предприятиями за период с 07.05.2009 по 30.07.2009 по распорядительным письмам ООО «***» перечислены денежные средства на общую сумму 18 932 517,27 рублей (том 11, л.д. 250), в том числе:
- за май 2009 года в сумме 1 988 326,70 рублей, в том числе: ООО «СП» в сумме 688 197,70 рублей; ЗАО «ЕС» в сумме 1 300 129 рублей.
- за июнь 2009 года в сумме 6 987 028, 89 рублей, в том числе: ООО «СП» в сумме 3 286 910,53 рублей; ООО «МЭ» в сумме 128 201,83 рубль; ЗАО «ЕС» в сумме 500 000 рублей; ОАО «КЭ» в сумме 2 985 049,02 рублей; ООО «Ю» в сумме 86 867,51 рублей.
- за июль 2009 года (по 30.07.2009) в сумме 9 957 161,68 рубль, в том числе: ООО «СП» в сумме 4 353 213,68 рублей; ООО «Ю» в сумме 5 603 948 рублей.
С учетом изложенного, специалист полагает, что, если бы денежные средства по распорядительным письмам ООО «***» за период с 07.05.2009 по 30.07.2009 были бы перечислены ООО «Ю», ОАО «КЭ», ООО «СП», ЗАО «ЕС» и ООО «МЭ» на расчетные счета ООО «***», то ООО «***» дополнительно бы располагало денежными средствами в сумме 18 932 517,27 рублей, что, безусловно, признается судом достаточной денежной суммой для погашения задолженности по заработной платы за период, установленный в обвинении.
В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста, давшего заключение от 30.06.2010, Е.Г. подтвердила свои выводы, обосновав их ссылкой на изученные ею документы ООО «***» и нормы действующего законодательства в области трудового, гражданского права и бухгалтерского учета, регулирующие выплату заработной платы, очередность погашения требований кредиторов.
Обстоятельства возникших разногласий по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным между лизингодателем - ООО «К» и лизингополучателем - ООО «***», попыткой их урегулирования путем направления денежных средств, которые должны быть потрачены на выплату заработной платы, в счет погашения задолженности по лизинговым платежам, установлены при изучении следующих документов:
договора № финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2007, согласно которому ООО «К» и ООО «***» заключили договор о финансовой аренде двух единиц специальной техники на общую сумму 8 066 050,03 рублей на срок 30 месяцев (т. 12 л.д. 193-205; 211);
уведомления исх. № от 14.04.2009 об одностороннем расторжении договора № от 26.10.2007, согласно которому ООО «К» расторгает договор финансовой аренды (лизинга) вследствие нарушения ООО «***» условий договора в части оплаты лизинговых платежей (т. 12 л.д. 207-210);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2007, согласно которому ООО «К» и ООО «***» заключили договор о финансовой аренде двух единиц специальной техники на общую сумму 10 989 130,28 рублей на срок 30 месяцев (т. 12 л.д. 173-186;192);
уведомления исх. № от 14.04.2009 об одностороннем расторжении договора № от 26.10.2007 по тем же причинам, что указаны в уведомлении исх. № (т. 12 л.д. 167-171);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2008, согласно которому ООО «К» и ООО «***» заключили договор о финансовой аренде одной единицы специальной техники на общую сумму 2 321 761,40 рубль на срок 36 месяцев (т. 12 л.д. 154-166; 172);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 04.04.2008, о финансовой аренде между теми же сторонами одной единицы специальной техники на общую сумму 3 872 470,17 рублей на срок 36 месяцев (т. 12 л.д. 135-148; 153);
уведомления исх. № от 14.04.2009 об одностороннем расторжении договора № от 04.04.2008 ООО «К» по причине нарушения оплаты лизинговых платежей ООО «***» (т. 12 л.д. 149-152);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2008, о финансовой аренде одной единицы специальной техники на общую сумму 47 970,09 рублей на срок 24 месяца (т. 12 л.д. 117-129; 134);
уведомления исх. № от 14.04.2009 об одностороннем расторжении договора № от 09.04.2008 вследствие нарушений ООО «***» условий оплаты лизинговых платежей (т. 12 л.д.130-133);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2008 одной единицы специальной техники на общую сумму 53 800 рублей на срок 24 месяца (т. 12 л.д. 65-77; 82);
уведомления исх. № от 14.04.2009 об одностороннем расторжении договора № вследствие нарушения ООО «***» условий договора (т. 12 л.д. 78-91);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2008 трех единиц специальной техники на общую сумму 2 097 478,93 рублей на срок 36 месяцев (т. 12 л.д. 100-111;116);
уведомления исх. № от 14.04.2009 об одностороннем расторжении договора №вследствие нарушения ООО «***» условий оплаты лизинговых платежей (т. 12 л.д.112-115);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2008двух единиц специальной техники на общую сумму 7 516 041,23 рубль на срок 36 месяцев (т. 12 л.д. 83-94;99);
уведомления исх. № от 14.04.2009 об одностороннем расторжении договора № по тем же основаниям (т. 12 л.д.95-98);
договор № финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2008 двух единиц специальной техники на общую сумму 6 836 944,40 рублей на срок 36 месяцев (т. 12 л.д. 47-58; 63-64) и уведомления исх. № от 14.04.2009 о его одностороннем расторжении (т. 12 л.д. 59-62);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2008 о финансовой аренде двух единиц специальной техники на общую сумму 11 791 650,13 рублей на срок 36 месяцев (т. 12 л.д. 26-40; 45-46) и уведомления исх. № от 14.04.2009 о его одностороннем расторжении (т. 12 л.д. 41-44);
договора № финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2008одной единицы специальной техники на общую сумму 1 834 614,75 рублей на срок 36 месяцев (т. 12 л.д. 9-20; 25) и уведомления исх. № от 14.04.2009 о его одностороннем расторжении (т. 12 л.д. 21-24).
В связи со сложившейся ситуацией ООО «***» обратилось в Арбитражный суд г.С. с иском к ООО «К» об обязании ответчика передать строительную технику по договорам лизинга №№.
Решением от 09.12.2009 г. исковые требования были удовлетворены. Однако постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 указанное решение было отменено, и принято новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска.
Из постановления установлено, что 20.02.2009 при объективном подтверждении нарушений лизингополучателем условий договоров лизинга документами бухгалтерского учета и прочим, ООО «К» правомерно отказалась от лизинговых договоров, вследствие чего соответствующие обязательства сторон были прекращены.
Результатом переговоров сторон стало соглашение, заключенное между лизингодателем и лизингополучателем 17.03.2009, по которому лизингополучатель обязался в срок до 19.03.2009 полностью оплатить все суммы начисленных лизинговых платежей и штрафов в соответствии с графиками платежей с января 2009 г. по ранее заключенным договорам финансовой аренды (лизинга). При этом 19.03.2009 по актам лизингополучатель передал лизингодателю технику, которую требует к возврату в иске, считая денежные обязательства по соглашению надлежаще исполненными.
После заключения соглашения 17.03.2009 часть денежных обязательств была исполнена за истца третьим лицом, а часть - им самим. При этом на момент уведомления лизингополучателя 14.04.2009 о расторжении договора, из 9 086 396,85 рублей было погашено 6 819 687,53 рублей.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции признал ненадлежащее - не в полном объеме - исполнение обязательств ООО «***» перед лизингодателем. Все ранее поступившие от лизингополучателя денежные средства засчитаны судом в счет оплаты штрафных санкций (пеней) по договору, затрат лизингодателя по страхованию имущества, просроченных платежей по договору и текущих платежей. Удовлетворение требований истца судом 1 инстанции признано необоснованным, так как на период обращения истца в суд и принятия решения судом первой инстанции обязательств ответчика по передаче предметов лизинга не существовало в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора по указанным выше причинам 20.02.2009 (том 12, л.д. 2-8).
Справкой о состоянии расчетов по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным между ООО «***» и ООО «К», предоставленной финансовым директором ООО «К», подтверждается, что задолженность по лизинговым платежам с нарастающим в 2009 году составила: в январе 2 223 163,56 рубля; в феврале 4 416 790,65 рублей; в марте 6 590 249,30 рублей; в апреле 782 502,1 рубля.
Задолженность по пени с нарастающим в 2009 году составила: в январе 334 850,52 рублей; в феврале 461 570,85 рублей; в марте 522 992,40 рубля; в апреле 47 769,7 рублей.
Задолженность по штрафам с нарастающим в 2009 году составила: в апреле 1 282 235,12 рублей.
Итоговая сумма непогашенной задолженности ООО «***» по всем видам платежей в 2009 году составила 2 266 709,32 рублей.
Последний платеж ООО «***» осуществило 09.04.2009. Других платежей в последующий период на расчетный счет ООО «К» не поступало (т. 12 л.д. 206).
В апреле 2009 г. ООО «***», пытаясь сохранить договорные отношения с ООО «К», осуществил частично платежи по возникшей задолженности, что достоверно подтверждается заключением специалиста от 30.06.2010 (том 11, л.д. 245, 255), а также выпиской с расчетного счета №, открытого в ФКБ «***» (том 14, л.д. 66-92), и заключением экспертов от 21.02.2011 № с приложением № о списании денежных средств со счета (том 38, л.д. 96-97, 98-99), а именно:
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 22.04.2008 в сумме 498 547,46 рублей, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 8 973,9 рубля, а всего в сумме 507 521,36 рубль;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 08.04.2008 в сумме 286 044,63 рубля, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 5 148,72 рублей, а всего в сумме 291 193,35 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 08.04.2008 в сумме 304 614,93 рублей, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 5 482,98 рубля, а всего в сумме 310 097,91 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 26.10.2007 в сумме 270 879,24 рублей, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 4 875,48 рублей, а всего в сумме 275 755,08 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 26.10.2007 в сумме 395 563,61 рубля, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 7 120,88 рублей, а всего в сумме 402 683,69 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 01.04.2008 в сумме 96 190,39 рублей, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 1 731,42 рубль, а всего в сумме 97 921,81 рубль;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 04.04.2008 в сумме 139 922,47 рубля, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 2 518,56 рублей, а всего в сумме 142 441,03 рубль;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 09.04.2008 в сумме 3 212,22 рублей, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 57,78 рублей, а всего в сумме 3 270 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 08.04.2008 в сумме 86 340,89 рублей, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 1 554,12 рублей, а всего в сумме 87 895,01 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 09.04.2008 в сумме 18 641,87 рубль, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 335,52 рублей, а всего в сумме 18 977,39 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» была перечислена лизинговая плата за март 2009 года по договору № от 25.04.2008 в сумме 73 500,94 рублей, пени с 21.03.2009 по 07.04.2009 в сумме 1 323 рубля, а всего в сумме 74 823,94 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 26.10.2007 в сумме 270,88 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 26.10.2007 в сумме 395, 56 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 01.04.2008 в сумме 96,19 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 04.04.2008 в сумме 139,92 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 09.04.2008 в сумме 3,21 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 09.04.2008 в сумме 18,64 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 08.04.2008 в сумме 86,34 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 08.04.2008 в сумме 304,61 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 08.04.2008 в сумме 286,04 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 22.04.2008 в сумме 498,55 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 25.04.2008 в сумме 73,50 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 04.04.2008 в сумме 284,55 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 09.04.2008 в сумме 6,57 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 09.04.2008 в сумме 38,02 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 08.04.2008 в сумме 175,61 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 08.04.2008 в сумме 619,48 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 08.04.2008 в сумме 581,77 рубль;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 22.04.2008 в сумме 1 014,03 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 25.04.2008 в сумме 149,49 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 01.04.2008 в сумме 195,67 рублей;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 26.10.2007 в сумме 803,46 рубля;
08.04.2009 платежным поручением № в ООО «К» были перечислены пени по финансовому договору лизинга № от 26.10.2007 в сумме 548,14 рублей.
Всего в апреле 2009 г. ООО «***» было выплачено ООО «К» лизинговых платежей на сумму 2 219 170,89 (том 38, л.д. 96-97).
Кроме того, анализируя приведенные доказательства, суд находит достоверно установленными факты осуществления следующих финансово-хозяйственный операций на основании распорядительных писем, направленных на списание денежных средств в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, на сумму не менее 18 932 517,27 рублей в период невыплаты заработной платы работникам предприятия свыше двух месяцев с 31.03.2009 по 30.07.2009:
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 54) о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 215,51 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 55);
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ФГУ «У» за ООО «***» 1 000 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ФГУ «У» (том 22, л.д. 56);
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 2828,38 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 57);
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ГУ «М» за ООО «***» 4390 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ГУ «М» (том 22, л.д. 58);
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «КМ» за ООО «***» 20 000 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «КМ» (том 22, л.д. 58);
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ЗАО «КН» за ООО «***» 20 895 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ЗАО «КН» (том 22, л.д. 60);
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СМ» за ООО «***» 32 169,1 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «СМ» (том 22, л.д. 61);
07.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 332 750 рублей. Платежным поручением № от 07.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 62).
Указанное распорядительное письмо, на основании которого ООО «СП» произвел платежи за ООО «***» в общей сумме 414 247,99 рублей, являлось волеизъявлением ООО «***» в лице генерального директора Громова Ю.Г. относительно переданных в собственность денежных средств по договору займа № от 07.05.2009 (том 22, л.д. 51-53).
08.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 63) о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 510 рублей. Платежным поручением № от 08.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 63);
08.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «АМ» за ООО «***» 20 000 рублей. Платежным поручением № от 08.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «АМ» (том 22, л.д. 65);
08.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 60 000 рублей. Платежным поручением № от 08.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 66);
08.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.А. за ООО «***» 120 000 рублей. Платежным поручением № от 08.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет А.А. под отчет (том 22, л.д. 67).
Общая сумма перечислений по распорядительному письму № от 08.05.2009 составила 200 510 рублей в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 07.05.2009.
13.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 69) о перечислении в У за ООО «***» 100 рублей. Платежным поручением № от 13.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет У (том 22, л.д. 70, 71);
13.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 870,75 рублей. Платежным поручением № от 13.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 72);
13.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 12 013,74 рублей. Платежным поручением № от 13.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 73).
Общая сумма перечислений по распорядительному письму № от 13.05.2009 составила 12984,49 рублей в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 07.05.2009.
15.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в счет предоставления займа по договору № от 07.05.2009 в ООО «ЗК» за ООО «***» 18 172,36 рублей (том 22, л.д. 77). Платежным поручением № от 15.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «ЗК» (том 22, л.д. 78).
17.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 74) о перечислении в ООО «В» за ООО «***» 4 980 рублей. Платежным поручением № от 17.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «В» (том 22, л.д. 75);
17.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «КК» за ООО «***» 15 702,86 рублей. Платежным поручением № от 17.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «КК» (том 22, л.д. 76).
Общая сумма перечислений по распорядительному письму № от 17.05.2009 составила 20682,86 рублей в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 07.05.2009.
28.05.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № на основании договора займа № от 07.05.2009 г. о перечислении в ООО «СМ» за ООО «***» 21500 рублей (том 22, л.д. 79). Платежным поручением № от 28.05.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «СМ» по счету № от 07.05.2009 (том 22, л.д. 80).
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 81-83) о перечислении в ООО «Р» за ООО «***» 254,29 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Р» по договору № от 01.01.2008 (том 22, л.д. 84);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 748,52 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ОАО «СБ» (л.д. 85);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ФГУ «У» за ООО «***» 1 000 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ФГУ «У» (л.д. 86);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СТ» за ООО «***» 1 500 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «СТ» (л.д. 87);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ЗАО «П» за ООО «***» 1500 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ЗАО «П» (л.д. 88);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОСБ № за ООО «***» 2010 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОСБ № (л.д. 89);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 2670,07 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СЗ» (л.д. 90);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 3304,38 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (л.д. 91);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении ИП А.Р. за ООО «***» 4235 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИП А.Р. (л.д. 92);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «ДЗ» за ООО «***» 6300,02 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «ДЗ» (л.д. 93);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 7 000 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СЗ» (л.д. 94);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ГУ «МА» за ООО «***» 16 554 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ГУ «МА» (л.д. 95);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СМ» за ООО «***» 37 699,2 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «СМ» (л.д. 96);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «М» за ООО «***» 50 000 рублей. Платежным поручением № от 04.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «М» (л.д. 97);
04.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СМ» за ООО «***» 108 592,04 рублей. Платежным поручением № от 05.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «СМ» (л.д. 98).
Общая сумма перечислений по распорядительному письму № от 04.06.2009 составила 632 117,52 рублей в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 07.05.2009, из них 388750 рублей были направлены на погашение задолженности по заработной плате за февраль 2009 г. по списку (том 22, л.д. 99), а оставшиеся 243 367,52 рублей, как указано выше, на оплату обязательств перед кредиторами 5 и 6 очереди.
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 100) о перечислении в ОСБ № за ООО «***» 180 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОСБ № (том 22, л.д. 101);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «А» за ООО «***» 700 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «А» (л.д. 102);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОСБ № за ООО «***» 1 000 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОСБ № (л.д. 103);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОСБ № за ООО «***» 1 200 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОСБ № (л.д. 104);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «ВП» за ООО «***» 1 580 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «ВП» (л.д. 105);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «МХ» за ООО «***» 5 000 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «МХ» (л.д. 106);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении ИП О.В. за ООО «***» 7493 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИП О.В. (л.д. 107);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении ООО «В» за ООО «***» 9960 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «В» (л.д. 108);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении ЗАО «КН» за ООО «***» 20 000 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ЗАО «КН» (л.д. 109);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении ООО «Т» за ООО «***» 37 830 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «Т» (л.д. 110);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении Ю.Г. за ООО «***» 150 000 рублей. Платежным поручением № от 08.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет Ю.Г. (л.д. 111);
08.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.А. за ООО «***» 77 500 рублей. Платежным поручением № от 09.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет А.А. (л.д. 112).
Общая сумма перечислений по распорядительному письму № от 08.06.2009 составила 312 443 рубля в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 07.05.2009.
15.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 113) о перечислении в ООО «МХ» за ООО «***» 4 200 рублей. Платежным поручением № от 15.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «МХ» (том 22, л.д. 114);
15.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «С» за ООО «***» 5000,01 рублей. Платежным поручением № от 15.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «С» (том 22, л.д. 115);
15.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ЗАО «КН» за ООО «***» 20 000 рублей. Платежным поручением № от 15.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ЗАО «КН» (том 22, л.д. 116);
15.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении Р.А. за ООО «***» 25 000 рублей. Платежным поручением № от 15.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет Р.А. (том 22, л.д. 117);
15.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении Ю.Г. за ООО «***» 73 700 рублей. Платежным поручением № от 15.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет Ю.Г. (том 22, л.д. 118).
Общая сумма перечислений по распорядительному письму № от 15.06.2009 составила 127 900,01 рубля в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 07.05.2009.
17.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 119) о перечислении Ю.Г. за ООО «***» 300 000 рублей. Платежным поручением № от 17.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет Ю.Г. (л.д. 120);
17.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.А. за ООО «***» 150 000 рублей. Платежным поручением № от 17.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет А.А. (л.д. 121).
Общая сумма перечислений по распорядительному письму № от 17.06.2009 составила 450 000 рублей в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 07.05.2009.
Таким образом, договор процентного займа № от 07.05.2009 (том 22, л.д. 51), предметом которого являлась передача заимодавцем, ООО «СП», в собственность заемщика, ООО «***», денежных средств в сумме 2 291 658,23 рубля, полностью исполнен путем перечисления денежных средств в сумме 1 821 808,23 рублей, минуя расчетные счета заемщика, на расчетные счета указанных им лиц, а также путем передачи 81 000 рублей через А.А. в кассу ООО «***» по приходному кассовому ордеру № от 08.05.2009. И только 388750 рублей, согласно распорядительному письму и платежному поручению (том 22, л.д. 99) были направлены на погашение задолженности по заработной плате перед работниками по списку за февраль 2009 г. (том 22, л.д. 68).
18.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 18.06.2009 в ОАО «СБ» за ООО «***» 14 450 рублей (том 22, л.д. 125). Платежным поручением № от 30.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (том 22, л.д. 127).
23.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 128) о перечислении в счет предоставления займа по договору № от 18.06.2009 в ОАО «М» за ООО «***» 50 000 рублей. Платежным поручением № от 24.06.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «М» (том 22, л.д. 129).
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 130-132) о перечислении в ООО «Р» за ООО «***» 463,15 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «Р» (том 22, л.д. 133);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 2174,5 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СЗ» (л.д. 134);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 2456,44 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СЗ» (л.д. 135);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «ИО» за ООО «***» 8 988,8 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «ИО» (л.д. 136);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 12550 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СЗ» (л.д. 137);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «Т» за ООО «***» 20 800 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «Т» (л.д. 138);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ИГ за ООО «***» 200 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИГ (л.д. 139);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ИГ за ООО «***» 344 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИГ (л.д. 141);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ИГ за ООО «***» 344 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИГ (л.д. 142);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ИГ за ООО «***» 280 рублей. Платежным поручением № от 01.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИГ в счет оплаты госпошлины за снятие спецтехники (л.д. 140);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ИГ за ООО «***» 68 рублей. Платежным поручением № от 02.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИГ (л.д. 143);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ИГ за ООО «***» 1280 рублей. Платежным поручением № от 02.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИГ (л.д. 144);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «ВП» за ООО «***» 3850 рублей. Платежным поручением № от 03.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «В» (л.д. 145);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СБ» за ООО «***» 2013,24 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «СБ» (л.д. 146);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении ИП С.А. за ООО «***» 4661 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ИП С.А. (л.д. 147);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «В» за ООО «***» 9160 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «В» (л.д. 148);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «АС» за ООО «***» 200 000 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ООО «АС» (л.д. 149);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «КЭ» за ООО «***» 288 432,53 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ОАО «КЭ» (л.д. 151);
30.06.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ЗАО «КН» за ООО «***» 30 000 рублей. Платежным поручением № от 06.07.2009 указанная сумма была перечислена на счет ЗАО «КН» (л.д. 152).
Общая сумма перечислений по указанному распорядительному письму в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 18.06.2009 в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, составила 588 065,66 рублей.
09.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 153-154) о перечислении в УВД за ООО «***» 30 рублей. Платежным поручением № от 09.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет УВД (том 22, л.д. 155);
09.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «П» за ООО «***» 3076,75 рублей. Платежным поручением № от 09.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «П» (л.д. 156);
09.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в СБ за ООО «***» 7 228,46 рублей. Платежным поручением № от 10.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет СБ (л.д. 157);
09.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении Ю.Г. за ООО «***» 15 000 рублей. Платежным поручением № от 10.07.2009 указанная сумма была перечислена Ю.Г. (л.д. 158);
09.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.А. за ООО «***» 20 000 рублей. Платежным поручением № от 10.07.2009 указанная сумма была перечислена А.А. (л.д. 159);
09.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 10 000 рублей. Платежным поручением № от 10.07.2009 указанная сумма была перечислена в ОАО «СЗ» (л.д. 161);
09.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении С.А. за ООО «***» 10 000 рублей. Платежным поручением № от 10.07.2009 указанная сумма была перечислена С.А. (л.д. 162).
Общая сумма перечислений по указанному распорядительному письму в счет предоставления займа по договору процентного займа № от 18.06.2009 в нарушение положений ст. 855 ГК РФ составила 65 335,21 рублей.
16.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № на общую сумму 550 рублей (том 22, л.д. 163) о перечислении в счет предоставления займа по договору № в ОСБ № за ООО «***» 250 рублей. Платежным поручением № от 16.07.2009 указанная сумма была перечислена в ОСБ № (л.д. 164);
16.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ФАКБ «***» за ООО «***» 150 рублей. Платежным поручением № от 16.07.2009 указанная сумма была перечислена в ФАКБ «***» (л.д. 165);
16.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «МС» за ООО «***» 150 рублей. Платежным поручением № от 16.07.2009 указанная сумма была перечислена в ОАО «МС» (л.д. 166).
21.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № (том 22, л.д. 168) о перечислении в счет предоставления займа по договору № А.Т. за ООО «***» 3500 рублей. Платежным поручением № от 21.07.2009 указанная сумма была перечислена А.Т. (том 22, л.д. 169);
21.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении Т.Ю. за ООО «***» 59 000 рублей. Платежным поручением № от 21.07.2009 указанная сумма была перечислена Т.Ю. (том 22, л.д. 170).
Всего по указанному распорядительному письму на платежи 5 и 6 очереди было израсходовано 62 500 рублей.
Таким образом, договор процентного займа № от 07.05.2009 (том 22, л.д. 122), предметом которого являлась передача заимодавцем, ООО «СП», в собственность заемщика, ООО «***», денежных средств в сумме 4 512 876,12 рублей, частично исполнен путем перечисления денежных средств в сумме 780 900,87 рублей, минуя расчетные счета заемщика, на расчетные счета кредиторов последнего.
29.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо на общую сумму 1 639 767,56 рублей № (том 22, л.д. 176) на основании договора процентного займа № от 29.07.2009 (том 22, л.д. 173-175) о перечислении Е.Г. в счет предоставления займа по указанному договору за ООО «***» 8656,88 рублей (том 22, л.д. 176). Платежным поручением № от 29.07.2009 указанная сумма была перечислена Е.Г. под отчет по заявлению Т.Ю. (том 22, л.д. 180);
29.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.А. за ООО «***» 50 000 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена А.А. (л.д. 182);
29.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «АС» за ООО «***» 100 000 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена в ООО «АС» за выполненные работы (л.д. 183);
29.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении Ю.Г. за ООО «***» 150 000 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена Ю.Г. (л.д. 184);
29.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «М» за ООО «***» 160 000 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена в ОАО «М» (л.д. 185);
29.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении О.Л. за ООО «***» 360 000 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена О.Л. (л.д. 186);
29.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении С.Н. за ООО «***» 360 000 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена С.Н. (л.д. 187).
Всего по указанному договору на основании распорядительных писем были израсходованы 1 188 656,88 рублей на оплату кредиторам 5 и 6 очереди.
Обязательства перед ООО «СП» по договорам займа, указанным выше, Громов Ю.Г. исполнил за счет дебиторской задолженности ООО «***», а именно:
04.05.2009 в адрес ООО «МЭ» было выставлено финансовое поручение б/н о перечислении ООО «СП» за ООО «***» 128 201 рубля 83 копеек. Платежным поручением № от 11.06.2009 указанная сумма была перечислена ООО «СП» по договору займа № от 16.03.2009. Указанные денежные средства являлись дебиторской задолженностью ООО «МЭ» перед ООО «***» за выполненные по договору работы (том 19, л.д. 159-161);
06.05.2009 в адрес ЗАО «ЕС» было выставлено распорядительное письмо б/н о перечислении ООО «СП» за ООО «***» 1 200 000 рублей. Платежным поручением № от 06.05.2009 указанная сумма была перечислена ООО «СП» по договору займа № от 16.03.2009 (в счет выполнения строительно-монтажных работ по договору № от 10.04.2009);
13.05.2009 в адрес ЗАО «ЕС» было выставлено распорядительное письмо б/н о перечислении ООО «СП» за ООО «***» 100 129 рублей. Платежным поручением № от 13.05.2009 указанная сумма была перечислена ООО «СП» по договору займа № от 16.03.2009 (в счет выполнения строительно-монтажных работ по договору № от 10.04.2009);
04.06.2009 в адрес Филиала ОАО «КЭ» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 438 436,08 рублей. Платежным поручением № от 05.06.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет оплаты % по договору займа № от 16.03.2009;
04.06.2009 в адрес Филиала ОАО «КЭ» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 35300,88 рублей. Платежным поручением № от 05.06.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет оплаты % по договору займа № от 16.03.2009;
04.06.2009 в адрес Филиала ОАО «КЭ» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 684 202,94 рублей. Платежным поручением № от 05.06.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет оплаты % по договору займа № от 16.03.2009;
16.06.2009 в адрес ЗАО «ЕС» было выставлено распорядительное письмо б/н о перечислении ООО «СП» за ООО «***» 500 000 рублей. Платежным поручением № от 16.06.2009 указанная сумма была перечислена ООО «СП» по договору займа № от 16.03.2009 (в счет выполнения строительно-монтажных работ по договору № от 10.04.2009);
18.06.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 900 000 рублей. Платежным поручением № от 09.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет погашения % по договору займа № от 16.03.2009;
18.06.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 1 000 000 рублей. Платежным поручением № от 03.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет погашения % по договору займа № от 16.03.2009;
18.06.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 1 344 540 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет погашения % по договору займа № от 16.03.2009;
18.06.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 1 000 000 рублей. Платежным поручением № от 20.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет погашения % по договору займа № от 16.03.2009;
18.06.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 444 640 рублей. Платежным поручением № от 30.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет погашения % по договору займа № от 16.03.2009;
03.07.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 1 079 000 рублей. Платежным поручением № от 11.08.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП» в счет погашения % по договору займа № от 18.06.2009.
Кроме того, за счет дебиторской задолженности Громов аналогичным способом произвел расчеты с другими кредиторами ООО «***».
Так, 23.06.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «СД» за ООО «***» 86 867,51 рублей. Платежным поручением № от 24.06.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СД».
Не позднее 30.06.2009 в адрес Филиала ОАО «КЭ» было выставлено распорядительное письмо б/н о перечислении в ООО «СП» за ООО «***» 1 827 109,12 рублей. Платежным поручением № от 30.06.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СП».
13.07.2009 в адрес Филиала ОАО «КЭ» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ООО «И» за ООО «***» 7 314 971,04 рублей. Платежным поручением № от 30.09.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «И» в счет оплаты по договору № от 21.08.202008.
21.07.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении ИП В.В. за ООО «***» 11 100 рублей. Платежным поручением № от 21.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ИП В.В.
21.07.2009 в адрес ООО «Ю» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в Филиал «К» за ООО «***» 3668 рублей. Платежным поручением № от 21.07.2009 указанная сумма была перечислена на расчетный счет Филиала «К» в счет оплаты по счету № от 20.07.2009.
Общий размер денежных средств, перечисленных по распорядительным письмам в период с 04.05.2009 по 29.07.2009, составил 22 789 532,38 рублей, но в силу требований ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, поэтому в описательной части приговора указаны 18 932 517,27 рублей.
Заключениями эксперта № от 21.04.2010 и № от 22.04.2010 подтверждается, чтоподписи от имени генерального директора ООО «***» Громова Ю.Г. в таких документах как:
- финансовое поручение с исх. № от 04.05.2009 на имя генерального директора ООО «МЭ»;
- финансовое поручение с исх. № от 23.06.2009 на имя ООО «Ю»;
- финансовое поручение с исх. № от 21.07.2009 на имя ООО «Ю»;
- финансовое поручение с исх. № от 18.06.2009 на имя ООО «Ю»;
- финансовое поручение с исх. № от 18.06.2009 на имя ООО «Ю»;
- финансовое поручение с исх. № от 25.02.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 22.04.2009;
-финансовое поручение с исх. № от 04.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 04.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 04.06.2009 (т. 19 л.д. 19-23);
- финансовое поручение с исх. № от 20.03.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 07.05.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 08.05.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 13.05.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 14.05.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 15.05.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 28.05.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 04.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 08.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 15.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 17.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 18.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 23.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 30.06.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 09.07.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 16.07.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 21.07.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 29.07.2009;
- финансовое поручение с исх. № от 30.07.2009 (т. 19 л.д. 32-36), - выполнены Громовым Ю.Г.
Кроме того, подсудимым Громовым Ю.Г. обстоятельства распоряжение денежными средствами, являющимися дебиторской задолженностью, в том числе заемными денежными средствами, находящимися на счетах третьих лиц, путем направления распорядительных писем на основании им самим принятых решений, фактически не оспаривались.
Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании потерпевшие Е.Г., Л.П., свидетель Л. и другие.
Из показаний свидетеля А.А. установлено, что генеральный директор ООО «***» Громов Ю.Г. сотрудниками Инспекции неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. 25.03.2009 в отношении Громова Ю.Г. было вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому Громов Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Так, постановлением прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска от 11.03.2009 в отношении Громова Ю.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «***» было установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 22 ТК РФ, предусматривающей, что работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, по состоянию на 04.03.2009 задолженность по заработной плате в ООО «***» за январь 2009 года перед 170 работниками составила 7 382 760 рублей. Согласно справке о движении денежных средств за период январь-март 2009 года, то есть в период задержки выплаты заработной платы, денежные средства у Общества имелись и направлялись, в том числе, на оплату поставщикам - 80 739 рублей 16 копеек.
01.04.2009 в отношении Громова Ю.Г. было вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому Громов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом было установлено, что в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, Громов Ю.Г. в установленные трудовым законодательством сроки заработную плату сотрудникам Общества не выплачивал, от чего образовалась задолженность. Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы на 27.03.2009, было установлено, что общая сумма задолженности по заработной плате перед 166 работниками составляет 4 113 516 рублей 90 копеек, в том числе: 1 619 862 рубля 97 копеек - за январь 2009 года, 2 493 653 рубля 93 копейки - за февраль 2009 г.
05.06.2009 в отношении Громова Ю.Г. было вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому Громов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. По результатам целевой проверки по обращению бывшего работника Общества Н.А., проведенной в период с 12.05.2009 по 05.06.2009, было установлено, что в нарушении ч. 1 ст. 140 ТК РФ 15.04.2009 расчет по выплате заработной платы с ним произведен не был (т. 10 л.д. 59-61).
Показания свидетеля А.А.подтверждаются исследованными судебными решениями от 02.06.2009 и 21.10.2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 25.03.2009 (№) в связи с задолженностью по заработной плате за январь 2009 (том 29, л.д. 193-194); от 01.04.2009 (№) в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате по состоянию на 27.03.2009 (том 29, л.д. 198-200); от 05.06.2009 г. (№) за несвоевременный расчет с уволенным работником (том 29, л.д. 185-187); от 30.06.2009 (№) в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате за апрель 2009 г. (том 29, л.д. 180-181).
Из показаний свидетеля А.В. установлено, что в ООО «БЭ» он работает в должности ***. У ООО «***» перед ОАО «КЭ» имелись договорные обязательства по выполнению определенного объема работ. Часть данных обязательств по договору подряда была передана ООО «БЭ», то есть произошла замена лиц в обязательстве. Примерно в августе 2009 года у ООО «***» начались финансовые проблемы, в связи с чем, примерно 100 бывших сотрудников ООО «***», которым не выплачивалась заработная плата, были приняты на работу в обособленное подразделение ООО «БЭ» в г. Мурманске (т. 10 л.д. 16-17).
По факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное собственником и руководителем организации в крупном размере, кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается:
показаниями свидетеля В.С., пояснившей, что в период с 15.07.2008 по 01.09.2009 ООО «***» находилось на общей системе налогообложения. К 26.02.2009 у организации налогоплательщика образовалась задолженность по налогам в размере 4 764 961,84 рубль. С указанного момента ИФНС РФ по г. Мурманску приступило к принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам. Суммы налога, указанные в направленных требованиях, ни в 2009, ни в 2010 гг. Обществом не оплачены. По состоянию на 01.09.2009 недоимка по налогам и сборам ООО «***» с нарастающим итогом составляла 31 276 335,34 рублей.
Показаниями свидетеля В.А., пояснившей, что на основании решения руководителя ИФНС России по г. Мурманску от 17.12.2008 № проведена выездная налоговая проверка ООО «***» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления следующих видов налогов:
- налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; земельного налога; водного налога; налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом; единого социального налога; транспортного налога, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам проверки установлено следующее: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организации за 2007 год составила более 8 300 000 рублей, в связи с чем принято решение от 30.03.2009 о привлечении юридического лица к ответственности.
Обстоятельства, о которых свидетель В.А. дала показания в судебном заседании, также подтверждаютсяпоказаниями М.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель М.В., как и свидетель В.А., пояснила, что выездная налоговая проверка ООО «***» проведена на основании решения руководителя ИФНС от 17.12.2008 №, с изменениями от 20.01.2009 №, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:
- налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; земельного налога; водного налога; налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом; единого социального налога; транспортного налога, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
- налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Проверка начата 17.12.2008, окончена 16.02.2009, и проводилась на основании представленных ООО «***» всех документов, предусмотренных бухгалтерским, налоговым и иным законодательством Российской Федерации, имеющих отношение к налогообложению, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.
В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Мурманску проведены следующие мероприятия налогового контроля: допросы свидетелей, направлены поручения в налоговые органы об истребовании документов (информации) соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, касающихся деятельности ООО «***», в разные организации г. Мурманска, Мурманской области и различные регионы РФ. Полученные материалы использованы в ходе выездной налоговой проверки.
Предметом проверки являлась правильность исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Проверкой правильностиисчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций установлено следующее.
Выездная налоговая проверка проведена с учетом всех представленных уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций.
В соответствии с п. 14 Приказа Общества «Об учетной политике предприятия на 2007 год» от 31.12.2006 б/н в целях исчисления налога на прибыль организаций, доходы признаются в том отчетном (налоговом), в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Проверка правильности определения ООО «***» расходов, связанных с производством и реализацией за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, подтвердила ряд нарушений действующего законодательства. Так, в нарушение ст. 23, 54, 247, ст. 252, ст. 254, ст. 272, ст. 313 НК РФ, ст. 3, ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями), п. 12, 13, 15, 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, ООО «***» неправомерно включены в расходы, связанные с производством и реализацией за 2007 год, документально неподтвержденные затраты по приобретению оборудования (модулей) в сумме 34 560 000 рублей.
Завысив расходы, связанные с производством и реализацией, ООО «***» занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль за 2007 год, что повлекло его неуплату.
Данные нарушения установлены на основании: бухгалтерской и налоговой отчетности, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, локальных смет, книги покупок, регистрам бухгалтерского учета по соответствующим счетам, а также материалов, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки в результате проведенных мероприятий налогового контроля.
Занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, выявленное настоящей проверкой, произошло в результате неправомерного завышения расходов в результате включения в расходы 2007 года, расходов будущих периодов в сумме 34 560 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, ООО «***» в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате неправомерного завышения расходов (включения в расходы 2007 года, документально неподтвержденных расходов) на сумму 34 560 000 рублей, занижен налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год, в сумме 8 294 400 рублей (34 560 000 рублей - 24%).
Таким образом, ООО «***» допущена неуплата налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 8 294 400 рублей, в результате занижения налоговой базы, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ (т. 16 л.д. 127-145).
Из показаний свидетеля А.Н. установлено следующее.
В ее обязанности входит взыскание задолженности по налогам юридических лиц, исчисляемых на основании поданных ими деклараций, и своевременно не уплаченных. У ООО «***» на 20.02.2009 образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 437 983 рублей по сроку начисления 20.02.2009. Но так как у Общества была переплата НДС, поэтому остаток задолженности составил в сумме 1 371 867 рублей. Также у Общества имелась недоимка по ЕСН на сумму 1 908 531 рублей. На 26.02.2009 ООО «***» налоги не уплатило, и в связи с этим, в адрес Общества были выставлены требования об их уплате, а по истечении срока, указанного в требованиях, приняты решения о принудительном взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках путем выставления инкассовых поручений и приостановления расходных операций. Погашение задолженности по налогам не производилось организацией налогоплательщика, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2009 общая задолженность по налогам с возрастающим итогом превысила 27 000 000 рублей. В общей сложности на 01.10.2009 на счета Общества были выставлены 66 инкассовых поручений.
Сведения, сообщенные государственными инспекторами ИФНС, полностью подтверждаются актом выездной налоговой проверки № от 05 марта 2009 г. (том 24, л.д. 124-167) и решением № от 30 марта 2009 г. о привлечении ООО «***» к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 24, л.д. 168-205), полученным Громовым Ю.Г. 31.03.2009, что подтверждается соответствующей записью и подписью Громова Ю.Г.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 26.02.2009, общая недоимка по налогам на указанную дату составляет 4 764 961,84 рубля (том 24, л.д. 116, 118), в том числе налог на добавленную стоимость в сумме1 371 867,85 рублей, согласно требования №, и единый социальный налог в размере 1 908 531 рублей.
Согласно справке налогового органа о состоянии расчетов на 18.03.2009 организации налогоплательщика ООО «***», общая недоимка по налогам на указанную дату составляет 5 273 856, 08 рублей, в том числе по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 1 396 020,09 рублей; по транспортному налогу в размере 478,61 рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в РФ, в размере 2 004360,61 рублей, в который входит недоимка на сумму 1 908 530,75 рублей по ЕСН (том 27, л.д. 2-3).
Согласно справке о состоянии расчетов на 01.09.2009 организации налогоплательщика ООО «***», недоимка по налогам увеличивалась с нарастающим итогом с учетом возникновения текущих обязательств по уплате налогов, при этом сведения даже о частичном погашении ранее возникшей по состоянию на 26.02.2009 недоимки, вопреки бездоказательным утверждениям подсудимого, отсутствуют. Общий размер недоимки с возрастающим итогом на 01.09.2009 составил 30 905 897,34 рублей (том 27, л.д. 14-16).
Указанные документы - справки о состоянии расчетов - осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 28 л.д. 206-207, 208).
Из протокола выемки от 31.03.2010 установлено, что у В.А. в помещении Инспекции по адресу: г. Мурманск, ул., д. № на основании постановления Ленинского районного суда г. Мурманска о разрешении производства выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну от 10.02.2010, были изъяты оригиналы документов о взыскании с ООО «***» недоимки по налогам и сборам, а именно: требования об уплате налога; решения о взыскании налога; копии инкассовых поручений; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика или налогового агента (т. 18 л.д. 15; 18-19).
Так как подсудимому инкриминируется сокрытие денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, возникшей по состоянию на 18 марта 2009 г. в размере 5 273 858,19 рублей, следовательно, доказательствами, относимыми к предмету доказывания, являются требования, выставленные в отношении недоимки по сроку начисления до 18.03.2009.
Согласно требования № об уплате налога, по состоянию на 26.02.2009 недоимка по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые прочие начисления ООО «***» за 4 квартал 2008 г., по сроку уплаты 20.02.2009, составляет 1 437 983,00 руб. Срок погашения задолженность в требовании указан до 18.03.2009 (том 18, л.д. 20-21).
Решением № от 23.03.2009 о взыскании налогов, сборов, штрафов, за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно которому постановлено произвести взыскание налога, указанного в требовании об уплате №, в размере 1 371 867,85 рублей, за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «***» в банках в размере неуплаченных налогов (том 18, л.д. 22).
При этом размер недоимки по НДС указан в меньшем размере, нежели в требовании, однако указанное различие убедительно обоснованно свидетелем А.Н.
Для осуществления принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств руководителем налогового органа были приняты следующие решения:
Решение № от 23.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) в банке о том, что в банке Мурманского ОСБ № приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика - ОАО «***» (том 18 л.д. 26);
Решение № от 23.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) в банке о том, что в банке ОАО «***» приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика - ОАО «***» (том 18, л.д. 28-29).
Решение № от 23.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) в банке, в соответствии с которым в банке ФАКБ «***» приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика - ОАО «***» (том 18, л.д. 30-31).
Указанные решения были направлены в соответствующие банки, что подтверждается реестрами решений о приостановлении операций по счетам, адресованным управляющим банков, а именно:
реестром решений о приостановлении операций по счетам № от 23.03.2009 из Мурманского ОСБ № (том 18, л.д. 23);.
реестром решений о приостановлении операций по счетам № от 23.03.2009 из ФАКБ «***» (том 18, л.д. 24);
реестром решений о приостановлении операций по счетам № от 23.03.2009 из ОАО «***» (том 18, л.д. 25).
В соответствии с инкассовым поручением № от 23.03.2009, выписанным по требованию № от 26.02.2009 со сроком уплаты 18.03.2009 на основании решения ИФНС РФ по г. Мурманску № от 23.03.2009, в обязанности ФАКБ «***» вменялось бесспорное (безакцептное) списание со счета ООО «***» 1 371 867,85 руб. в пользу У по Мурманской области (ИФНС по г. Мурманску) (том 18, л.д. 32).
Постановлением ИФНС России по г. Мурманску № от 31.03.2009 принято решение о взыскании задолженности по НДС в сумме 1 371 867,85 рублей за счёт имущества ОАО «***» (том 18, л.д. 33).
Согласно требованию № по состоянию на 17.03.2009 недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в РФ, по сроку уплаты 11.11.2008, составляет 1 908 531 руб. Срок погашения задолженность в требовании указан до 18.03.2009 (том 18, л.д. 35).
В связи с неисполнением подсудимым в срок, указанный в требовании, обязанности по уплате недоимки, налоговым органом приняты меры к её принудительному взысканию за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банке, а также за счет имущества, аналогичные мерам, принятым по требованию. № от 26.02.2009, что подтверждается следующими документами:
решением № от 07.04.2009 (том 18, л.д. 36);
реестрами решений о приостановлении операций по счетам №№ от 07.04.2009, направленным соответственно в Мурманское ОСБ № (том 18, л.д. 37), ОАО «***» (том 18, л.д. 38), ФАКБ «***» (том 18, л.д. 39).
решением № от 07.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Мурманское ОСБ № (том 18, л.д. 40);
решением № от 07.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) в банке ОАО «***» (том 18, л.д. 42).
решением № от 07.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) в банке ФАКБ «***» (том 18, л.д. 44).
инкассовом поручением № от 07.04.2009 о безакцептном списании денежных средств со счета в ФАКБ «***» в размере 1 908 531,00 руб. в пользу У по Мурманской области (ИФНС по г. Мурманску) (том 18, л.д. 46);
постановлением ИФНС России по г. Мурманску № от 20.04.2009 о взыскании ЕСН за счёт имущества ОАО «***» в сумме 1 908 531 руб. (том 18, л.д. 47).
Перечисленные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(том 28, л.д. 124-126, 165-166).
Из заключения специалиста по исследованию документов ООО «***» от 18.06.2010 (том11 л.д. 281-309), установившего размер недоимки по налогам и страховым взносам ООО «***» по состоянию на 18.03.2009 в сумме 5 273 858,19 рублей, следует, что по распорядительным письмам ООО «***», направленным в адрес контрагентов ООО «Ю», ОАО «КЭ», ООО «СП», ЗАО «ЕС» и ООО «МЭ», за период с 18.03.2009 по 01.09.2009 перечислены денежные средства различным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на общую сумму 35 659 162,59 рубля (том 11, л.д. 287).
На основании изученных документов, а также установленных фактов, специалист полагает, что в период с 01.03.2009 по 31.08.2009 из поступивших на расчетные счета, в кассу предприятия и взятых под отчет денежных средств, а также направленных по распорядительным письмам за период с 18.03.2009 по 01.09.2009 ООО «***» имело возможность для погашения недоимки и текущих платежей по налогам и страховым взносам в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, однако, в нарушение очередности платежей, предусмотренных ст. 855 ГК РФ, направило денежные средства на финансовые вложения, на расчеты с поставщиками и подрядчиками, на расчеты с покупателями и заказчиками, на общехозяйственные расходы.
Указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как отсутствуют основания сомневаться в компетенции специалиста с учетом его квалификации и опыта работы.
Вместе с тем, выводы, содержащиеся в заключении специалиста от 18.06.2010, суд учитывает только в объеме обвинения.
Так, описывая механизм совершения преступления, органом предварительного следствия перечислены распорядительные письма, направленные Громовым Ю.Г. своим контрагентом с период с 18.03.2009 по 30.07.2009 включительно. Поэтому изученные специалистом распорядительные письма, направленные после 30.07.2009 и до 01.09.2009, судом не учитываются.
Кроме того, предметом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, являются денежные средства, сокрытые в крупном размере, который должен превышать 1 500 000 рублей. Так как размер недоимки в первом требовании налогового органа не превышает нижнего предела денежной суммы, необходимой для установления крупного размера, поэтому наличие состава преступления суд связывает с направлением второго требования, по сроку исполнения до 06.04.2009. Общая сумма недоимки по двум требованиям превышает крупный размер, установленный примечанием к ст. 169 УК РФ. Следовательно, предмет преступления образуют денежные средства, сокрытые Громовым Ю.Г. от механизма принудительного взыскания по указанным двум требованиям в совокупности.
После 07.04.2009 первое распорядительное письмо датировано 04 мая 2009 г.
Таким образом, общий размер денежных средств, перечисленных кредиторам через контрагентов на основании распорядительных писем, суд определяет с учетом скорректированного периода преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и распорядительных писем, направленных после 07.04.2009 и до 30.07.2009 включительно.
С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что в период с 04.05.2009 по 30.07.2009 Громов Ю.Г., являясь руководителем ООО «***», располагая достаточной для уплаты недоимки по налогам дебиторской задолженностью, включая заемные денежные средства, произвел в нарушение ст. 855 ГК РФ оплату кредиторам 5 и 6 очереди, направляя денежные средства, минуя расчетные счета Общества, через счета своих контрагентов.
Так, наряду с распорядительными письмами, перечисленными при изложении доказательств, подтверждающих невыплату заработной платы, направленными с 04.05.2009 по 29.07.2009 своим контрагентам для расчета с кредиторами, Громовым Ю.Г. также были направлены подобные письма 30.07.2009, которые были исполнены, что подтверждается платежными поручениями, а именно:
30.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо на сумму 310 125,01 рублей № (том 22, л.д. 189) в счет предоставления займа по договору № от 29.07.2009 о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 3 812,01 рублей. Платежным поручением № от 03.08.2009 указанная сумма была перечислена в ОАО «СЗ» (том 22, л.д. 190);
30.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении в ОАО «СЗ» за ООО «***» 6 313 рублей. Платежным поручением № от 03.08.2009 указанная сумма была перечислена в ОАО «СЗ» (л.д. 191);
30.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.А. за ООО «***» 20 000 рублей. Платежным поручением № от 04.08.2009 указанная сумма была перечислена А.А. (л.д. 192);
30.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.Н. за ООО «***» 50 000 рублей. Платежным поручением № от 04.08.2009 указанная сумма была перечислена А.Н. (л.д. 193);
30.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении А.Н. за ООО «***» 50 000 рублей. Платежным поручением № от 06.08.2009 указанная сумма была перечислена А.Н. (л.д. 194);
30.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении С.В. за ООО «***» 50 000 рублей. Платежным поручением № от 06.08.2009 указанная сумма была перечислена С.В. (л.д. 195);
30.07.2009 в адрес ООО «СП» было выставлено распорядительное письмо № о перечислении Ю.Г. за ООО «***» 130 000 рублей. Платежным поручением № от 06.08.2009 указанная сумма была перечислена Ю.Г. (л.д. 196).
Размер денежных средств, направленных в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, на расчеты с кредиторами 5 и 6 очереди, по распорядительным письмам в период с 04.05.2009 по 30.07.2009 составил 23 099 657,39 рублей. С учетом установленных обстоятельств,а также уменьшения периода, в течение которого подсудимым осуществлялось сокрытие от механизма принудительного взыскания денежных средств, определенного в соответствии с указанными в обвинении распорядительными письмами с 04.05.2009 по 30.07.2009, суд корректирует соответственно общую сумму денежных средств, перечисленных по распорядительным письмам, с 35 659 162,52 (том 32, л.д. 81) до 23 099 657,29 рублей.
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана. При этом фактические обстоятельства совершенных им общественно-опасных деяний нашли своё подтверждение в объеме уточненного по итогам судебного разбирательства обвинения.
Установленные преступные действия Громова Ю.Г. по факту невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершенной руководителем организации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ);
по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное собственником и руководителем организации в крупном размере суд квалифицирует по ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07.04.2010).
Данную квалификацию суд находит правильной по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 855 ГК РФ, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов при недостаточности денежных средств, списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Анализируя действия Громова Ю.Г., связанные как с невыплатой заработной платы, так и сокрытием денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, в контексте ч. 2 ст. 855 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Безусловно, заработная плата является одним из основных источников удовлетворения материальных и духовных потребностей работников и членов их семей. В связи с чем, неисполнение руководителем организации обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы является грубейшим нарушением не только трудового законодательства Российской Федерации, но и Конституции РФ.
Состав невыплаты заработной платы окончен по истечении двух месяцев с даты, когда заработная плата должна быть выплачена, при наличии реальной возможности у руководителя организации её выплатить.
С учётом изложенного, выводы эксперта в заключении № от 24.05.2010основаны направильном толковании положений ст. 145.1 УК РФ. Так, установив, что днем выплаты заработной платы на предприятии считается 30-е число месяца, следующего за расчетным, датой задержки выплаты заработной платы свыше двух месяцев определил дату, следующую за 30-м числом 3-го месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, при определении состава в результате невыплаты заработной платы свыше двух месяцев за февраль 2009 г. по сроку уплаты не позднее 30 марта 2009, моментом его окончания будет 31 мая 2009 г.; за март 2009 г. по сроку уплаты не позднее 30 апреля 2009 - 01 июля 2009 г., за апрель 2009 г. по сроку уплаты 30 мая 2009 - 31 июля 2009 г.
При этом доводы стороны защиты о том, что состав указанного преступления образует полная невыплата заработной платы, тогда как в период с 31 марта по 30 июля 2009 г. частично заработная плата выплачивалась работникам ежемесячно, основаны на неправильном толковании закона.
Так, из таблицы определения задержки выплаты заработной платы, составленной экспертом (том 11, л.д. 52-184), установлено, что, действительно, на предприятии имели место частичные выплаты заработной платы работникам. Не отрицали данных фактов и потерпевшие в своих показаниях. Между тем, анализируя произведенные выплаты по каждому из 134 потерпевших, судом достоверно установлено, что за те месяцы, период невыплаты заработной платы по которым установлен свыше двух месяцев, каких-либо выплат, даже частичных, не производилось.
Так, Громову вменяется невыплата заработной платы потерпевшей О.Е. за февраль 2009 года за период с 30.03.2009 по 30.05.2009 в сумме *** рублей. Согласно таблице (том 11, л.д. 52), О.Е. в указанный период в марте, мае выплачено *** и *** рублей соответственно. Согласно ведомости по заработной плате, указанные суммы ей причитались за январь 2009 г., а не за февраль.
Потерпевшему Р.А. не выплачена заработная плата за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей. Согласно таблице в марте, апреле, мае, июне, июле ему выплачивалась заработная плата частями. По ведомости, погашение задолженности происходило за январь, февраль и часть марта 2009 г., тогда как за апрель заработная плата ему вообще не выплачивалась (л.д. 54).
Потерпевшему О.В. не выплачена заработная плата за март 2009 года в период с 30.04.2009 по 30.06.2009 в сумме *** рубля; за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рубля. Согласно таблице, с февраля по июль 2009 г. ей частями выплачивалась заработная плата в соответствии с ведомостью за декабрь 2008 года, январь-февраль 2009 г., а за март и апрель 2009 г. оплата труда не производилась (л.д. 58).
Потерпевшему В.В. не выплачена заработная плата за апрель 2009 года в период с 29.05.2009 по 30.07.2009 в сумме *** рублей. Согласнотаблице, дважды ему выплачено *** и *** рублей соответственно в мае и июне 2009 г. за март 2009 г. (л.д. 52).
Аналогичная ситуация сложилась и в отношении других работников, которым в период невыплаты заработной платы свыше двух месяцев за указанные в фабуле обвинения месяца 2009 г., частями погашалась предшествующая задолженность по заработной плате.
Учитывая, что объективная сторона преступления заключается в несвоевременной выплате или вообще невыплате заработной платы, а ст. 136 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в денежной форме, которое организация обязана выплачивать работникам не реже чем каждые полмесяца, при этом в ООО «***» периодичность выплаты заработной платы была установлена не реже одного раза в месяц, не позднее 30-го числамесяца, следующего за расчетным, следовательно, состав преступления окончен в результате несвоевременной выплаты заработной платы свыше 3-месяцев, следующих за расчетным, несмотря на то, что в указанный период руководителем организации осуществлялись выплаты задолженности за месяцы работы, предшествующие расчетному месяцу, за который оплата труда вообще не производилась.
Обязательным элементом состава рассматриваемого преступления является мотив преступления: корыстная или иная личная заинтересованность. Согласно теории уголовного права, а также сложившейся судебной практике, корыстный мотив может выражаться в стремлении лица получить имущественную выгоду, решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы, получение прибыли от временного вложения предназначенных для выплаты заработной платы денежных средств в иные финансовые операции, приносящие прибыль.
Иная личная заинтересованность может заключаться в стремлении к карьерному росту, желании заручиться поддержкой, показать финансовую состоятельность предприятия за счет имеющихся денежных средств и прочее.
С учетом изложенного, определение мотива преступления стороной обвинения, вопреки возражениям стороны защиты, признается судом обоснованным и объективно подтвержденным в ходе судебного разбирательства.
Действительно, подсудимый являлся фактическим собственником Общества с преобладающим размером доли в уставном капитале, наделенный за счет этого широким спектром прав, в объем которых, помимо указанных в обвинении, входит право при выходе из Общества на получение действительной стоимости доли, соответствующей части (пропорциональной размеру доли участника) стоимости чистых активов общества, определяемых как разница суммы активов общества (имущества и т.д.) и суммы обязательств. В случае ликвидации Общества его участник вправе получить часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость.
Доводы защиты о том, что прибыль подсудимый за все время работы предприятия не получал, выводов о стремлении Громова Ю.Г. сохранить предприятие с целью получения прибыли не опровергают, так как данное право участника Общества с преобладающим размером доли сохраняется непрерывно, пока предприятие функционирует.
Кроме того, корыстная заинтересованность заключается не только в материальном обогащении за счет невыплаченной заработной платы, но и в том, что руководитель, спасая свое предприятие, в том числе за счет денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, повышает тем самым свой статус перед партнерами по бизнесу, то есть действует исключительно в своих интересах.
Вместе с тем, для обеспечения баланса интересов работников и работодателя в лице руководителя организации в этой области общественных отношений необходимо, чтобы цели ограничения прав и свобод были не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны указанным целям и требованиям справедливости.
Согласно фактическим обстоятельствам дела, законное стремление сохранить бизнес, выйти из кризиса реализовывалось Громовым незаконными средствами, а именно: за счет работников, которые продолжали осуществлять свои трудовые обязанности, однако достойного и своевременного вознаграждения за свой труд не получали, так как имевшиеся в наличии у предприятия денежные средства, а также дебиторская задолженность направлялись на иные нужды, с точки зрения подсудимого, наиболее полезные.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что баланс интересов работников и работодателя в лице руководителя Общества был нарушен, при этом нарушение прав работников в результате невыплаты им заработной платы с целью сохранения способности юридического лица к финансово-хозяйственной деятельности социально неоправданно и неадекватно избранной цели.
При этом суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. 39 УК РФ, когда вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
Действительно, предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, в том числе по ряду объективных причин, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании: мировой финансовый кризис, связанные с этим незапланированные денежные расходы, сезонный характер работ, выход из состава участников Л., следствием чего стал отток из предприятия квалифицированных работников, заказчиков.
Вместе с тем, Громов для исполнения обязательств перед поставщиками, иными кредиторами, по договорам процентного займа, заключенными с ООО «СП», получает более 10 000 000 рублей, при этом, как видно из распорядительных писем и платежных поручений, большая часть денежных средств действительно, в нарушение требований ст. 855 ГК РФ, направляется на иные выплаты, не связанные с погашением задолженности по заработной плате. Образовавшуюся перед ООО «СП» задолженность по договорам займа, включая проценты, Громов, в свою очередь, возмещает, за счет дебиторской задолженности, возникшей в результате выполненных Обществом по договорам подряда работ, а также продажи техники ООО «Ю».
При этом, между ООО «СП» и ООО «***» прослеживается явная взаимозависимость, так как заместитель Громова Ю.Г. в ООО «***» А.А. одновременно является директором ООО «СП», учредителем которого, в свою очередь, является супруга А.А., что достоверно подтверждается приведенными выше выписками из реестров регистрации юридических лиц, и фактически не отрицается как подсудимым, так и допрошенными в качестве свидетелей супругами А.А.
Кроме того, осознавая тяжелое финансовое положение, нехватку денежных средств на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества, весной 2009 г. Громов, с целью оздоровления руководимого им предприятия, берется за выполнение заказа в *** области, что повлекло за собой дополнительные финансовые затраты Общества, связанные с командировочными расходами, арендой техники, её оплатой на сумму 2 500 000 рублей на основании договора аренды от 03.04.2009, что установлено из показаний свидетеля Р.А., а также представленных им платежных документов.
Вместе с тем, при разумной оценке коммерческих рисков, подсудимый как руководитель предприятия, наделенный не только правами в отношении возглавляемого им юридического лица, но и обязанностями своевременно и в полном объеме оплачивать труд работников предприятия, имея достаточно денежных средств для погашения задолженности по заработной плате и направляя их на иные цели, должен был и мог предвидеть возможные последствия, связанные с длительной невыплатой заработной платы.
Не усматривает суд также, вопреки доводам защиты, двойного привлечения к ответственности в связи с назначением Громову Ю.Г. административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, связанного с невыплатой заработной платы зимой-весной 2009 г. Действительно, как установлено из показаний свидетеля А.А., Громов привлекался по указанным фактам к административной ответственности, но невыплата заработной платы свыше двух месяцев из корыстной и иной личной заинтересованности перестает быть административным правонарушением, так как в силу повышенной общественной опасности перерастает в уголовно-наказуемое деяние, объектом которого являются общественные отношения в области конституционных прав и свобод человека и гражданина, нарушение которых является ничем иным как дискриминацией.
Таким образом, действия подсудимого Громова Ю.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, так как изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 23.12.2010 № 382-ФЗ, ухудшают положение подсудимого.
Обоснованной признается квалификация действий Громова Ю.Г. по ст. 199.2 УК РФ. Исходя из примечания к ст. 169 УК РФ, под крупным размером следует понимать стоимость сокрытого имущества в сумме, которая необходима для погашения задолженности, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.
С учетом изменений в понятии крупного размера, внесенных в примечание к статье 169 УК РФ Федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ, то есть после совершения подсудимым преступления, когда крупным размером признавалась сумма, превышающая только 250 000 рублей, действия подсудимого надлежит квалифицировать в редакции более позднего закона.
Состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ наличествует и в том случае, когда размер задолженности превышает стоимость имущества, сокрытого в крупном размере с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки.
Под недоимкой, согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, при обнаружении у налогоплательщика недоимки по налогу налоговый орган направляет ему об этом письменное извещение, - требование об уплате налога (сбора). В указанном требовании помимо суммы недоимки и соответствующих пеней указывается установленный налоговым органом срок, в течение которого налогоплательщик обязан уплатить недостающие суммы.
Требование об уплате налога, в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, направляется налогоплательщику не позднее 3 месяцев после выявления недоимки.
На основании выставленного налоговой инспекцией требования налогоплательщик обязан уплатить соответствующую сумму налога. Неисполнение в установленный срок указанного требования является основанием для применения налоговой инспекцией обеспечительных мер и мер принудительного взыскания недостающих сумм.
Взыскание налога с организаций в административном (бесспорном) порядке на основании решения налогового органа представляет систему последовательных обязательных действий налогового органа. В соответствии со ст. 46 НК РФ, сначала взыскание должно быть обращено на безналичные денежные средства организации, и лишь при невозможности осуществления взыскания за счет этих средств, оно может быть осуществлено за счет иного имущества, в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Решение об обращении взыскания на денежные средства может быть принято только после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с положениями ст. 46 НК РФ (п. 4) в течение месяца со дня принятия решения о взыскании налоговая инспекция направляет в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовое поручение на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов организации. Одновременно с инкассовым поручением в банк направляется решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (п. 8).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствии информации о таких счетах налоговая инспекция вправе взыскать недоимку за счет иного имущества организации, согласно п. 7 ст. 46 НК РФ.
Решение о взыскании недоимки за счет имущества организации должно быть принято налоговой инспекцией в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 47 НК РФ. Указанное решение исполняется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.
Анализируя приведенные нормы, а также исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что порядок предъявления требований об уплате недоимки, принятие исчерпывающих мер к принудительному исполнению требования путем обращения взыскания на денежные средства, а при их недостаточности - на иное имущество организации - налоговым органом соблюден.
Под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.
При этом, уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (ст. 69 НК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым скорректировать и уменьшить объем предъявленного Громову Ю.Г. обвинения, так как орган предварительного следствия состав сокрытия имущества определял, исходя из недоимки, определенной по состоянию на 18 марта 2009 г., и, начиная с этой даты до 01.09.2009 г., то есть до момента начала ликвидационной процедуры, по мнению стороны обвинения, он осуществлял сокрытие денежных средств, в результате чего в бюджет не была взыскана недоимка по налогу на общую сумму 5 273 858,19 рублей.
Вместе с тем, уголовная ответственность, как указано выше, может наступить только после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Следовательно, законодатель связывает наличие состава преступления не с недоимкой как таковой, а с неисполнением направленного требования по её взысканию в срок, обозначенный в указанном документе, путем сокрытия денежных средств от механизма принудительного взыскания.
В ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение направление требований налоговым органом по недоимке, определенной по состоянию на 26 февраля 2009 г.
Так, к 26.02.2009 у организации налогоплательщика - ООО «***» - образовалась задолженность по налогам и сборам в сумме 4 764 961,84 рублей.
В целях взыскания указанной недоимки по налогам и сборам Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску, в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, и 76 Налогового Кодекса РФ, был предпринят комплекс мер, направленный на принудительное взыскание с организации налогоплательщика ООО «***» задолженности и текущих налоговых платежей, а именно:
26.02.2009 выставлено требование № об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 371 867,85 рублей, в срок до 18.03.2009;
17.03.2009 выставлено требование № об уплате единого социального налога на 1 908 531 рублей в срок до 06.04.2009 г.
Всего в период с 26.02.2009 по 17.03.2009 налоговыми органами в адрес ООО «***» было направлено два требования с уведомлением об уплате налогов на общую сумму 3 280 398,85 рублей, задолженность по которым образовалась по состоянию на 26.02.2009, а сроки исполнения требований были установлены согласно очередности их направления, соответственно, до 18.03.2009 и 06.04.2009.
Кроме указанных требований, налоговым органом с 25.03.2009 и до 01.09.2009 в адрес ООО «***» были выставлены дополнительных 13 требований об уплате текущих налоговых платежей и приняты решения, аналогичные предшествующим, о принудительном взыскании образовавшейся с нарастанием недоимки, по сроку начисления после 18.03.2009, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика.
Учитывая, что требование № сроком исполнения не позднее 18.03.2009 в сумме не превышало 1 500 000 рублей, следовательно, действия Громова по направлению дебиторской задолженности, а также заемных денежных средств не на погашение недоимки, а на оплату кредиторам, состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ не образуют.
Однако, при наличии неоплаченной в срок указанной недоимки, им было получено второе требование от 17.03.2009 сроком исполнения 06.04.2009, которое наряду с первым требованием, не было исполнено. Поэтому с 07.04.2009, то есть с даты, следующей за последним днем срока исполнения второго требования, общая сумма недоимки по двум требованиям превысила 1 500 000 рублей.
Таким образом, сумма недоимки определена судом на основании неисполненных в совокупности двух требований.
В связи с чем, сумма денежных средств ООО «***», направленных, минуя расчетные счета Общества, по распорядительным письмам Громова Ю.Г., в нарушение требований ст. 855 ГК РФ, кредиторам 5 и 6 очереди, соответствующая размеру недоимки по неисполненным требованиям, безусловно, образует крупный размер.
Вместе с тем, предъявленное Громову Ю.Г. обвинение в части момента возникновения недоимки, сформулировано некорректно. Так, первых два требования обязывали Громова уплатить налоги по времени начисления до 26.02.2009, а в требованиях, выставленных с 25.03.2009 по 01.09.2009, то есть после первых двух требований, все даты начисления налогов приходятся после 18.03.2009, указанного в обвинении как время возникновения недоимки. Между тем, доказательств направления требований по недоимке, возникшей именно на 18.03.2009, суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд снизил размер недоимки, определенной в обвинении по состоянию на 18.03.2009, до суммы недоимки, образовавшейся на 26.02.2009, в пределах сумм, указанных в требованиях № и №.
В соответствии с налоговым законодательством, под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. ст. 47 и 48 НК РФ.
У ООО «***» в период с 07.04.2009 по 01.09. 2009 отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов со своими контрагентами посредством использования собственных расчетных банковских счетов, так как в случае поступления на них денежных средств они, в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ, были бы списаны в счет погашения задолженности по налогам и сборам, о чем достоверно было известно генеральному директору Общества Громову Ю.Г.
В период действия инкассовых поручений Общество продолжало осуществлять производственно-хозяйственную и финансовую деятельность, связанную с реализацией услуг предприятия, продажей оборудования - транспортных средств, заключением договоров займа с целью выполнения обязательств по договорам с третьими лицами.
При этом подсудимый понимал, что, направляя денежные средства, принадлежащие Обществу, из дебиторской задолженности, образованной в результате продажи техники, выполненных работ, включая заемные денежные средства, которые также являлись собственностью Общества в контексте положений ст. 807 ГК РФ, и содержания самих договоров займа, - на расчеты с третьими лицами, минуя собственные расчетные счета, он тем самым, вопреки позиции защиты, скрывал денежные средства, создав препятствие принудительному взысканию за счет них недоимки и желал наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджет налогов в крупном размере, то есть действовал с прямым умыслом.
Своими действиями подсудимый лишил государственные органы возможности произвести принудительное взыскание возникшей задолженности по уплате налогов, предусмотренной ст. 46 НК РФ, тем самым посягнул на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования налогообложения и формирования доходной части государственного бюджета, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ.
С учетом изложенного, доводы защиты о том, что для принудительного взыскания недоимки в объеме предъявленного обвинения было достаточно имущества Общества, в отношении которого, согласно решения руководителя налогового органа № от 06.04.2009, были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение основных средств ООО «***» (том 38, л.д. 176-188), поэтому в действиях Громова, якобы, отсутствует состав сокрытия, не принимаются судом, так как основаны на ошибочном толковании норм уголовного и налогового права.
Так, законодателем предусмотрена в ст. 46, 47 НК РФ процедура взыскания недоимки в определенной последовательности и за счет иного имущества недоимка взыскивается только при недостаточности денежных средств.
Вместе с тем, Громов Ю.Г., имея реальную возможность получить на расчетные счета Общества денежные средства из дебиторской задолженности и по договорам займа, на основании которых заемные денежные средства передавались в собственность Общества, достоверно зная о предъявленных инкассовых поручениях о принудительном взыскании денежных средств с расчетных счетов на погашение налоговой недоимки по налогам с нарастающим итогом, умышленно не направил указанные денежные средства на погашение налоговой недоимки, а распорядился ими в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, путем перечисления, минуя собственные расчетные счета, на расчетные счета своих кредиторов.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, хозяйственные нужды предприятия не могут служить оправданием сокрытия денежных средств, а тяжелое финансовое положение не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, так как денежные средства для уплаты недоимки в размере, вмененном органом предварительным следствием, с учетом уточнения объема обвинения судом, у подсудимого были.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых является средней тяжести, а второе - небольшой тяжести.
Оба преступления совершены подсудимым впервые, так как ранее он не судим. Положительно характеризуется в быту. На учетах в *** не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступлений Громовым Ю.Г. в условиях тяжелого финансового положения руководимого им предприятия, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, справедливым наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, будет лишение права занимать определенные должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях на определенный срок, размер которого суд устанавливает с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.
По ст. 199.2 УК РФ справедливым наказанием является штраф, размер которого суд определяет с учетом как материального положения подсудимого, до настоящего времени осуществлявшего руководство коммерческим предприятием, при этом одновременно являясь участником ООО «С» (том 28, л.д. 82-86), так и его трудоспособного возраста.
При этом суд, исходя из содеянного Громовым Ю.Г., не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.
Производство по заявлениям потерпевших о взыскании заработной платы подлежит прекращению с учетом положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеются вступившие в законную силу судебные приказы о взыскании заработной платы в отношении каждого из 134 потерпевших, что подтверждается копиями указанных судебных решений (том 37 л.д. 1-148), в том числе и за периоды, вошедшие в объем предъявленного обвинения.
Что касается требований о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, то в рамках уголовного судопроизводства указанные требования не подлежат рассмотрению, так как по смыслу положений ст. 131 ГПК РФ, тогда как в материалах уголовного дела требования о компенсации морального вреда (тома 3-7) изложены в простом письменном заявлении, при этом необоснованны. Следовательно, признавая за потерпевшими, на основании установленных обстоятельств дела, право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исками о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, суд указанные требования в рамках уголовного судопроизводства оставляет без рассмотрения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.06.2010 в целях обеспечения гражданских исков работников ООО «***» наложен арест на имущество Громова Ю.Г. - на автомобиль ***, 2003 года выпуска, имеющий индивидуальный номер ***, зарегистрированный в ГИБДД УВД по Мурманской области, с присвоением государственного регистрационного знака *** (т. 20 л.д. 92-93; т. 29 л.д. 219-220; 223-225).
Указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и оставлению у законного владельца - Громова Ю.Г., в связи с принятым судом решением по заявленным потерпевшими требованиям. Кроме того, освобождению от ареста транспортное средство подлежит и по другим основаниям.
Так, конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Ни под одну из категорий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, арестованное транспортное средство не подпадает.
В частности, стороной обвинения не доказано, что автомобиль получен или нажит Громовым Ю.Г. в результате совершения какого-либо преступления, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.
Арестованное у подсудимого имущество не может быть признано и орудием преступления в том смысле, который придается этому понятию в ст. 81 УПК РФ, так как по делу не установлено, что с его помощью или путем его использования мог быть достигнут какой-либо преступный результат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Громова Ю.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ) и ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ).
По ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ) назначить Громову Ю.Г. наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях,сроком на два года.
По ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ) назначить Громову Ю.Г. наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Громову Ю.Г. назначить в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, сроком на два года, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Громову Ю.Г. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Требования 134 потерпевших по настоящему делу о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы оставить без рассмотрения в связи с нарушением формы и содержания исковых заявлений, признав за потерпевшими право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по требованиям 134 потерпевших о взыскании задолженности по заработной плате прекратить на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные приказы о взыскании заработной платы.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.06.2010 на автомобиль ***, 2003 года выпуска, имеющий индивидуальный номер ***, зарегистрированный в ГИБДД УВД по Мурманской области, с присвоением государственного регистрационного знака ***, принадлежащий Громову Ю.Г., - снять по вступлении приговора в законную силу, оставив указанное средство законному владельцу Громову Ю.Г.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- хранящееся при материалах дела сводное исполнительное производство № от 28.04.2008 в отношении ООО «***» в трех томах, изъятое при производстве выемки от 14.10.2009 у судебного пристава-исполнителя УФСП России по Мурманской области, - возвратить в УФСП России по Мурманской области;
- финансово-хозяйственную документацию ООО «***», личные карточки формы Т-2 и другие документы, в том числе кадровые, хранящиеся при деле (т. 10 л.д. 343-347), - возвратить Громову Ю.Г. как учредителю, и одновременно ликвидатору ООО «***»;
- лазерный компакт-диск № (т. 28 л.д. 101), - оставить при деле на весь срок хранения;
- документы, хранящиеся в уголовном деле, указанные в томе 17 л.д. 23-29; томе 18 л.д.20-274; томе 19 л.д. 159, 161, 182-201, 245-252; томе 20 л.д. 34; томе 21 л.д. 1-261; томе 23 л.д. 23-371; томе 27 л.д. 19-21; томе 28 л.д. 252-263; томе 30 л.д. 110, 111, 113-115, 116, 113-115; 117-118, 119-120, 121-161, 181, 182-187, - оставить при деле на весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Мухаметшина А.И.
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011.