Дело № 1-71/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 10 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при секретаре Подгорновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,
защитников: адвоката МГКА Желанновой Е.Е., адвоката Бардина М.А.,
подсудимых: Воробьева М.Ю., Труфанова А.В.,
потерпевшего: А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Воробьева М.Ю., ранее судимого:
- 29.06.2004 Ленинским районным судом города Мурманска по ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы. Освобожден 13.02.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;
- 09.04.2007 Ленинским районным судом города Мурманска по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.06.2004 и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Освобожден 11.01.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
Труфанова А.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Воробьев М.Ю. и Труфанов А.В. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того Воробьев М.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Воробьев М.Ю., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Е.В., заведомо зная о наличии у последней обязательств перед КБ «***», в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов 20.04.2009 пришел по месту жительства последней по адресу: г. Мурманск, ул., д., кв., где представился Е.В. сотрудником агентства «***», введя тем самым её в заблуждение относительно своих истинных намерений. Е.В., доверяя Воробьеву М.Ю. и заблуждаясь относительно его истинных намерений, будучи уверенной в том, что последний действительно является сотрудником вышеуказанного агентства, передала Воробьеву М.Ю. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2413 рублей 42 копейки, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей за оказанные Воробьевым М.Ю. услуги. После чего Воробьев М.Ю., удерживая при себе денежные средства в общей сумме 2513 рублей 42 копейки, с места совершения преступления скрылся и тем самым, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащие Е.В. денежные средства в общей сумме 2513 рублей 42 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенными денежными средствами Воробьев М.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 17.00 часов 24.09.2010 года до 04.00 часов 25.09.2010 Воробьев М.Ю., Труфанов А.В. и Гневанов Д.Г., уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 25 УК РФ и 28 УПК РФ, находясь в комнате № квартиры № дома № по ул. в г. Мурманске, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А.Р. и хранящегося на складе ООО «***», расположенном в секции № дома № по ул. в г. Мурманске, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества А.Р., распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя совместные преступные намерения, Воробьев М.Ю., Труфанов А.В. и Гневанов Д.Г., действуя совместно и согласованно, в период времени с 17.00 часов 24.09.2010 до 04.00 часов 25.09.2010 прибыли к складу ООО «***», расположенному по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, секция №, где Труфанов А.В. и Гневанов Д.Г. остались стоять у забора, которым огорожена территория вышеуказанного склада. Воробьев М.Ю., в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, через забор незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанного склада, а затем в помещение служебного кабинета, расположенного на складе. Находясь в кабинете, Воробьев М.Ю., осознавая, что его, Гневанова Д.Г. и Труфанова А.В. преступные действия являются неочевидными для А.Р. и иных посторонних лиц, снял со стены закрепленный на ней металлический сейф, принадлежащий А.Р., и покинул помещение служебного кабинета, передав вышеуказанный сейф ожидавшим его на улице Труфанову А.В. и Гневанову Д.Г. Затем Воробьев М.Ю., Гневанов Д.Г. и Труфанов А.В. проследовали к дому № по ул. в г.Мурманске, где совместными усилиями взломали дверцу сейфа, откуда Воробьев М.Ю. достал имущество, принадлежащее А.Р., а именно: денежные средства в сумме 172000 рублей, пистолет *** «ОСА» №.
Таким образом, Воробьев М.Ю., действуя совместно и согласованно с Гневановым Д.Г. и Труфановым А.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды похитили имущество, принадлежащее А.Р., а именно:
- сейф из металла серого цвета, стоимостью 1000 рублей;
- денежные средства на общую сумму 172000 рублей;
- травматический пистолет *** «ОСА» №, стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем резиновой пулей черного цвета, материальной ценности не представляющей, в кобуре из кожи черного цвета, материальной ценности также не представляющей, а всего имущества на общую сумму 179000 рублей, причинив тем самым потерпевшему А.Р. материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Воробьев М.Ю., Гневанов Д.Г. и Труфанов А.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Воробьев М.Ю. и Труфанов А.В. заявили, что им понятно обвинение, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимых, государственного обвинителя, потерпевших и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное Воробьевым М.Ю. по факту хищения денежных средств у Е.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Совместные действия подсудимых Воробьева М.Ю. и Труфанова А.В. по факту хищения имущества у А.Р. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Указанная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.
Преступление, совершенное Воробьевым М.Ю., отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а преступление, совершенное совместно Воробьевым М.Ю. и Труфановым А.В., отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.
При этом Воробьев М.Ю. ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности, в том числе в форме насильственных хищений чужого имущества, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе жалоб на его поведение не поступало, на учете у *** не состоит.
Труфанов А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у *** не состоит, не работает.
Поскольку отставаний в психическом развитии Воробьева М.Ю. и Труфанова А.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, признает их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем они должны нести уголовную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд определяет раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Труфанова А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Тогда как, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева М.Ю. по каждому преступлению, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд, кроме того, учитывает позицию потерпевшего А.Р., заявившего в суде, что претензий к подсудимым не имеет, простил их.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что Труфанов А.В. впервые совершил преступление, которое относиться к категории средней тяжести, при этом полностью признал свою вину, показав свое раскаяние, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи чем назначает ему наказание как лицу, не имеющему основного места работы, в виде исправительных работ. При этом ограничений для применения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
С учетом данных о личности Труфанова А.В., оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что подсудимый Воробьев М.Ю., будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и преступление в отношении потерпевшей Е.В. совершил 20.04.2009, то есть в течение срока условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 апреля 2007 года, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При этом с учетом данных о личности подсудимого Воробьева М.Ю., оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного уголовным законом за совершение данных преступлений, в том числе с применением статьи 64 УК РФ, либо условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Кроме того, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 09.04.2007, в связи с совершением умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
При назначении наказания Воробьеву М.Ю. за каждое преступление судом учитываются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание за совершение двух преступлений небольшой и средней тяжести подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку Воробьев М.Ю. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Воробьеву М.Ю. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 09.04.2007, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух)лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Воробьеву М.Ю. исчислять с 10 марта 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2010 года по 9 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Воробьеву М.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Труфанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения осужденному Труфанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Воробьева М.Ю. - считать возвращенным законному владельцу;
- расписку от 20.04.2009 о получении Воробьевым М.Ю. денежных средств в сумме 2413 рублей 42 копейки, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения;
- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р.Б.о., - считать возвращенным законному владельцу;
- металлический сейф, травматический пистолет «ОСА» №, лицензия на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны на имя А.Р., денежные средства в сумме 19370 рублей, - считать возвращенными законному владельцу;
- мобильные телефоны «Самсунг Е1080i», «Нокиа 1100i», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г. Мурманску, - возвратить владельцу Воробьеву М.Ю., либо доверенному ему лицу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Мухаметшина А.И.
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011.