ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-123/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2011 года г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката АК Мушинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ПРИХОДЬКО В.В., судимого:

- 10.02.2011. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- 23.03.2011. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Приходько В.В. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2010 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, Приходько В.В., находясь у пятого подъезда дома № по ул. в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для малолетнего Н.В., открыто, из корыстных побуждений, из кармана брюк последнего похитил принадлежащее Е.Ю. имущество, а именно: мобильный телефон «LGKP 500», стоимостью 5000 рублей, с находившимися в нем флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а всего имущества на общую сумму 5200 рублей. Удерживая при себе похищенное, Приходько В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 02 ноября 2010 года, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, Приходько В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Н.А., которая находилась у первого подъезда дома № по ул. в г. Мурманске, после чего, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для последней, открыто, из корыстных побуждений, путем рывка похитил из руки потерпевшей, принадлежащую ей кожаную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 2600 рублей, деревянная расческа, стоимостью 10 рублей, помада, стоимостью 10 рублей, а также не представляющие материальной ценности, обложка от гражданского паспорта, две банковские карты на имя последней, а всего имущества на общую сумму 4620 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя законные требования Н.А. вернуть принадлежащее ей имущество, Приходько В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Приходько В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Приходько В.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Приходько В.В. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Приходько В.В. совершил два преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений судимости не имел. В 2010 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. На учёте у *** не значится. Ранее состоял в ***. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания по каждому из преступлений, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, путём открытого хищения имущества у женщины, второго у малолетнего, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, наряду с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба для потерпевшей Е.Ю., которой возвращено похищенное, а также не возмещение материального ущерба потерпевшей Н.А.

При этом оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным Приходько В.В. приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2011 года.

Поскольку Приходько В.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. При этом с учетом данных о личности подсудимого, оснований для его самостоятельного следования к месту отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Н.А. о взыскании с виновного суммы не возмещенного материального вреда в размере 3620 рублей, полностью признанный в судебном заседании подсудимым, а также поддержанный государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Приходько В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИХОДЬКО В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Е.Ю.) - 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.А.) - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Приходько В.В. наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичногосложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2011 года, окончательно назначить Приходько В.В. наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному исчислять с 19 апреля 2011 года.

В срок отбывания наказания зачесть осужденному отбытое наказание по приговору от 23 марта 2011 года: с 25 января 2011 года по 18 апреля 2011 года.

Меру пресечения Приходько В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Приходько В.В. в пользу Н.А. в возмещение имущественного вреда - 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LGKP 500» и упаковочную коробку - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей Е.Ю.;

- кожаную женскую сумку, обложку на гражданский паспорт и документы на имя Н.А., а именно: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного фонда, - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей Н.А. (л.д. 136-137, 138-139).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 04.05.2011.