ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-147/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» мая 2011 года г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

защитника: адвоката АК Дацковского А.Н.,

а также потерпевшей: А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

КАЗАНЦЕВА А.С., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казанцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2011 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Казанцев А.С., находясь в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, со стола, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно: ноутбук «HPPavilionDV 9000» в корпусе черного цвета в комплекте с адаптером, общей стоимостью 16000 рублей; лазерную компьютерную мышь в корпусе серебристого цвета, стоимостью 480 рублей; USB кабель к мобильному телефону «Samsung», материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 16480 рублей, тем самым причинив потерпевшей А.А. значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом Казанцев А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.С. заявил, что ему понятно, предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Казанцевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей А.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия Казанцева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Казанцев А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. У врачей *** на учетах не состоит. По месту учебы в «***» и месту проживания в общежитии характеризуется в целом удовлетворительно, имели место взыскания за нарушения устава учебного заведения, факты злоупотребления спиртными напитками, допускал нарушения правил проживания в общежитии.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, суд, учитывая личность подсудимого, полное признание им своей вины, принимая во внимание его имущественное положение, непринятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, трудоспособность, влияние назначенного наказания на его исправление, полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока обязательных работ, назначая его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, суд принимает во внимание молодой возраст осужденного, обучение им в среднем специальном учебном заведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом вещественные доказательства: деньги в сумме 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Казанцева А.С., как доход, полученный в результате реализации похищенного имущества, подлежат, с учётом не возмещения подсудимым причиненного потерпевшей А.А. материального ущерба, передаче последней. Копии документов оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАНЦЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 700 рублей, переданные на хранение по квитанции № в кассу отдела милиции № УВД по г. Мурманску: семь купюр, достоинством 100 рублей, с серийными номерами *** - изъятые 27.02.2011. в ходе личного досмотра Казанцева А.С., - передать потерпевшей А.А. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 40-46);

- справку о заработной плате А.А., копию свидетельства о рождении И.А., гарантийный талон на ремонт ноутбука «HPPavilionDV 9000» от 07.10.2010, кассовый чек от 04.09.2010, копию квитанции о квартплате за февраль 2011 года, копию гарантийного талона на ноутбук «HPPavilionDV 9000» от 04.09.2010, копию кредитного договора «***», копию уведомления о задолженности по погашению кредита, находящиеся в материалах дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 47-51,80-92).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.05.2011.