ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-138/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» мая 2011 года г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката АК Мушинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ЮГАНОВА Д.Д., судимого:

- 14.03.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юганов Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2011 года, в период с 08 часов 45 минут до 14 часов 57 минут, Юганов Д.Д., находясь на *** этаже общежития ***, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул., д. №, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к входной двери в комнату №. Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Юганов Д.Д. незаконно проник внутрь указанной комнаты, где проживают и хранят свое имущество А.А. и М.С. Находясь в указанной комнате, Юганов Д.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитил принадлежащие А.Е. ноутбук «HPPaviliondv6-310er» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 28461 рублей, и компьютерную мышь «LogitechM215», стоимостью 877 рублей, то есть имущество на общую сумму 29338 рублей, а также принадлежащий А.В. ноутбук «LenovoG 560 LS» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15990 рублей, а всего имущество на общую сумму 45328 рублей. Удерживая похищенное имущество, Юганов Д.Д. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Е. значительный материальный ущерб в размере 29338 рублей, и А.В. значительный материальный ущерб в размере 15900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юганов Д.Д. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Югановым Д.Д. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Юганова Д.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Юганов Д.Д. совершил тяжкое преступление. На момент его совершения судимости не имел. К административной ответственности не привлекался. На учете у *** не состоит. По месту жительства компрометирующих материалов в отношении подсудимого участковому уполномоченному милиции не поступало. По прежнему месту обучения в «***» зарекомендовал себя отрицательно. По сообщению УИИ № МРУИИИ № УФСИН России, к отбыванию наказания, назначенного приговором суда от 14.03.2011 в виде исправительных работ, не приступил.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя Юганову Д.Д. вид наказания, с учётом конкретных обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, непринятия мер к возмещению материального вреда потерпевшему А.Е., оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд, помимо, признанного смягчающего наказание обстоятельства, учитывает размер причиненного потерпевшим вреда, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Юганова Д.Д. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, считает возможным не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 14 марта 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего А.Е. о возмещении материального вреда в сумме 29338 рублей, полностью признанный в судебном заседании подсудимым, а также поддержанный государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮГАНОВА Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Юганову Д.Д. испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного: в течение двух месяцев трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения Юганову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 14 марта 2011 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Юганова Д.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.Е. - 29338 (двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «LenovoG 560 LS» в комплекте с зарядным устройством, переданный на ответственное хранение А.Е., - считать возвращенным законному владельцу (л.д. 88, 89);

- копию заказа клиента №, копию кассового чека от 26.12.2010., справку о заработной плате на имя А.Е., справку о заработной плате на имя Е.Г., копию свидетельства о рождении И.А., копию гарантийного талона и копию кассового чека на ноутбук «LenovoG 560 LS», справку о заработной плате А.В., справку о заработной плате Ж.В., находящиеся в материалах дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 83-87, 88, 118, 120, 123, 124).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011.