Дело № 1-164/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» мая 2011 года         г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Бардиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ЛЕВИТАСА В.В., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Левитас В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Левитас В.В., находясь в квартире № дома № по ул. в г. Мурманске, имея умысел на хищение денежных средств, находившихся на счете № Сбербанка России, принадлежащем А.В., осознавая, что его действия являются неочевидными для спавших в комнате указанной квартиры А.В. и С.А., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил из портмоне, находящемся в кармане брюк, надетых на А.В., принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «***» Сбербанка России № на имя А.В. После чего, Левитас В.В. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 16 февраля 2011 года проследовал в помещение торгового центра «***» ООО «***», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр., д. №, где при помощи похищенной ранее банковской карты «***» Сбербанка России №, используя известный ему пин-код, похитил, путем снятия посредством банкомата «Сбербанка России», находившиеся на счете № денежные средства в сумме 93000 рублей, принадлежащие А.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 93000 рублей. С похищенным имуществом Левитас В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 16 февраля 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Левитас В.В., находясь у дома № по ул. в г. Мурманске, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А.В., находившихся на счете № Сбербанка России, проследовал в помещение Мурманского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, где при помощи похищенной ранее у А.В. в квартире № дома № по ул. в г.Мурманске банковской карты «***» Сбербанка России №, используя известный ему пин-код, похитил путем снятия посредством банкомата «Сбербанка России» находившиеся на счете № денежные средства в сумме 53000 рублей, принадлежащие А.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 53000 рублей. С похищенным имуществом Левитас В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Левитас В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Левитасом В.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия Левитаса В.В. по первому эпизоду хищения по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по второму эпизоду хищения - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Левитас В.В. совершил два преступления против чужой собственности, которые законом отнесены к категории средней тяжести. Судимости не имеет. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции № УВД по г. Мурманску характеризуется удовлетворительно. С 22 февраля 2011 года работает в ООО «***», где за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. На учете в *** не состоит. Состоит в *** на профилактическом наблюдении.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 марта 2011 года № Левитас В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-110).

Исходя из указанного заключения экспертов, суд, с учетом адекватного поведения Левитаса В.В. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что материальный ущерб потерпевшему А.В. в полном объеме не возмещен, несмотря на нахождение подсудимым вне изоляции от общества, оснований для назначения Левитасу В.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, суд не находит.

При определении срока наказания за каждое из преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер причиненного потерпевшему вреда, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, наличие положительной характеристики с места работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Левитаса В.В. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 126000 рублей, полностью признанный в судебном заседании подсудимым, а также поддержанный государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕВИТАСА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Левитасу В.В. наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Левитасу В.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган; принять меры к возмещению потерпевшему материального ущерба.

Меру пресечения Левитасу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А.В. удовлетворить.

Взыскать с Левитаса В.В. в пользу А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20000 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России» на имя А.В. - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему А.В. (л.д. 72-73,76-79);

- приходный кассовый ордер № от 16 февраля 2011 года, три фрагмента конверта с указанием данных владельца банковской карты и пин-кода банковской карты, справку по счету БК от 18 февраля 2011 года, выписку по счету карты, справку по счету БК от 15 марта 2011 года, CD-R диск № с видеозаписью, DVD-R диск № с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 20-24,42-45,72-73, 76-77, 123-126, 128-131);

- квитанцию ОАО «***», контрольно-кассовый чек ОАО «***» от 25 февраля 2011 года, квитанцию по оплате электричества, контрольно-кассовый чек ОАО «***» от 25 февраля 2011 года, квитанцию МУО ЦБ филиал №, чек-ордер от 16 февраля 2011 года, квитанцию МУО ЦБ филиал №, чек-ордер от 16 февраля 2011 года, сберегательную книжку на имя Е.В. - считать возвращенными законному владельцу Е.В. (л.д. 91-92,104,105).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд черезЛенинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.05.2011.