Дело № 1-174/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» мая 2011 года        г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката Выблова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

СУВОРОВА А.В., судимого:

- 21.04.2011 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суворов А.В. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2010 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут Суворов А.В., находясь около здания МОУ СОШ №, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, с целью осуществления телефонных звонков, получил от несовершеннолетнего В.В. во временное пользование принадлежащий Г.Е. мобильный телефон «Nokia 5130 XM». После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для В.В. и П.В., удерживая при себе указанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, игнорируя при этом законные требования В.В. вернуть имущество. Тем самым Суворов А.В. открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитил, принадлежащий Г.Е. мобильный телефон «Nokia 5130 XM», стоимостью 4570 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб в указанном размере. Похищенным Суворов А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21 марта 2011 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут Суворов А.В., находясь в помещении столовой «***», расположенной по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, с целью осуществления телефонного звонка, получил от В.С. во временное пользование принадлежащие последнему мобильный телефон «Nokia 5220», с находившейся в нем картой памяти и сим-картой. После осуществления телефонных звонков Суворов А.В. проследовал в подъезд дома № по пр. в г.Мурманске, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, воспользовавшись тем, что В.С. вышел из указанного подъезда на улицу и за его действиями не наблюдает, Суворов А.В., удерживая при себе данный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем присвоения похитил мобильный телефон «Nokia 5220» стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем картой памяти на 2 GB, стоимостью 300 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащие В.С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Похищенным имуществом Суворов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 26 марта 2011 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Суворов А.В., находясь на лестнице, расположенной у дома № по ул. в г. Мурманске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подбежал к Л.А., осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны последней, дернул за сумку, находившуюся в её руке, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Суворов А.В., путем рывка, открыто, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил у Л.А. принадлежащее ей имущество: женскую сумку, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 2000 рублей; портмоне из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей; визитница из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей; социальный проездной билет на апрель 2011 года, стоимостью 350 рублей; очки стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон «SIEMENS А70» стоимостью 500 рублей; а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности имущество: ключ, записная книжка, две карты скидок, заколка для волос, таблетки, три шариковые ручки, банковская карта «С» и банковская карта «Б», на имя Л.А.,банковская карта «С» № на имя В.П., лист бумаги с указанием пин-кода к банковской карте «С» №.А всего похитил имущества на общую сумму 4950 рублей, тем самым причинив потерпевшей Л.А. имущественный ущерб в указанном размере.

Удерживая при себе похищенное имущество, Суворов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 марта 2011 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут Суворов А.В., находясь в помещении торгового центра «***», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр., д. №, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В.П., находившихся на счете № Сбербанка России, при помощи похищенной ранее у Л.А. банковской карты «М» Сбербанка России №, выпущенной на имя В.П. и листом бумаги с указанным пин-кодом данной карты, похитил, путем снятия посредством банкомата «Сбербанка России», находившиеся на указанном счете денежные средства в общей сумме 8400 рублей, принадлежащие В.П., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами Суворов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Суворов А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Суворовым А.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия Суворова А.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Г.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Суворов А.В. совершил четыре умышленных преступления против чужой собственности, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. На момент совершения преступлений судимости не имел. Привлекался к административной ответственности. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Состоял на профилактическом наблюдении в ***. Наблюдался в ***.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07 апреля 2011 года № Суворов А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 130-132).

Исходя из указанного заключения экспертов, суд, с учетом адекватного поведения Суворова А.В. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, находит возможным назначить его без лишения свободы.

При этом, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание, что он, будучи трудоспособным, нигде не работает, не принял никаких мер для возмещения потерпевшим причиненного материального ущерба, считает необходимым назначить по каждому из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд, наряду с признанными судом смягчающим наказание обстоятельством, данными о его личности, отношением к содеянному, учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, размер, причиненного потерпевшим вреда.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 21 апреля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших Г.Е., В.С., и В.П. о возмещении материального вреда в сумме 4750 рублей, 2800 рублей и 8400 рублей, полностью признанные в судебном заседании подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного.

Гражданский иск Л.А. в сумме 6515 рублей, несмотря на полное признание его подсудимым, поддержанный государственным обвинителем в размере 4450 рублей, подлежит удовлетворению в части невозвращенного похищенного имущества, с учётом стоимости понесенных потерпевшей расходов при приобретении новых очков в размере 1125 рублей и ключа в размере 100 рублей. В части взыскания с виновного расходов, понесенных, в связи с восстановлением паспорта в размере 840 рублей суд отказывает, поскольку паспорт был возвращен, обвинение в его хищении последнему предъявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУВОРОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у Г.Е.) - 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у В.С.) - 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Л.А.) - 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у В.П.) - 5 (пять) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Суворову А.В. наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Суворову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Суворова А.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 31 марта 2011 года по 24 мая 2011 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 21 апреля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших Г.Е., В.С., В.П. удовлетворить.

Взыскать с Суворова А.В. в пользу Г.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Суворова А.В. в пользу В.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Суворова А.В. в пользу В.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова А.В. в пользу Л.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***; сведения о входящих и исходящих соединениях абонента оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***; выписка с информацией о движении денежных средств банковской карты «С» №; CD-R диск с видеозаписью от 27 марта 2011 года, находящиеся в материалах дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 78-83, 236-246, т. 2 л.д. 47-49, 58-60, 90-94);

- гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Nokia 5130 XM», выданные на ответственное хранение потерпевшей Г.Е., - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей Г.Е. (т. 1 л.д. 68-74);

- кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 5220», фрагмент коробки от мобильного телефона «Nokia 5220», сим-карту оператора сотовой связи «***» с номером ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.С., - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему В.С. (т. 1 л.д. 227-231);

-мобильный телефон «SIEMENS А70», гарантийный талон на мобильный телефон «SIEMENS А70», кассовый чек на сумму 1370 рублей, женскую сумку черного цвета, гражданский паспорт на имя Л.А., удостоверение ветерана на имя Л.А., пенсионное удостоверение на имя Л.А., выданные на ответственное хранение потерпевшей Л.А., - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей Л.А. (т. 2 л.д. 47-59, 61).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд черезЛенинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 04.06.2011.