Дело № 1-132/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск 20 апреля 2011 года при секретаре Кузнецовой А.П., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Шиловской Ю.М., защитника: адвоката АК 156 Мушинского А.В., потерпевшего: А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ГУРЬЕВА Е.С., судимого: - 05.05.2006 по ст.ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» (2 пр.) 158 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 22.04.2009 на 3 месяца 17 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гурьев Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 18 марта 2011 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут Гурьев Е.С., находясь около двери в подъезд № дома № по ул. в городе Мурманске, реализуя умысел, направленный на хищение имущества А.В., проследовал за последним в указанный подъезд, где, с целью подавления воли А.В. к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - схватил А.В. за куртку и рывком повалил на пол, от чего А.В., ударившись о пол головой и спиной, испытал сильную физическую боль. После чего Гурьев Е.С., продолжая реализовывать свои преступные действия, стал обыскивать карманы одежды А.В., который, желая пресечь противоправные действия Гурьева Е.С., попытался удержать руки последнего. Однако Гурьев Е.С., продолжая свои преступные действия, невзирая на то, что они являются очевидными для А.В., осознавая, что последний не может оказать сопротивления, из кармана куртки, надетой на потерпевшем, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащие А.В. мобильный телефон «Samsung», стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, и мобильный телефон «Билайн», стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему А.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Гурьев Е.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гурьев Е.С. заявил, что обвинение ему понятно. Он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гурьевым Е.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления такого приговора. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшийне возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие, в том числе, санкцию части 2 ст. 161 УК РФ, в силу положений статей 9 и 10 УК РФ, действия Гурьева Е.С. подлежат квалификации в новой редакции закона. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Гурьевым Е.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Гурьев Е.С. совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности не привлекался, на учете у *** не состоит, состоял на учете в ***, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Поскольку отставаний в психическом развитии Гурьева Е.С. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что Гурьев Е.С., будучи ранее судимым к лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное при рецидиве. Определяя размер наказания, суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ либо условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит, поскольку их применение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что Гурьев Е.С. является лицом трудоспособным, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Поскольку Гурьев Е.С. ранее отбывал лишение свободы за тяжкое преступление и вновь осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГУРЬЕВА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Гурьеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Гурьеву Е.С. исчислять с 20 апреля 2011 года. Вещественные доказательства: - осколки стекла и горлышко от бутылки из-под пива «Балтика», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Мурманску, - уничтожить (л.д. 18, 19); - два мобильных телефона «Самсунг» и «Билайн», переданные на хранение потерпевшему А.В., оставить у законного владельца (л.д. 36, 37); - руководство пользователя на мобильный телефон «Билайн» возвратить потерпевшему А.В., а в случае не истребования в 6-ти месячный срок, - уничтожить (л.д. 103, 104). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий А.К.Шохин Приговор вступил в законную силу 09.06.2011.