Дело № 1-171/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск         02 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шохина А.К.,

при секретарях: Спиричевой Н.Б., Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского округа города Мурманска Шиловской Ю.М., старшего помощника прокурора Масловой Е.Л.,

защитников - адвоката АК Котенко К.В., адвоката НО «МГКА» Подлипского М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХОХЛОВА А.В., судимого:

1) 19.02.2009 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 30.06.2009 условное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился 16.08.2010 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хохлов А.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

05 марта 2011 года, в период времени с 08.00 до 16.00 часов, подсудимый Хохлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. в г. Мурманске, имея умысел на причинение смерти В.В. на почве личных неприязненных отношений, вооружился кухонным ножом с длиной клинка 14,8 см и со значительной силой, умышленно нанес не менее одного удара в область шеи потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Хохлов А.В. причинил потерпевшему В.В. телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности шеи, расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а также развитием угрожающего для жизни состояния и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью В.В.

Смерть потерпевшего В.В. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени (несколько десятков секунд, минут) после причинения указанной колото-резаной раны.

Причиной смерти В.В. явилось колото-резаное ранение шеи.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Помимо личного признания, виновность Хохлова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании подсудимый Хохлов А.В. показал, что проживал по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, кв. № у знакомого Б., который познакомил его с В.В., проживавшим в квартире №.

04 марта 2011 года, он зашел в гости к В.В., с которым стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, в ходе которого В.В. взял кухонный нож и стал размахивать перед его лицом. Полагая, что В.В. может причинить ему телесные повреждения, он перехватил руку В.В., в которой тот удерживал нож, забрал нож и нанес В.В. этим ножом один удар в шею. После этого В.В. присел в стоящее рядом кресло и почти сразу же умер. Испугавшись, перетащил тело В.В. в маленькую комнату, положил его вдоль дивана. Затем поднялся в квартиру №, где вымыл нож, руки, которые были в крови, после чего выбросил нож и ключи от квартиры потерпевшего в форточку окна в кухне. Поводом к убийству В.В. послужило то, что последний в ходе словесного конфликта оскорбил его нецензурной бранью (т. 1 л.д. 64-67).

В ходе проверки показаний на месте 06.03.2011 Хохлов А.В. рассказал об обстоятельствах убийства В.В. и показал, каким образом, забрав у потерпевшего нож, нанес данным ножом удар в шею потерпевшему. При этом пояснил, что ударил потерпевшего ножом за то, что тот произнес в его адрес оскорбительные слова. Обезоружить потерпевшего мог без проблем. Также показал, откуда после случившегося забрал упаковку чая, сахарницу и пельмени, которые отнес в квартиру №, где проживал. В дальнейшем, находясь в квартире №, выдал упаковку чая и сахарницу (т. 1 л.д. 43-54).

Потерпевшая Н.В., показания которой оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что обнаружила труп сына, В.В., 05 марта 2011 года около 14 часов, лежащим вдоль кровати в маленькой комнате на полу, при этом он был закрыт отрезками мешковины. О случившемся сообщила в милицию. При осмотре квартиры обнаружила, что пропали ключи от входной двери квартиры, кухонный нож с деревянной рукояткой, а также чай, пачка пельменей и сахарница. Также показала, что сын являлся инвалидом, из дома не выходил, поскольку отказали ноги, и он плохо передвигался. По характеру сын был спокойным человеком, к людям относился хорошо и даже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не был агрессивен и не вел себя грубо по отношению к окружающим (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель П.В. при производстве предварительного расследования показал, что потерпевший является братом. На протяжении 15 лет он жил один. Хотя он и злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения всегда был спокоен, не агрессивен, по характеру уравновешенный. Брат являлся инвалидом, слабым больным человеком, с трудом передвигался по квартире (т. 1 л.д. 72-74).

Свидетель Е.В., сестра потерпевшего, показания которой оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям П.В. и Н.В., пояснив, что у брата были больные ноги, и он с трудом передвигался. Об убийстве брата узнала от матери 05.03.2011 около 14 часов и сразу же приехала к нему в квартиру, где в дальней комнате обнаружила лежащим его вдоль дивана, обратила внимание, что в районе шеи виднелся сгусток запекшейся крови. Кроме того пояснила, что, находясь в нетрезвом состоянии, брат мог быть грубым, беспричинно оскорбить окружающих, однако применить к кому-либо физическое насилие не мог (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель В.Д., показала, что сосед, В.В. злоупотреблял спиртными напитками, поскольку у него были больные ноги, он плохо ходил. Известно, что он общался с Б.. 04 марта 2011 года около 22 часов, она находилась в своей квартире и слышала, что из квартиры В.В. раздавался шум, похожий на разговор на повышенных тонах. В состоянии опьянения В.В. легко мог оскорбить любого человека и тем самым нарваться на драку. Учитывая, что он плохо стоял на ногах, постоять за себя не мог (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель М.Ф., чьи показания были оглашены в суде, показал, что проживает в квартире у Б. Ранее у него также проживал Хохлов, с которым он почти не общался, поскольку последний предъявлял к нему претензии из-за того, что он не работал. 05 марта 2011 года обнаружил, что в квартире Б. появилась сахарница белого цвета и пачка пельменей. В этот же вечер около 18 часов Хохлов присоединился к нему, когда он распивал спиртное. Затем в квартиру пришли сотрудники милиции, которые с согласия Хохлова осмотрели квартиру. После окончания осмотра его (М.Ф.) попросили проехать в отдел милиции для дачи объяснений, поскольку было совершено убийство В.В., который проживал в квартире №. Знает, что Хохлов и Б. иногда заходили к В.В. (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель Б. показал, что с Хохловым А.В. познакомился во время отбывания наказания в исправительной колонии №. После освобождения в октябре 2010 года Хохлов переехал жить к нему. Он же познакомил Хохлова с В.В., проживавшим этажом ниже, в квартире №, с которым поддерживал нормальные соседские отношения. В.В. злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным, однако в нетрезвом состоянии мог быть агрессивным. Из квартиры В.В. не выходил, так как у него были больные ноги, и он плохо передвигался. С 03 марта 2011 года он, Б., находился на стационарном лечении. Вернувшись домой, узнал от М.Ф., что Хохлов убил В.В.

Свидетель А.И., показания которой оглашались в суде, показала, что знает В.В. и Б., которые проживают на одной улице. В.В. являлся инвалидом и из дома не выходил. В апреле 2011 года от Б. узнала, что его друг, с которым он вместе отбывал наказание, убил В.В. (т. 1 л.д. 108-110).

Вина подсудимого Хохлова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2011 и фототаблицы к нему квартиры № дома № по ул., в комнате № обнаружен труп, на передней поверхности шеи имеется рана. В комнате № у правого подлокотника кресла обнаружены скопления густого ярко-алого вещества. Также имеется след полосовидной формы в направлении от кресла в комнату № (т. 1 л.д. 3-15).

При осмотре квартиры № д. № по ул., под дверным замком был обнаружен подтек вещества бурого цвета, в ванной обнаружены два полотенца с пятнами вещества бурого цвета, а также произведен смыв. В кухне обнаружен пакет с пельменями (т. 1 л.д. 16-23).

В ходе осмотра участка местности за домом № по ул. был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой темного цвета (т. 1 л.д. 75-77).

При предъявлении предметов для опознания 21.03.2011, потерпевшая Н.В. среди других ножей опознала данный кухонный нож, пояснив, что он пропал из квартиры сына, и отсутствие его в квартире она обнаружила 05.03.2011 (т. 1 л.д. 84-87).

Также потерпевшая Н.В. 21.03.2011 опознала пропавшую из квартиры сына сахарницу белого цвета (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно протоколу выемки 06.03.2011, у Хохлова А.В. изъяты свитер и джинсы, в которых он находился в момент исследуемых событий. На верхней части свитера, левом рукаве, а также на джинсах, на левой штанине в области колена, имелись пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 31-33).

В ходе проверки показаний на месте 06.03.2011 у Хохлова А.В. были изъяты туфли (т. 1 л.д. 43-54).

Из заключения эксперта № от 08.04.2011 следует, что на свитере и туфлях Хохлова А.В. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему В.В. (т. 1 л.д. 199-205).

Заключением эксперта № от 21.04.2011 установлено, что на представленных на исследование двух полотенцах, смыве с ванной и стены под звонком кв. № д. № по ул. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему В.В. Происхождение её от Хохлова А.В. исключается (т. 1 л.д. 211-216).

Из заключения эксперта № от 21.04.2011 следует, что на представленных для исследования смыве с кресла в комнате № и со дна ванной квартиры № обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему В.В. Происхождение её от Хохлова А.В. исключается (т. 1 л.д. 222-229).

Согласно заключению эксперта № от 21.04.2011, изъятые при осмотре места происшествия на липкие ленты 3, 5, 6, 7 следы пяти пальцев рук оставлены Хохловым А.В. (т. 1 л.д. 251-253).

Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами в своей области, оснований, позволяющих подвергнуть сомнению выводы экспертов, судом не установлено. Выводы экспертов научно обоснованы, они соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменным материалам уголовного дела и не вызывают сомнений в своей правильности у суда, в связи с чем суд признает данные экспертные заключения достоверными, соответствующими материалам дела.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд, с учетом позиции прокурора и, оценивая фактически совершенное Хохловым А.В. деяние, квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что действия Хохлова А.В. носили умышленный характер, поскольку нанесены ударом ножа с клинком 14,8 см (орудием с большой поражающей способностью), со значительной силой в область жизненно важных органов, в шею, с причинением потерпевшему телесных повреждений в виде колото-резаной раны на передней поверхности шеи, расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а также развитием угрожающего для жизни состояния и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью В.В. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего В.В. имеется прямая причинная связь.

Характер причиненных В.В. повреждений и их опасность для жизни, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Из показаний подсудимого Хохлова А.В., указанных выше свидетелей П.А., В.В., В.Д., Б., а также потерпевшей Н.В. следует, что потерпевший являлся инвалидом и с трудом передвигался, поскольку у него были больные ноги.

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании Хохлов подтвердил, что потерпевший только размахивал ножом перед собой, и он нож у него отобрал без проблем.

У суда отсутствуют какие-либо объективные основания полагать, что Хохлов А.В. совершил убийство В.В. в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку исследованными доказательствами установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом в шею, последний не осуществлял нападения на подсудимого, угрозы его жизни не имелось, то есть обязательное для необходимой обороны и её превышения условие отсутствовало.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Хохлова А.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает причинение им потерпевшему В.В. телесных повреждений в виде резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее 21 дня, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное телесное повреждение причинено потерпевшему умышленно именно подсудимым Хохловым А.В.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Хохлов А.В. ранее судим, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких. К административной ответственности он не привлекался, наблюдался у ***. На учете у *** не состоит. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно. Жалоб на поведение Хохлова А.В. по месту жительства не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.04.2011 г. Хохлов А.В. по своему психическому состоянию может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать имеющие значение для дела показания (т. 1 л.д. 190-193).

Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным и, с учетом адекватного поведения Хохлова А.В. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Хохлова А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что подсудимый при производстве предварительного расследования давал признательные и последовательные показания, не пытался уйти от ответственности, признал вину в ходе судебного заседания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОХЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хохлову А.В. исчислять со 02 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 06 марта 2011 года по 01 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Хохлова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-находящиеся при уголовном деле: -кухонный нож; -два полотенца; -одежду потерпевшего; -одежду подсудимого - уничтожить;

- упаковку чая «Принцесса Гита», сахарницу, пачку пельменей «Мурманские», возвращенные потерпевшей Н.В., оставить у последней (т. 1 л.д. 260-261, 262).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       А.К.Шохин

Приговор вступил в законную силу 17.06.2011.