Дело № 1-172/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «01» июня2011 года г. Мурманск в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю., при секретаре Мартыненко В.Г., с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е.Л., Рахматулловой Л.Т., защитника: адвоката МГКА Желанновой Е.Е., представителей гражданских истцов А.А., В.В., И.И., О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ХАНБИКОВА Д.К., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ханбиков Д.К. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве при следующих обстоятельствах: 14 марта 2011 года в период времени до 11 часов 47 минут Ханбиков Д.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: г. Мурманск, ул., д. №, кв. №, комната №, действуя из хулиганских побуждений, решил сообщить заведомо ложную информацию по известным ему служебным телефонам правоохранительных органов. 14 марта 2011 года в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 15 минут Ханбиков Д.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на создание угрозы общественной безопасности, осуществил звонок со своего мобильного телефона с номером *** на служебный телефон ОД ОМ № УВД по г.Мурманску *** и сообщил старшему дознавателю ОД ОМ № УВД по г.Мурманску О.В. заведомо не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве зданий отделов милиции № и № УВД по г. Мурманску, осознавая, что никаких взрывных устройств у него не имеется. 14 марта 2011 года в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 30 минут, Ханбиков Д.К. продолжая свои преступные действия, направленные на создание угрозы общественной безопасности, осуществил звонок со своего мобильного телефона с номером *** на служебный телефон «02» дежурной части УВД по г.Мурманску и сообщил дежурному заведомо не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве зданий отделов милиции № и № УВД по г. Мурманску, осознавая, что никаких взрывных устройств у него не имеется. Своими действиями Ханбиков Д.К. создал экстремальную ситуацию, связанную с приведением в действие соответствующих силовых и муниципальных структур, а именно: в результате ложного сообщения от своей непосредственной работы были оторваны и задействованы в проведении сложных организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий возможного взрыва следующие структуры, понесшие при этом муниципальные затраты: П. в сумме 4805 рублей 19 копеек; О. в сумме 2147 рублей 97 копеек; У. в сумме 1568 рублей 08 копеек; МО в сумме 766 рублей 40 копеек. В судебном заседании подсудимый Ханбиков Д.К. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ханбиковым Д.К. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия подсудимого Ханбикова Д.К. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Назначая наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Ханбиков Д.К. совершил преступление против общественной безопасности, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Судимости не имеет. Неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным ОМ № УВД по г.Мурманску характеризуется отрицательно. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. С 2005 года состоит на диспансерном учёте в ***. У *** на учёте не состоит. Как следует из заключения комиссии экспертов № от 08 апреля 2011 года Ханбиков Д.К. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении к содеянному преступлению суд признает подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При решении вопроса о виде наказания, суд, с учётом приведенных выше данных о личности подсудимого, отсутствие у него основного места работы, назначает ему исправительные работы, которые в полной мере отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено. При этом, учитывая то, что подсудимый совершил преступление впервые, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также положительную характеристику с прежнего места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Ханбикова Д.К. без реального отбывания наказания, в связи с чем определяет его с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Исковые требования П. в сумме 4805 рублей 19 копеек, О. в сумме 2147 рублей 97 копеек, У. в сумме 1568 рублей 08 копеек и МО в сумме 766 рублей 40 копеек о взыскании понесенных затрат, в связи с виновными действиями Ханбикова Д.К., суд признаёт законными, обоснованными представленными в деле расчётами. С учётом поддержания исков государственным обвинителем, а также представителями гражданских истцов, полным признанием в судебном заседании подсудимым, находит подлежащими удовлетворению в полном объёме. Из собранных по уголовному делу доказательств следует, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение, материальные затраты указанные выше учреждения и органы понесли по его вине, в связи с чем он, на основании ст. 1064 ГК РФ, должен нести материальную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХАНБИКОВА Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Ханбикову Д.К. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного в течение двух месяцев трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за его поведением и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски П., О., У., МО удовлетворить. Взыскать с Ханбикова Д.К. в пользу П. в возмещение материальных затрат 4805 рублей (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 19 копеек. Взыскать с Ханбикова Д.К. в пользу О. в возмещение материальных затрат 2147 рублей (две тысячи сто сорок семь) рублей 97 копеек. Взыскать с Ханбикова Д.К. в пользу У. в возмещение материальных затрат 1568 рублей (одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек. Взыскать с Ханбикова Д.К. в пользу МО в возмещение материальных затрат 766 рублей (семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек. Вещественные доказательства: - компакт-диск «***», документы, содержащие информацию о соединениях абонента № от 14 марта 2011 года, находящиеся в материалах дела, - оставить в деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 120-123, 124, 133-135, 136-138); - мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «***», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по г.Мурманску, - вернуть законному владельцу - осужденному Ханбикову Д.К. (т. 1 л.д. 127, 128). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 15.06.2011.