Дело № 1-222/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск        04 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А. И.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Шиловской Ю. М.,

защитника: адвоката Дацковского А.Н.,

подсудимого Трепова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Трепова Е. В., судимого:

- 23.09.2002 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ №63-ФЗ от 13.06.1996), п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.02.2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, 70 УК присоединено наказание по приговору от 23.09.2002 и окончательно назначено 03 года 03 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.10.2005 на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 04 дня;

- 17.07.2007 года по ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 02.02.2004 г., окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.02.2009 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трепов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 15 апреля 2011 года, Трепов Е.В., находясь в комнате № квартиры № дома № по ул. в г. Мурманске, где постоянно проживает и хранит свое имущество А.А., имея умысел на хищение имущества последней, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из указанной комнаты № следующее имущество, принадлежащее А. А., а именно: телевизор «Витязь 21 CTV 790-7», стоимостью 4484 рубля, угловной диван «Гудвин», стоимостью 30000 рублей, а всего имущества на общую сумму 34 484 рубля, чем причинил потерпевшей А.А. значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Трепов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Трепов Е.В. заявил, что ему понятно обвинение, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Треповым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей (л.д. 163) и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трепов Е.В. совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, при этом ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трепова Е.В., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, и фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом судом по настоящему уголовному делу не усматриваются предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

К административной ответственности подсудимый не привлекался. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Официально не работает, однако, как пояснил в судебном заседании, принимает меры к трудоустройству, и в настоящее время находится на испытательном сроке в ООО «****», в качестве штукатура-маляра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

При определении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного Треповым Е.В. преступления, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст. 316 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Трепова Е.В. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трепова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Трепов Е.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Трепова Е.В. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо встать на учёт в качестве безработного в центр занятости населения.

Меру пресечения Трепову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- угловой диван «Гудвин», телевизор «Витязь 21CTV 790-7», чек №186 от 26.04.2010, заявление на получение потребительского кредита - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу А.А.;

- справку №00092-1 и справку о размере трудовой пенсии А.А. - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий        А.И.Мухаметшина

Приговор вступил в законную силу 15.07.2011