Дело № 1-204/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «23» июня 2011 года г. Мурманск в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю., при секретаре Мартыненко В.Г., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л., защитников: адвоката МГКА Желанновой Е.Е., адвоката МКА Береза И.А., а также потерпевшего Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ЗАГОРСКОГО М. С., ранее не судимого, МИХАЙЛОВА С. В., несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загорский М.С. и Михайлов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 12 апреля 2011 года Михайлов С.В. и Загорский М.С., находясь в районе дома № по ул. в г.Мурманске, вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего Д.Н., не распределяя при этом преступные роли определили, что с целью реализации задуманного применят насилие к последнему. Осуществляя задуманное Михайлов С.В., действуя совместно и согласованно с Загорским М.С., в указанный период времени подошли к Д.Н., следовавшему по тропинке, ведущей от дома № до дома № по ул. в г.Мурманске, где с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Михайлов С.В. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и шеи, не предъявляя при этом каких-либо требований о передаче ему имущества. В это время Загорский М.С., поддерживая противоправные действия Михайлова С.В., с целью подавления воли Д.Н. к сопротивлению, также нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. В результате совместных преступных действий Михайлова С.В. и Загорского М.С. потерпевший Д.Н. испытал физическую боль, не устояв на ногах, упал на землю. Михайлов С.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества Д.Н., нанес последнему не менее трех ударов ногами по голове и различным частям его тела, причинив физическую боль. В это время Загорский М.С., действуя совместно и согласованно с Михайловым С.В., также нанес Д.Н. не менее трех ударов ногами по голове и различным частям тела, причинив физическую боль. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая реализовывать совместный с Михайловым С.В. преступный умысел, Загорский М.С., с целью обнаружения в карманах верхней одежды, надетой на Д.Н., денежных средств и иного имущества, предложил Михайлову С.В. осуществить задуманное. Затем, действуя совместно и согласованно с последним, воспользовавшись беспомощным состоянием, лежавшего на земле Д.Н., осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны последнему, стал осматривать содержимое его карманов. После чего, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: мобильный телефон «AlcatelOT - 103», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 20 рублей, а всего имущества на сумму 1020 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Загорский М.С., похищенное у Д.Н. имущество и денежные средства, передал, находящемуся в непосредственной близости Михайлову С.В. После чего тот, по просьбе Д.Н., вынул из переданного ему Загорским М.С. мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» и передал потерпевшему. С похищенным Михайлов С.В. и Загорский М.С., с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных преступных действий Загорского М.С. и Михайлова С.В. потерпевшему Д.Н. была причинена физическая боль, и материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей. В судебном заседании подсудимые Загорский М.С. и Михайлов С.В. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Суд квалифицирует действия Загорского М.С. и Михайлова С.В., как и предложено органом предварительного расследования, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Подсудимые Загорский М.С. и Михайлов С.В. совершили тяжкое преступление. Загорский М.С. ранее не судим, многократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе за мелкое хулиганство и нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускает. С 2005 года состоит на ****. С 1994 года наблюдался ****. Согласно заключению судебно- **** экспертизы № 335 от 28 апреля 2011 года, Загорский М.С. страдает ****. Пагубное употребление средств бытовой химии, алкоголя. В то же время вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Комиссия пришла к выводу, что в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 177-179). Поскольку отставаний в психическом развитии Загорского М.С. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Загорскомк М.С., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него заболевания, указанного в заключении ****. Явку с повинной Загорского М.С., имеющуюся в деле, суд не признаёт, как смягчающее наказание обстоятельство, так как из пояснений подсудимого, потерпевшего, а также материалов дела следует, что Загорский был задержан по подозрению в совершения преступления после того, как потерпевший указал на него как на лицо, совершившее в отношении его преступление. Кроме того, протокол явки с повинной оформлен 19 апреля 2011 года, то есть после предъявления Загорскому обвинения и избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Михайлов С.В. ранее не судим, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и мелкое хищение. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. С 2006 года состоит на ****. С 1994 года наблюдался ****. Согласно заключению судебно-**** экспертизы № 328 от 27 апреля 2011 года, Михайлов С.В. страдает ****. В то же время вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 184-186). Поскольку отставаний в психическом развитии Михайлова С.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлова С.В. суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их незаконопослушное поведение, выразившееся в неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отсутствие у Загорского определенного места жительства, у обоих регистрации на территории РФ, незанятость трудом, суд, определяя наказание в виде лишения свободы, находит, что их исправление возможнотолько в условиях изоляции от общества, в связи с чем доводы подсудимых и защитников о назначения наказания без реального лишения свободы, суд находит несостоятельными. При этом, определяя срок наказания подсудимым, суд, помимо, признанных смягчающими наказание обстоятельств, учитывает полное признание обоими вины, Загорским раскаяние в содеянном, выразившееся в публичном принесении им извинений потерпевшему в судебном заседании, привлечение обоих к уголовной ответственности впервые, фактическое отсутствие материального ущерба, вследствие возвращения потерпевшему, похищенного имущества, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом их характеризующих данных и материального положения, суд не усматривает. Поскольку Загорский М.С. и Михайлов С.В. осуждаются за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывали, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗАГОРСКОГО М. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - 01 (один) год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. МИХАЙЛОВА С. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - 01 (один) год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Загорскому М.С. и Михайлову С.В. исчислять с 23июня 2011 года. Зачесть Загорскому М.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 12 апреля 2011 года по 22 июня 2011 года. Меру пресечения Загорскому М.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Михайлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Михайлова С.В. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: - сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», переданную на ответственное хранение потерпевшему Д.Н., считать возвращенной собственнику (т. 1, л.д. 131-132); - мобильный телефон «AlcatelOT - 103», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, - вернуть законному владельцу - потерпевшему Д.Н., а в случае невостребованности - уничтожить (т.1, л.д. 148-149); - мужские ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, - вернуть законному владельцу - осужденному Загорскому М.С. либо указанному им лицу по доверенности, а в случае невостребованности - уничтожить (т.1, л.д. 148-149). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 09.07.2011