Дело № 1-249/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск         21 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа города Мурманска Масловой Е.Л.,

защитников: адвоката НО «МГКА» Горнаева А.И.; адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В.,

подсудимых Полищука С.В., Соловьева А.В.,

представителя потерпевшего ООО «****» - М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Полищука С. В., ранее судимого:

23.06.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением суда от 16.03.2011 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29.04.2011 из КП-24 города Оленегорска по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соловьева А. В., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Полищук С.В. и Соловьев А.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Полищук С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13.01.3011 Полищук С.В., находясь в помещении торгового зала по продаже электроинструментов магазина «****», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр., д., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются неочевидными для находящихся в магазине работников и посетителей, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил с витринного стеллажа аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «MAKITA 6281D» в корпусе зеленого цвета в комплекте с аккумулятором, принадлежащую ЗАО «****», стоимостью 3574 рубля 19 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе, Полищук С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «****» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 14.05.2011 Полищук С.В., находясь около здания торгового центра «****» ООО «****», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр., д., имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Соловьевым А.В., при этом составив план своих действий и распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступные намерения, Соловьев А.В., действуя по ранее намеченному плану, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 14.05.2011, проследовал в отдел по продаже косметики и бытовой химии, расположенный на втором этаже торгового центра «****» ООО «****» по адресу: г.Мурманск, пр., д., где, убедившись, что его действия являются неочевидными для работников отдела и посетителей, путем свободного доступа, похитил с витринного стеллажа с продукцией производства компании «Gillette» две упаковки со сменными кассетами к бритвенному станку «GilletteFUSIONPower», принадлежащие ООО «****», общей стоимостью 1886 рублей 98 копеек, после чего, удерживая указанное имущество, проследовал к полке с товарами бытовой химии, где спрятал две упаковки со сменными кассетами к бритвенному станку «GilletteFUSIONPower» на полке за коробку со стиральным порошком. После этого Соловьев А.В. с места преступления скрылся и вышел из здания указанного торгового центра, где сообщил ожидавшему его Полищуку С.В. точное местонахождение похищенного и спрятанного имущества.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно намеченному плану и отведенной ему преступной роли, Полищук С.В., в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут 14.05.2011 проследовал в отдел по продаже косметики и бытовой химии, расположенный на втором этаже указанного торгового центра, где тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил спрятанные ранее Соловьевым А.В. за коробкой со стиральным порошком «МИФ» две упаковки со сменными кассетами к бритвенному станку «GilletteFUSIONPower».

Удерживая при себе похищенное имущество, Полищук С.В., действуя совместно и согласованно с Соловьевым А.В., попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Полищук С.В. был задержан сотрудниками охраны торгового центра у здания вышеуказанного торгового центра.

В судебном заседании подсудимые Полищук С.В. и Соловьев А.В. заявили, что им понятно обвинение, согласились с ним и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимых, государственного обвинителя, представителей потерпевших (л.д. 266-267) и защитников против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Совместные действия подсудимых Полищука С.В. и Соловьева А.В. по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «****», суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное Полищуком С.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ЗАО «****», суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые. Корректирование квалификации ссылкой на редакцию УК РФ от 07.03.2011, № 26-ФЗ, в соответствии с которой в санкциях ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы отдельных наказаний, что, безусловно, улучшает положение подсудимого Полищука С.В. по преступлению, совершенному до вступления указанных изменений в законную силу, в целом направлено на устранение неясностей и сомнений при исполнении приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совместно совершенное Полищуком С.В. и Соловьевым А.В., отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, а преступление, совершенное Полищуком А.В. самостоятельно, отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При этом Полищук С.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, а Соловьев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

Подсудимые не имеют постоянного источника дохода, а Соловьев А.В. состоит на профилактическом учете в **** по поводу ****.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и сведения о личностях подсудимых, отрицательно их характеризующих, справедливым наказанием по настоящему приговору является наказание в виде лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённых преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает признание Полищуком С.В. и Соловьевым А.В вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительные бытовые характеристики. Так, Полищук С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту проживания на него не поступало, по последнему месту отбывания наказания в ФБУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Соловьев А.В. также на учете у психиатра не состоит, жалоб по месту проживания на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полищуку С.В., по совершенному им самостоятельно преступлению, суд признает явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, назначая наказание по неоконченному преступлению, совершенному Полищуком С.В. и Соловьевым А.В. совместно, руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, принимая во внимание сведения о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Полищуку С.В. за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что тяжких последствий от совершенных подсудимыми как совместно, так и самостоятельно, преступлений, не наступило, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденных и их исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимых в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полищука С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Полищуку С.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Полищук С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Полищука С.В. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо встать на учёт в качестве безработного в центр занятости населения.

Меру пресечения Полищуку С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Соловьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный Соловьев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Соловьева А.В. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо встать на учёт в качестве безработного в центр занятости населения.

Меру пресечения Соловьеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шуруповерт марки «MAKITA», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УВД по г.Мурманску - возвратить представителю потерпевшего ЗАО «****»;

- две упаковки бритвенных станков «GilletteFusionPower», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УВД по г.Мурманску - возвратить представителю потерпевшего ООО «****»;

- копию страницы руководства по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта «MAKITA», справку о стоимости аккумуляторной дрели «MAKITA», инвентаризационную опись 023 (электроинструмент) по состоянию на 13.01.2011, диск SMARTBAYDVD+RW 1-4 X 4,7 GBData 120 minVideo с файлами записей камер видеонаблюдения ТЦ «****», товарную накладную МРК1-7072837 от 21.02.2011 - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий       А.И.Мухаметшина

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011