Дело № 1-238/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск         18 июля 2011 года

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Венгринович О.М.,

подсудимого Золотова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Золотова Ю. А., судимого:

- 25.04.2006 по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожденного 24.10.2008 по отбытии срока наказания;

- 31.03.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 04.05.2011 по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

- 08.06.2011 по ст. 69 УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 19 апреля 2011 года до 13 часов 00 минут 30 апреля 2011 года Золотов Ю.А., находясь в квартире № дома № по ул. в г. Мурманске, где проживает и хранит свое имущество А.С., реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества последнего, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащее А.С. имущество: телевизор «DAEWOO» с диагональю экрана 54 см, стоимостью 1000 рублей; магнитолу «StingrayST-BX 7402», стоимостью 1500 рублей; машину сверлильную ручную электрическую «КЗМИ», стоимостью 500 рублей; угловой компьютерный стол, стоимостью 6000 рублей; персональный компьютер, состоящий из компьютерного монитора марки «LGF 700B», системного блока марки «Альфа» и принтера, общей стоимостью 9800 рублей; телефонный аппарат в корпусе красного цвета марки «Тесла», стоимостью 1000 рублей; два комплекта постельного белья, каждый стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 2600 рублей; комплект из двух покрывал, общей стоимостью 1600 рублей; перфоратор марки «Bosh» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, в сумке, материальной ценности не представляющей; хромированные ходунки для инвалидов, стоимостью 2000 рублей; подсвечник из бронзы на пять свечей, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 43000, тем самым причинив А.С. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Золотов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Золотов Ю.А. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Золотовым Ю.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.С. заявил письменно о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Золотовым Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Золотов Ю.А. ранее судим, вновь совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. В апреле 2011 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На учете у врача-психиатра не состоит, при этом с 2006 года состоит на ****. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области зарекомендовал себя в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает, что Золотов Ю.А. ранее судим, вновь совершил преступление, в условиях рецидива, причиненный преступлением ущерб не возместил, в связи с чем, оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, не находит.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, помимо полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, учитывает обстоятельство, отягчающее его наказание, а также требования ч. 2 ст. 68 и ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При этом оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ, либо условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Золотов Ю.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 08 июня 2011 года, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку Золотов Ю.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.С. является законным, обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичногосложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 08 июня 2011 года, назначить Золотову Ю.А. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Золотову Ю.А. исчислять с 18 июля 2011 года.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору от 08 июня 2011 года с 04 мая 2011 года по 17 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения Золотову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего А.С. удовлетворить.

Взыскать с Золотова Ю. А. материальный ущерб в пользу А. С. в размере 41 500 рублей (сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- магнитолу «StingrayST-BX 7402» и инструкцию к ней, товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на монитор «LGF 700B», руководство пользователя системным блоком «Альфа», коробку, переданные на хранение потерпевшему А.С., - считать возвращенными законному владельцу (л.д. 67-69);

- справку о заработной плате на имя А.С., находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 72);

- врезной замок, находящийся в камере хранения отдела милиции № 2 УВД по г.Мурманску, - уничтожить (л.д. 72 -73).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий       Н.А. Мацнева

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011