1-129/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мурманск 17 июня 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шохина А.К., при секретарях: Кузнецовой А.П., Спиричевой Н.Б., Савельевой А.А., с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Масловой Е.Л., Рахматулловой Л.Т., защитника: адвоката НО «МКА» Богаевской Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДИВИНА А. Г., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дивин А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 56 минут, Дивин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своейсожительницей О.А., по месту фактического проживания: в комнате дома корпуса по пр. в городе Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, с целью убийства О.А., вооружившись кухонным ножом, умышленно, со значительной силой, нанес клинком указанного ножа один удар в область жизненно-важных органов, а именно в область левой задней поверхности грудной клетки О.А., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в 4 см кнаружи от остистого отростка 3 грудного позвонка, проникающей в грудную полость с повреждением левого легкого. 23 февраля 2011 года в 16 часов 56 минут врачом бригады скорой медицинской помощи Мурманской городской клинической больницы скорой медицинской помощи констатирована смерть О.А. Причиной смерти О.А. явилась массивная кровопотеря вследствие причинённого Дивиным А.Г. колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением левого легкого. Подсудимый Дивин А.Г. виновным себя в причинении смерти О.А. признал полностью. Вина подсудимого Дивина А.Г. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается кроме его собственных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Так в судебном заседании Дивин А.Г. показал, что с апреля 2010 года проживал совместно с О.А. в общежитии, в комнате. Из-за употребления О.А. спиртными напитками между ними происходили конфликты, в ходе которых он мог её ударить. 23.02.2011 он совместно с О.А., К. А. и В. Е. отмечали праздник и употребляли спиртные напитки сначала в комнате, а затем, когда О.А. легла отдыхать, перешли в комнату к К.А.. В дальнейшем В.Е. ушел, он также пошел спать к себе в комнату, однако как уходил от К.А. в связи с опьянением не помнит. При каких обстоятельствах ударил О.А. ножом, не помнит, однако не исключает, что перед убийством последней между ними был конфликт. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования 23 и 24 февраля 2011 года на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что он вину признал полностью, при этом показал, что удар О.А. ножом в спину нанес в комнате. Момент нанесения удара ножом О.А. помнит, однако не может сказать, по какой причине это сделал, не исключает, что между ними был словесный конфликт (т.1 л.д. 34-37, 39-42, 50-52). 25.03.2011 Дивин А.Г. показал, что 23 февраля 2011 года в течение дня употребляли спиртные напитки. Между ним и О.А. возник скандал. Когда она собиралась выйти из комнаты, он взял лежавший на столе кухонный нож и нанес ей сильный удар в спину, при этом нож остался в спине. После этого О.А. вышла из комнаты. Затем он увидел её уже лежащей на полу в комнате, подошел к ней, вытащил из спины нож и бросил рядом на пол (т.1 л.д.74-76). В ходе проверки показаний на месте Дивин А.Г. рассказал об обстоятельствах убийства О.А., пояснив, что нанес О.А. удар ножом в область спины, когда она выходила из комнаты (т.1 л.д.58-61). Несовершеннолетняя потерпевшая А.А. показала, что проживает совместно с дедом, Н.Г. Мать, О.А., проживала в общежитии по пр., д., комната совместно с подсудимым Дивиным А.Г. По данному адресу она неоднократно бывала, общалась с ними. Знает, что они злоупотребляли спиртными напитками. Об убийстве матери узнала от Я., которая позвонила и сообщила, что сожитель ударил её ножом. Обстоятельства происшедшего ей не известны. Также пояснила, что, находясь в нетрезвом состоянии, Дивин вел себя достаточно агрессивно, мог спровоцировать конфликт с окружающими. В конце августа 2010 года она, находясь у мамы, видела, что они распивали спиртные напитки. Была очевидцем того, что Дивин из-за ревности нанес ей несколько ударов ладонью по лицу. За неё заступился мужчина по имени В.. Тогда подсудимый схватил нож и, бросившись на В., замахнулся на него ножом, однако их успели разнять. Свидетель Н.Г. показал, что невестка, О.А., после смерти мужа, А.Н., проживала отдельно. Их дочь, А.А., с 2005 года проживала с ним и он является её опекуном. Мать воспитанием ребенка фактически не занималась, проживая в общежитии с подсудимым, злоупотребляла спиртными напитками. При выяснении обстоятельств убийства О.А., сообщили, что 23 февраля 2011 года её ударил ножом в спину сожитель, когда она хотела уйти из комнаты. Подробности происшедшего ему не известны. Свидетель К. А. показала, что является соседкой О.А., которая проживала в комнате совместно с Дивиным А. 23 февраля 2011 года она, О.А., Дивин и В.Е. распивали спиртные напитки. После ухода В.Е. продолжили распитие спиртных напитков в комнате уО.А.. Затем Дивин захотел спать, а О.А. собралась к ней в гости. Дивин не хотел её отпускать и на этой почве между ними произошел скандал. Уходя к себе в комнату, слышала, что О.А. ответила Дивину нецензурной брань. Следом за ней О.А. зашла к ней в комнату, присела на диван, при этом сказала, что ей плохо. Когда О.А. прилегла на диване, то она заметила у неё в спине нож. Положив О.А. на пол, вызвала скорую помощь, стала оказывать ей необходимую помощь. Затем повторно звонила в скорую помощь. В это время увидела, что Дивин находится в комнате, ножа в спине О.А. уже не было. При этом Дивин сообщил, что убил О.А., вел себя осознано. По характеру Дивин очень ревнивый, в августе 2010 года был случай, что он с ножом бросался на знакомого В., с которым поспорил из-за О.А.. На очной ставке с подсудимым Дивиным А.Г. свидетель К. А. подтвердила свои показания, пояснив, что конфликт между Дивиным и О.А. произошел из-за того, что та решила пойти к ней в гости. При этом Дивин стал угрожать, что если О.А. пойдет, то он её убьёт. Подсудимый Дивин А.Г. согласился с показаниями К.А., а также пояснил, что оснований не доверять её показаниям, у него нет (т.1 л.д.43-46). Из протокола осмотра предметов, СД-диска с аудиозаписью вызова К. А. скорой медицинской помощи, следует, что последняя действительно дважды по телефону вызывала бригаду скорой медицинской помощи, при этом сообщила, что женщине нанесли ножевое ранение в грудь со спины, и ударил её муж, который находится рядом с ней (т.2 л.д. 27-28). Свидетель К.А. показал, что совместно с К. А. проживает в комнате. О.А. и Дивин А. проживали в комнате, злоупотребляли спиртными напитками. На этой почве между ними происходили конфликты. Были случаи, что Дивин выбегал с ножом в коридор общежития и искал О.А.. Со слов В. Е. знает, что подсудимый избивал её. 23 февраля 2011 года, уходя на работу, видел, что Дивин и Е. собирались за спиртным. Вернувшись с работы около 20 часов, узнал от К. А., что между Дивиным и О.А. произошел скандал, в ходе которого он ударил О.А. ножом. Свидетели Д.Г. и Е.В., сотрудники ОБППС УВД по городу Мурманску, показания которых оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 23 февраля 2011 года около 17 часов прибыли по адресу: г. Мурманск, пр., д. к., где обнаружили труп О.А.. Рядом с ней на полу лежал нож. Кроме врачей скорой медицинской помощи на этаже находились Дивин и К.А.. Последняя сообщила, что Дивин нанес О.А. удар ножом в спину, а затем, когда та зашла к ней в комнату, зашел следом за ней, вытащил нож из спины. Находившийся рядом Дивин пояснил, что убил любимую женщину (т.1 л.д.93-95,96-98) Свидетель Е.В., инспектор по разбору с доставленными и задержанными отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, при производстве предварительного расследования показал, что 23.02.2011 во время дежурства производил личный обыск и досмотр Дивина А.Г., который подозревался в убийстве. Учитывая, что вся одежда (трико, тельняшка, трусы) в которой находился Дивин А.Г., была в крови, он её изъял. Дивин А.Г. находился в нетрезвом состоянии, однако в окружающей обстановке ориентировался, по поводу задержания сообщил, что убил свою любимую женщину, ударив её ножом (т.2 л.д.2-4). Несовершеннолетний свидетель Ю.Ю., показания которого оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что Дивин А. проживал совместно с О.А. Оба употребляли спиртные напитки и между ними постоянно происходили конфликты. В его присутствии, примерно в середине февраля 2011 года, Дивин А., схватив кухонный нож, угрожал О.А. убийством, однако он встал между ними и забрал нож. 23.02.2011 около 14 часов заходил к О.А.в комнату, видел, что она и Дивин находились в нетрезвом состоянии. Около 17 часов, увидев в комнате 25 на полу телоО.А., спросил Дивина, что произошло, и тот ответил, что ударил её ножом из-за того, что она хотела его бросить (т.1 л.д.129-131). Мать подсудимого, свидетель Дивина Т.Г., показала, что познакомившись с О.А., сын переехал жить к ней. Последняя злоупотребляла спиртными напитками. 23 февраля 2011 года сын позвонил ей из милиции и сообщил, что убил О.А. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно. Свидетели И.К., Е.Л. в суде показали, что подсудимый Дивин проживал в комнате общежития совместно с О.А.. На почве злоупотребления алкоголем между ними иногда возникали конфликты, при этом О.А. жаловалась, что Дивин её бьёт. При каких обстоятельствах Дивин совершил убийство О.А., не знают. Кроме того Е.Л. пояснила, что в день убийства она дежурила на вахте и видела, что подсудимый вместе с В.Е. дважды ходил в магазин за спиртным. Кроме того, около 14.30 - 15.30 часов, Дивин вновь ходил в магазин и принес спиртное. Около 16.45 часов приехала скорая медицинская помощь, работники милиции и она узнала, что Дивин совершил убийство О.А.. Свидетель А.С., участковый уполномоченный отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, показал, что Дивин А.Г. и О.А. злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве между ними возникали скандалы. Были случаи причинения Дивиным телесных повреждений О.А., однако она не хотела его привлекать к уголовной ответственности. Кто из них был инициатором конфликтов, он не знает. Соседи на них не жаловались. Из показаний свидетеля А.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что с Дивиным она знакома с апреля 2008 года. В дальнейшем они стали проживать совместно. Примерно с середины сентября 2009 года отношения между ними испортились, поскольку Дивин злоупотреблял спиртным и, находясь в нетрезвом состоянии, стал предъявлять претензии, а если она отвечала, то хватался за нож. В состоянии алкогольного опьянения он мог спровоцировать конфликт с окружающими. В апреле 2010 года они разошлись. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 23 февраля 2011 года в следственный отдел по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области от дежурного по отделу милиции № 2 УВД по г. Мурманску поступила информация об обнаружении трупа О.А. с колото-резаным ранением грудной клетки сзади по адресу: г. Мурманск, пр., д., кв. (т.1 л.д.4). Из протокола осмотра места происшествия от 23 февраля 2011 года с фотоиллюстрацией к нему, следует, что в комнате № в доме по пр. в г. Мурманске, на полу обнаружен труп женщины, при осмотре которого установлено, что на задней поверхности грудной клетки в верхней трети имеется щелевидной формы рана. Также рядом с трупом лежал нож с деревянной рукояткой, на котором имелись следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.5-17). Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи№ 21791 от 23.02.2011 года, вызов был принят в 16.44 часов, и в 16.56 часов бригада скорой медицинской помощи прибыла к месту вызова, где в комнате на полу был обнаружен труп женщины, а рядом с ней нож (т.1 л.д.158). Свидетель В.А., врач отделения Мурманской городской больницы скорой медицинской помощи, показал, что получив 23.02.2011 в 16.44 часов вызов о ножевом ранении по адресу: Мурманск, пр., ком., проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили в комнате лежавшую на полу женщину. Около неё находились, мужчина и женщина, которые оказывали ей помощь. При осмотре на спине обнаружили колото-резаную рану, установили, что женщина была без признаков жизни. Также видел, что на полу рядом с телом находился кухонный нож, а слева от него ножницы. По заключению эксперта (экспертиза трупа) № 150/35 от 17.03.2011г. смерть О.А. наступила в результате массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки проникающего в грудную полость с повреждением левого легкого. Длина раневого канала около 12 см, направлен сзади наперед, справа налево, сверху вниз. По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани грудной клетки, межреберные мышцы 4-го межреберья, верхняя доля левого легкого. У О.А. обнаружена колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева. Рана прижизненна, причинена незадолго до момента наступления смерти в результате однократного травмирующего воздействия со значительной силой острого колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, длиной не менее 12 см. С момента получения ранения до момента смерти О.А. мог пройти короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (вероятно не более 20-30 минут). Возможность совершения самостоятельных действий О.А. в течение короткого отрезка времени (несколько минут) не исключается. В крови от трупа О.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%о, что обычно у живых людей соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. В момент причинения колото-резаного ранения потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении (т.1 л.д.180-188). Из заключения эксперта № 3471 от 17.03.2011 следует, что при освидетельствовании у Дивина А.Г. с кистей рук были произведены смывы (т.1 л.д.229-231). Согласно протоколам личного обыска Дивина А.Г. от 23.02.2011 и выемки от 25.02.2011 у него изъяты тельняшка, трико и трусы, находившиеся на нем в момент совершения преступления (т.2 л.д.6-7). При их осмотре установлено, что на большой площади передней поверхности справа, на правом и левом рукавах, а также на спинке тельняшки справа, на передней и задней поверхностях спортивных брюк из трикотажа, на передней части поверхности трусов имеются следы вещества бурого цвета. На поверхности ножа, изъятого с места происшествия, имеются наслоения вещества бурого цвета (т.2 л.д.15-17). Заключением эксперта № 965 от 14.03.2011 установлено, что на поверхностях клинка кухонного ножа, на поверхности фрагмента марли (смывы с правой кисти Дивина А.Г.) обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от потерпевшей О.А. не исключается (т.1 л.д.199-202). Из заключения эксперта № 1022 от 15.03.2011 следует, что на платье, в котором находилась потерпевшая в момент совершения преступления, имеется два повреждения, одно из которых № 1 образовалось в результате разрыва, а второе № 2 могло быть образовано как в результате воздействия представленного на исследование ножа, так и в результате пореза каким-либо другим достаточно твердым предметом, имеющим острую рабочую поверхность (т.1 л.д.222-223). Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами в своей области, оснований позволяющих подвергнуть сомнению выводы экспертов, судом не установлено. Выводы экспертов научно обоснованы, они соответствует показаниям подсудимого, свидетелей и не вызывают сомнений в своей правильности у суда в связи с чем суд признает данные экспертные заключения достоверными, соответствующими материалам дела. При предъявлении для опознания ножей 18 марта 2011 года свидетель К. А. и 25 марта 2011 года подсудимый Дивин А.Г. опознали нож, который был изъят с места происшествия, при этом последний пояснил, что данным ножом он ударил О.А. в область грудной клетки, сзади (т.1 л.д.68-70,134-136). В ходе судебного следствия подсудимый Дивин А.Г., признавая вину в убийстве О.А., заявил, что ему не предъявляли для опознания орудие преступления - нож, а предъявили только фотографию ножа. Суд критически относится к показаниям Дивина А.Г. в данной части, поскольку согласно протоколу предъявления предметов для опознания 25.03.2011 в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ подсудимому в присутствии защитника и двух понятых нож был предъявлен для опознания среди других однородных предметов, при этом никаких замечаний от участвовавших в данном следственном действии лиц не поступило. Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Дивина А.Г. в совершении преступления установлена и доказана. Обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. Суд с учетом позиции прокурора и, оценивая фактически совершенное Дивиным А.Г. деяние, квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании показаниями подсудимого, свидетеля К. А. установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений к потерпевшей после совместного распития спиртных напитков. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей А.А., свидетелей К.А., И.К., Е.Л., А.С., из которых следует, что между подсудимым Дивиным А.Г. и потерпевшей О.А. ранее также происходили конфликты на почве злоупотребления ими спиртными напитками, в процессе которых Дивин применял к потерпевшей насилие. При этом из показаний свидетеля А.В. следует, что, находясь в нетрезвом состоянии, Дивин себя не контролировал, в ответ на замечания хватался за нож. Установленные обстоятельства преступления, а именно возникновение у подсудимого конфликта с потерпевшей и его последующее поведение, выразившееся в умышленном нанесении с целью убийства потерпевшей удара ножом в жизненно важные органы, также подтверждается выявленными в ходе проведения психиатрического обследования индивидуальными особенностями его личности в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, снижения когнитивных функций (памяти, внимания), склонности к непосредственной реализации возникающих побуждений в реальном поведении без учета возможных последствий, трудности коррегирования, низкого волевого, контроля, которые в состоянии алкогольного опьянения усиливаются (т.1 л.д. 215.). В судебном заседании установлено, что действия Дивина А.Г. имели умышленный характер, поскольку нанесены ударом ножа (орудием с большой поражающей способностью) с достаточной силой в область жизненно - важных органов, с причинением потерпевшей телесных повреждений в виде: колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в 4 см кнаружи от остистого отростка 3 грудного позвонка, проникающей в грудную полость с повреждением левого легкого, с длинной раневого канала около 12 см, что свидетельствует о желании подсудимого причинить смерть О.А. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей О.А. имеется прямая причинная связь. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Дивин А.Г. совершил преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжких, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с 13.10.1980 по 05.07.1984 проходил службу в армии, уволен в связи с осуждением. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Согласно заключению судебно-**** комиссии экспертов № 185 от 10 марта 2011 года Дивин А.Г. выявляет ****. Данные особенности нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако, не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния. Дивин мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Дивин А.Г. может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.1 л.д.213-215). Заключением эксперта № 107 от 14.03.2011 установлено, что Дивин А.Г. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет ****(т.1 л.д.206). Анализируя заключение судебно-**** комиссии экспертов в отношении подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, принимая во внимание его поведение в судебном заседании как участника процесса, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления направленного против здоровья человека, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Дивина А.Г. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает, что Дивин А.Г. при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия давал признательные и последовательные показания, не пытался уйти от ответственности, принес извинения потерпевшей и её законному представителю, мнение последнего о назначении подсудимому минимального размера наказания, а также состояние здоровья подсудимого. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дивина А. Г. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дивину А.Г., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания осужденному Дивину А.Г., с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, исчислять с 23 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: -платье, колготки, трусы, принадлежащие О.А.; -тельняшку, спортивные брюки, трусы, принадлежащие Дивину А.Г., а также изъятый с места происшествия кухонный нож, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить (т.2 л.д.20); -протокол личного обыска хранить при уголовном деле (т.1 л.д.20); -компакт-диск СД-диск «SmartTrack», находящийся при уголовном деле,- уничтожить (т.2 л.д.29). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, аосужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий А.К.Шохин Приговор вступил в законную силу 16.08.2011