№ 1-212/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск        25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретарях Шишовой А.Н., Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е. Л.,

защитника: адвоката АК № 86 Корнишина К.А

подсудимого Хайдарова Н.Т.,

переводчика И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайдарова Н. Т. у., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдаров Н. Т.у. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2011 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, испытывая личную неприязнь к Р. С., и, желая причинения ему смерти, находясь на железнодорожных путях в районе дома № по ул., г. Мурманска, решил совершить убийство Р. С.

Реализуя задуманное, в тот же период времени, находясь в указанном выше месте, Хайдаров Н. Т.у. заранее приготовленным ножом, с длиной клинка 12,3 см, с целью причинения смерти Р. С. умышленно нанес ему удар клинком ножа в область правого бока, а также удар ножом в область шеи. От полученных ранений Р.С. упал на землю лицом вниз, а Хайдаров, продолжая реализовывать умысел на совершение убийства, нанес Р.С. не менее 85 ударов клинком ножа в область спины, правой боковой поверхности груди, шеи и правого локтевого сустава, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

множественных колото-резаных ранений в области шеи слева (1), спины и правой боковой поверхности груди (33), проникающие в полость позвоночного канала, в грудную и брюшную полости с повреждением дуги 6-го шейного позвонка, спинного мозга, легких, диафрагмы, печени, правой почки и селезенки;

множественных колото-резаных ран (51) в области спины и правой боковой поверхности груди;

резаных ран в области шеи справа (1), в области правого локтевого сустава (1), -

причинившие тяжкий вред здоровью Р. С. по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени. При этом причиной смерти Р. С. явились множественные колото-резаные ранения шеи, туловища, проникающие в полость позвоночного канала, в грудную и в брюшную полости с повреждением внутренних органов, множественные колото-резаные и резаные раны на теле, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, двусторонним пневмотораксом, воздушной эмболией правых предсердия и желудочка сердца.

Подсудимый Хайдаров Н.Т.у. вину свою в содеянном признал полностью, пояснив суду следующее.

В г. Мурманск он приехал в 2010 году на заработки. Последние несколько месяцев до задержания работал на хлебозаводе. Братья Р.С. там уже работали. С Р.С. у него сложились неприязненные отношения, так как последний над ним неприятно шутил, высмеивал его. В один из дней незадолго до 12.03.2011 у Р.С. было плохое настроение из-за конфликта с бригадиром, и он, проходя мимо, пнул его, то есть Хайдарова, по ноге, а когда ему было сделано замечание, стал ругаться на него с использованием ненормативной лексики в присутствии других членов бригады, что было унизительно, так как оскорбления также касались его - Хайдарова - мамы. Позднее он встретился с Р.С. случайно около кинотеатра «****», где тот снова стал его унижать. Там же они договорились о встрече для выяснения отношений. Он боялся Р.С., поэтому взял с собой нож, чтобы напугать обидчика. 12.03.2011 отпросился с работы, а Р.С. ждал его на остановке, после чего предложил отойти в сторону, где нет людей. Когда он -Хайдаров -продемонстрировал ему нож и сказал, что, если Р.С. не прекратит его унижать, то убьет либо его, либо себя, на что Р.С. рассмеялся, и со словами: «Покажи мне, как ты будешь меня убивать?», начал раздеваться, и тогда он ударил его ножом сзади, так как боялся, что Р.С. изобьет его. Когда тот повернулся лицом, то ударил его -Хайдарова - в плечо, после чего он нанес ему второй удар ножом, от которого Р.С. упал на рельсы лицом вниз и более не вставал, а он в это время, боясь, что Р.С. встанет, удерживая его голову, стал наносить ему другие удары ножом до тех пор, пока Р.С. не перестал подавать признаков жизни. После убийства, осмотревшись, чтобы не быть замеченным, скрылся с места преступления, предварительно забрав телефон «Сони Эриксон», который лежал на куртке убитого, чтоб скрыть следы преступления. Впоследствии спрятал телефон на работе, а сим-карту выбросил около магазина «****».

Наряду с полным признанием вины подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения доказана совокупностью исследованных по делу доказательств:

показаниями свидетеля Н. Г., пояснившей, что работает в ОАО «***» в должности дежурной по станции. 12.03.2011 г., около 23 часов, от составителя поездов Ф., которому она давала задание на осуществление выводки пустых вагонов с подъездного пути, поступило сообщение о том, что на обгонных путях, между рельсами, обнаружен труп мужчины, о чем она сообщила в милицию;

схожими по содержанию показаниями свидетеля Ф., уточненными путем оглашения его показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. И. (том 1 л.д. 171-173), из которых дополнительно установлено, что 12.03.2011 г., около 21 час., оба свидетеля заступили на 12-часовую смену. Получив указание от дежурной по станции «****» о выводе порожних вагонов с подъездного пути «****», двинулись на тепловозе по заданному маршруту. Около 23 час., проезжая мимо магазина «****», расположенного в д. по ул., на железнодорожных путях между рельсами заметили лежащего на животе, вдоль рельсов, мужчину. Рядом с мужчиной лежала куртка. В,И, спустился с тепловоза к мужчине и определил, что последний мертв, о чем они сообщили дежурной по станции.

Кроме того, свидетель В. И. показал на предварительном следствии, что в последний раз до них по указанному пути тепловоз проезжал не менее чем за 12 часов, так как машинист предыдущей смены по указанному маршруту не ездил.

Свидетель Ф.. в судебном заседании пояснил, что в последний раз перед ними тепловоз по маршруту от станции «****» до подъездного пути «****» мимо дома по ул. проходил 11.03.2011 года;

рапортом старшего следователя М. А., согласно которому, 13.03.2011 на железнодорожных путях в районе дома № по ул. в г. Мурманске обнаружен труп мужчины с более чем 60-ю колото-резаными ранениями задней и боковой поверхностей грудной клетки сзади, что свидетельствует о совершении убийства (том 1, л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011 с фототаблицей и схемой к нему, проводившегося с 02 часов 00 минут до 05 часов 14 минут, которым подтверждаются сведения, изложенные в рапорте следователя, а именно: действительно, на железнодорожных путях в районе дома № по ул. в г. Мурманске обнаружен труп мужчины с множественными колото-резаными ранениями задней и боковой поверхностей грудной клетки сзади (том 1, л.д. 22-34);

протоколом предъявления трупа для опознания от 13.03.2011 г., из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия гражданину У.Р. С. предъявлен труп мужчины, обнаруженный с ножевыми ранениями на железнодорожных путях в районе дома № по ул. в г. Мурманске, в котором тот опознал своего брата Р.С., 19.12.1988 года рождения (том 1, л.д. 50-53);

заключением эксперта (экспертиза трупа) № 200/53 от 18.04.2011, согласно выводам которого причиной смерти Р. С. явились множественные колото-резаные ранения шеи, туловища, проникающие в полость позвоночного канала, в грудную и в брюшную полости с повреждением внутренних органов, множественные колото-резаные и резаные раны на теле, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, двусторонним пневмотораксом, воздушной эмболией правых предсердия и желудочка сердца;

при исследовании трупа Р. С. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения в области шеи слева (1), спины и правой боковой поверхности груди (33), проникающие в полость позвоночного канала, в грудную и брюшную полости с повреждением дуги 6-го шейного позвонка, спинного мозга, легких, диафрагмы, печени, правой почки и селезенки; множественные колото-резаные раны (51) в области спины и правой боковой поверхности груди; резаные раны в области шеи справа (1), в области правого локтевого сустава (1), - которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся, как указано выше, в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;

при этом множественные колото-резаные ранения и раны образовались в результате 85 воздействий плоского однолезвийного колюще-режущего орудия (орудий) с длиной клинка на различных уровнях погружения от 0,8-2,5 см до 9-11 см, шириной на уровне погружений в пределах 0,5-2,2 см, с лезвием средней остроты, а, судя по механизму образования, указанные выше телесные повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет;

телесные повреждения с признаками прижизненности образовались в течение небольшого промежутка времени, а судя по степени выраженности трупных явлений от момента наступления смерти потерпевшего до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло около 14-17 часов, при этом данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась, не имеется, как не обнаружено и телесных повреждений, свидетельствующих о волочении;

кровь трупа Р. С. принадлежит к группе АВ (том 2, л.д. 14-25, 26);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего У. Р. С., из которых следует, что он проживал вместе со своими братьями Р.С. и Б., и вместе с ними работал в ОАО «****» рабочими. 12.03.2011 г. его брат Р.С. отпросился с работы в связи с тем, что занимался оформлением российского гражданства. Также ему известно, что в тот день Р.С. встречался на проходной комбината с Б., у которого взял паспорт. Сам он - Р. - брата не видел. На телефонные звонки он в тот день не отвечал, так как мобильный телефон был отключен, и ночевать домой не пришел, тогда как до этого дня всегда ночевал дома. 13.03.2011 г. от сотрудников милиции ему - У.Р.С. - стало известно, что его брат найден мертвым. Хайдарова он знает как своего сослуживца. У того с Р.С. отношения не сложились, возникали конфликты на производственной почве в связи с тем, что, когда Р.С. оставался за бригадира, Хайдаров не подчинялся ему, перечил и был момент, когда хотел его ударить. На работе они пользуются ножами, и он знает, что у Хайдарова был нож с рукояткой, обмотанной проволокой и длиной клинка около 12 см (том 1, л.д. 151-156, 157-159);

схожими по содержанию показаниями свидетеля Б., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на основании которых дополнительно установлено, что в Россию он и братья приехали из Киргизии на заработки, причем младшие братья У.Р.С. и Р.С. приехали раньше его. В трудовом коллективе на хлебокомбинате работали также выходцы из Узбекистана. Конфликтов по работе не было. 12.03.2011 г., около 11 часов, брат приходил на комбинат, чтобы забрать у него паспорт, так как собирался в миграционную службу. Настроение у Р.С. было хорошее. Он -Б. - отдал брату наушники «Сони эриксон» от мобильного телефона последнего, которые брал попользоваться накануне. О том, что к убийству брата причастен Хайдаров, он узнал от сотрудников милиции. Ранее, на работе, он видел у Хайдарова нож с рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета (том 1, л.д. 193-196);

рапортом заместителя начальника ОУР ОМ № 2 УВД по г. Мурманску от 15.03.2011, из которого следует, что 15.03.2011 в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержан Хайдаров Н. Т. у., 1991 года рождения (том 1, л.д. 66);

протоколом задержания подозреваемого Хайдарова Н. Т.у. от 15.03.2011, согласно которому в ходе задержания у Хайдарова были изъяты куртка черная утепленная, куртка черная спортивная, джинсы синего цвета, при этом подозреваемый заявил, что с задержанием согласен, так как совершил убийство Р. С. (том 1, л.д. 79-83);

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011, из содержания которого установлено, что в помещении ОАО «****» обнаружены и изъяты кроссовки и мобильный телефон «Нокиа», принадлежащие Хайдарову Н. Т.у. (том 1, л.д. 54-60);

из показаний свидетеля А.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 14.03.2011, примерно в 11 часов 30 минут, он возвращался домой из поликлиники, расположенной на ул.. Недалеко от торгового центра «****» в снегу нашел сим-карту «Теле-2». Дома найденную сим-карту он вставил в телефон, и позвонил по одному из номеров в записной книжке под именем «Р.», сообщив мужчине, который ответил, о находке, но о своем местонахождении ничего не сказал. Затем ему позвонил следователь, и спросил номер телефона мамы, сказав, что перезвонит. Впоследствии, в кабинете следователя он выдал найденную им сим-карту (том 1, л.д. 177-181);

протоколом выемки от 14.03.2011 г., согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля А.С. в СО по г. Мурманску СУ СК России была изъята сим-карта мобильного оператора «Теле-2» (том 1, л.д. 225-227);

протоколом проверки показаний подозреваемого Хайдарова Н.Т.у. от 15.03.2011 г., в ходе которого подозреваемый добровольно пояснил по обстоятельствам совершенного им убийства, указал место преступления, совпавшее с местом обнаружения трупа Р.С., а также место, куда им был выброшен нож - орудие преступления, и где он был в итоге обнаружен следователем и изъят; место, куда им была выброшена сим-карта из телефона, в районе магазина «****» в г. Мурманске, совпавшего с местом, где была обнаружена сим-карта «Теле-2» несовершеннолетним свидетелем В.А.; а также место, куда подозреваемым был выброшен мобильный телефон, принадлежащий убитому, в помещении элеватора, на территории ОАО «****» (том 1, 9 л.д. 90-100);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре помещения элеватора, расположенного на территории ОАО «****», ул., д., в г. Мурманске, на втором этаже здания, на месте, указанном Хайдаровым Н.Т.у. в ходе проведения проверки его показаний, как место, куда он выбросил мобильный телефон, обнаружен короб, выложенный из кирпичей во всю высоту помещения. В верхней части короба отсутствует один из кирпичей, образуя нишу, при осмотре которой установлено, что внутри короба имеется полость, идущая до пола помещения. В ходе проведения осмотра с целью установления наличия мобильного телефона в полости указанного короба, при помощи кувалды и зубила выбиваются несколько кирпичей в нижней части короба. При их извлечении в полости короба, среди строительного мусора и пыли обнаружен мобильный телефон«SonyEricsson» K770i» с наушниками марки «SonyEricsson», изъятыми в ходе осмотра (том 1, л.д. 234-240);

заключением эксперта № 81-БО от 20.05.2011, согласно выводам которого кровь потерпевшего Р. С. принадлежит к группе АВ. При этом на представленных для исследования утепленной и спортивной куртках, джинсовых брюках, кроссовках Хайдарова Н. Т.у.; куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповых свойств которой выявлены антигены А и В, характеризующие группу АВ.

На основании изложенного эксперт пришёл к выводу, что найденная кровь, в случае её принадлежности одному лицу, может происходить от потерпевшего Р. С.

На ноже, изъятом в ходе проверки показаний подозреваемого Хайдарова Н.Т.у, с клинком из серого цвета длиной 12,3 см, с хвостовиком, обмотанным множественными витками четного провода, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена в виду ничтожно малого ее количества в исследуемом материале (том 2, л.д. 32-39);

заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств № 110/11-МК от 13.05.2011 г. с фототаблией, согласно выводам которого причинение колото-резаных повреждений на одежде и теле потерпевшего Р.С. в результате воздействий клинком представленного для сравнительного исследования ножа, обнаруженного и изъятого в ходе проверки показаний подозреваемого Хайдарова Н.Т.у. 15.03.2011 г., не исключается (том 2, л.д. 53-61, 62-68);

протоколом осмотра предметов: куртки черного цвета, носового платка, мобильного телефона «Нокиа», пластикового магнитного ключа, 4-ех кассовых чеков, связки ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.03.2011 в районе дома № по ул. в г. Мурманске; кроссовок Хайдарова Н.Т.у. и мобильного телефона, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ОАО «****»; куртки черного цвета, спортивной куртки черного цвета, джинсовых брюк, изъятых у Хайдарова Н.Т.у. в ходе его задержания 15.03.2011; ножа, изъятого 15.03.2011 в ходе проверки показаний подозреваемого Хайдарова; сим-карты «Теле-2», изъятой в ходе выемки у свидетеля А.С.; одежды, одетой на трупе Р.С., изъятой в ходе выемки в бюро СМЭ; мобильного телефона «Сони Эриксон с наушниками, изъятыми 19.05.2011 в ходе осмотра места происшествия в помещения элеватора ОАО «****», - признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 241-245, 246-248);

показаниями свидетеля Г. Г., пояснившего, что вместе с ним в ОАО «****» работал и совместно проживал Хайдаров Н. Т.у. Также с ними в одной бригаде работали братья Р.С., причем между младшим братом Р.С. и Хайдаровым возникли неприязненные отношения, связанные с тем, что Р.С. неоднократно в нецензурной форме оскорблял Хайдарова. 12.03.2011 г., около 20 час., ему -Г.Г.- позвонил У.Р.С. и спросил о местонахождении брата Р.С,, но он не обладал информацией об этом. 15.03.2011 г. на работу пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что Р.С. убили. Они стали опрашивать всех работников, которые знали убитого, при этом осматривали их обувь. Затем Хайдарова и его, то есть Г.Г., доставили в отдел, где стали спрашивать о том, что им известно про убийство. Они ничего пояснить не смогли. Затем, примерно через 30 минут, Хайдаров сказал, что это он убил Р.С., при этом пояснял о случившемся он добровольно, без давления со стороны сотрудников милиции. Он - Г.Г. - все сказанное Хайдаровым перевел сотрудникам милиции с узбекского на русский;

показаниями свидетеля С. Ж., пояснившего, что работал в ОАО «****» в бригаде под руководством А. А. Также в бригаде работали его земляки из Узбекистана: Хайдаров, Г.Г. и другие Кроме них, в бригаде были три брата Р.С., приехавшие из Киргизии. Между Хайдаровым и Р.С. отношения были неприязненные из-за ссоры на рабочем месте, подробностей которой он не знает. 12.03.2011 г., около 9 часов утра, Хайдаров через него -С.Ж. - отпросился у бригадира с работы, так как у него болел живот, а по-русски он, Хайдаров, не говорил, поэтому не мог сам отпроситься. Р.С. в тот день тоже на работе не было, а 13.03.2011 г. на работе обсуждали убийство Р.С.. 15.03.2011 г. на работу пришли сотрудники милиции, которые осмотрели обувь у всех работников, при этом сказали, что около трупа был обнаружен отпечаток следа, похожий на подошву кроссовок Хайдарова, после чего увели в отдел Г.Г. и Хайдарова. Впоследствии от Г.Г. он узнал, что Хайдаров признался в убийстве Р.С.

схожими в целом по содержанию с показаниями свидетелей Г. Г. и С. Ж. показаниями свидетелей А. А., Х. М. и В. Х., при этом из показаний В. Х. дополнительно установлено, что 12.03.2011 г., около 21 часов, он встречался с Хайдаровым, но ничего необычного в поведении последнего, либо телесных повреждений не заметил; а из показаний свидетеля А. А. дополнительно установлено, что по характеру Хайдаров был спокойным, добрым, исполнительным, тогда как Р.С. отличался дерзостью, был склонен к лживости, пытался командовать работниками бригады, так как лучше их владел русским языком, поэтому мог увиливать от работы, возложив её на других людей.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они логичны, последовательно дополняют друг друга, и по форме допустимы. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов по судебно-медицинским экспертизам трупа, вещественных доказательств, так как заключения даны специалистами в своей отрасли, научно обосновавших результаты проведенных ими исследований. Показания потерпевшего У.Р. С., свидетелей Г.Г., Б.С., А.А, С.Ж., Х.М., а также Н.Г., В.И., Ф.., А.С. являются последовательными, логически дополняющими друг друга. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, поэтому мотивы для оговора подсудимого у них отсутствуют. Кроме того, их показания объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011 г. с фототаблицей, в ходе которого обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями; протоколом предъявления трупа для опознания, в ходе которого в обнаруженном 13.03.2011 трупе опознан Р.С.; протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которого Хайдаровым Н.Т.у. указано место, где он нанес множество ножевых ранений Р.С., совпавшее с местом обнаружения трупа последнего; а также место, куда он выбросил орудие преступления - нож, также обнаруженный и изъятый следователем, и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что мотивом убийства стали личные неприязненные отношения, возникшие между Хайдаровым Н.Т.у. и Р.С. в результате конфликта на производстве в связи с некорректным поведением потерпевшего по отношению к подсудимому, допущенными Р.С. оскорблениями в адрес Хайдарова с использованием нецензурной лексики.

При этом действия подсудимого не являлись результатом аффекта, что подтверждается, наряду с изложенными выше доказательствами, заключением экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Хайдарова Н. Т.у., установивших, что у подсудимого на момент совершения инкриминируемого правонарушения состояния физиологического аффекта не было, так как ситуация для него не являлась субъективно внезапной, неожиданной или экстремальной, отсутствовали также признаки угрозы его жизни со стороны потерпевшего (том 2, л.д. 47, 44-46).

Действительно, Хайдаров, договорившись с Р.С. о встрече для выяснения отношений, взял с собой нож, который использовал в работе. Следовательно, он допускал, что воспользуется указанным ножом. В начале разговора Хайдаров продемонстрировал потерпевшему нож, пояснив Р.С., что убьет его, если тот не прекратит оскорбительных высказываний. Убедившись, что на Р.С. демонстрация ножа не произвела впечатления, и последний не испугался, умышленно нанес потерпевшему около двух ударов ножом, в том числе в область шеи, то есть в жизненно-важные органы, а затем, когда Р.С. упал на землю, нанес ему множественные удары ножом, большую часть из которых в область спины. В общей сложности нанес не менее 85 ножевых ударов. Смерть потерпевшего наступила от причиненных ему Хайдаровым телесных повреждений.

С учетом изложенного, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как нападения на него со стороны потерпевшего не было. Р.С., снимая куртку, повернулся спиной к подсудимому, который в этот момент нанес потерпевшему удар сзади, а когда тот повернулся лицом к подсудимому, то последним был сразу же нанесен следующий удар ножом в шею, после которого Р.С. никакого сопротивления не оказывал, упал не землю лицом вниз, где ему были причинены подсудимым остальные множественные ножевые ранения. При этом на теле Хайдарова Н.Т.у. на момент осмотра судебным медицинским экспертом 16.03.2011, то есть спустя 4 дня после убийства, каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № 444 от 16.03.2011 г. (том 2, л.д. 6-7). Свидетель В.Х., встретивший Хайдарова 12.03.2011 г., 21 часа, то есть в день убийства, после его совершения, также отрицал наличие у Хайдарова видимых телесных повреждений. Следовательно, насилие потерпевшим в отношении Хайдарова Н.Т.у. в день убийства не применялось.

В ходе причинения телесных повреждений потерпевшему, умыслом подсудимого охватывалось наступление смерти Р.С., о чем свидетельствуют множественные колото-резаные ранения шеи слева, спины и правой боковой поверхности груди, проникающие в полость позвоночного канала, в грудную и брюшную полости, причиненные с большой механической силой ножом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По обвинению Хайдарова Н.Т.у. в совершении кражи чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель отказался от обвинения в связи с отсутствием корыстного мотива у подсудимого в ходе изъятия принадлежащего Р. С. мобильного телефона марки «SonyEricsson» K770i с наушниками марки «SonyEricsson» и картой памяти «SONI М2 512 мв», общей стоимостью 1497 рублей, а также сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», и как следствие, отсутствием состава указанного преступления. В связи с чем, уголовное дело в отношении Хайдарова Н.Т.у. прекращено в части на основании ст. 246 ч. 7, ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, о чем вынесено постановление.

Действия подсудимого в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров.

Так, в соответствии с выводами экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Хайдарова Н. Т.у. (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов тот 21 апреля 2011 № 324), испытуемый на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у Хайдарова не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, и т.д. В связи с чем, эксперты пришли к выводу, что Хайдаров мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 47, 44-46).

С учетом изложенного, Хайдаров, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории особо тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что Хайдаров Н.Т.у. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, в Российской Федерации проживал на основании разрешения, выданного УФМС с учетом квоты на 2010 (том 2, л.д. 131-132); в быту и на производстве зарекомендовал себя с положительной стороны, что, наряду с документами, приобщенными к материалах уголовного дела, подтверждается показаниями свидетеля М.А., исключительно положительно характеризующей своего сына, а также показаниями свидетеля А.А., работающего бригадиров в ОАО «****», характеризующего подсудимого как доброго и ответственного работника и человека.

Поводом для совершения преступления подсудимым послужило противоправное поведение потерпевшего, предшествующее убийству, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, подсудимый оказал активное способствование расследованию преступления, указав места, куда им были выброшены нож - орудие преступления, мобильный телефон потерпевшего, сим-карта из указанного мобильного телефона, добровольно дал показания по обстоятельствам совершенного им убийства, подтвердив свои показаний в ходе проверки их на месте, принял меры к возмещению причиненного материального ущерба семье убитого, направив по адресу потерпевшего денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости мобильного телефона. Перечисленные смягчающие обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ,

Вместе с тем, судом по настоящему уголовному делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не установлены предусмотренные ст. 73 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, заявленный потерпевшим У.Р.С. (том 1, л.д. 161-162), оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, так как потерпевший и гражданский истец в одном лице У. Р. С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, при этом о рассмотрении гражданского иска без его участия не просил. Государственным обвинителем гражданский иск не поддержан в виду отсутствия обоснований размера требуемой компенсации.

С учетом изложенного, суд находит возможным гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца, разъяснив ему о сохранении права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайдарова Н. Т. у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хайдарова Н.Т.у. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хайдарову Н.Т.у. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 марта 2011 года по 24 июля 2011 года включительно.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

куртку черного цвета, носовой платок, мобильный телефон «Нокиа», пластиковый магнитный ключ, 4-ри кассовых чека, связку ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.03.2011 в районе дома № по ул. в г. Мурманске; сим-карту «Теле-2», изъятую в ходе выемки у свидетеля А.С.; мобильный телефон «Сони Эриксон» с наушниками, изъятыми 19.05.2011 в ходе осмотра места происшествия в помещения элеватора ОАО «****»; одежды, одетой на трупе Р.С., изъятой в ходе выемки в бюро СМЭ: джемпер, майка, брюки, трико, трусы, носки, кроссовки, - возвратить потерпевшему У.Р. С., либо доверенному им лицу, а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

кроссовки и мобильный телефон «Нокиа», изъятые в ходе осмотра места происшествия в ОАО «****»; куртка черного цвета, спортивная куртка черного цвета, джинсовые брюки, изъятые у Хайдарова Н.Т.у. в ходе его задержания 15.03.2011, - возвратить Хайдарову Н.Т.у., либо доверенному им лицу, а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

нож, изъятый 15.03.2011 в ходе проверки показаний подозреваемого Хайдарова, - уничтожить.

Гражданский иск У. Р. С. о взыскании с Хайдарова Н.Т.у компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив У. Р.С., что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника судом, либо о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий       Мухаметшина А. И.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2011