Дело № 1-178/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск         31 мая 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шохина А.К.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

защитников: адвокатов АК Мушинского А.В., Орлова А.И.,

подсудимого: Дорофеева И.В.,

представителя потерпевшего А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Дорофеева И. В., ранее судимого:

-24.12.2007 по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.03.2009 по постановлению Кандалакшского городского суда Мурманской области условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 21 день;

-20.04.2011 по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорофеев И.В. совершили четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 января 2011 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, Дорофеев И.В., находясь в торговом отделе «***», расположенном на цокольном этаже торгового центра «***» по пр. д. в г. Мурманске, принадлежащего ОАО «***», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества убедившись, что eго преступные действия являются неочевидными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды с полки стола, похитил принадлежащий ИП Ф.С. кошелек серого цвета, материальной ценности не представляющий с находящимися внутри денежными средствами в сумме 19019 рублей причинив тем самым потерпевшей ИП Ф.С. имущественный ущерб на общую сумму 19019 рублей. С похищенным имуществом Дорофеев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 27 января 2011 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, Дорофеев И.В., находясь около торгового отдела ИП П., расположенного в магазине «***» по ул. д. в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для находящейся в указанном отделе В.О., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, похитил с полки стеллажа, стоящего слева при входе в торговый отдел, принадлежащий М.В. мобильный телефон «Nokia 2700с-2», стоимостью 2000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и картой памяти «microSD» на 2 GB, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей М.В. имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом Дорофеев И.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им своему усмотрению.

Кроме того, 08 февраля 2011 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Дорофеев И.В., находясь в помещении торгового отдела по продаже детской обуви, расположенного в магазине «***» по пр. д. в г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для находящейся в указанном отделе Н.И., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, похитил с нижней полки стола, стоящего справа при входе в торговый отдел, имущество, принадлежащее Н.И., а именно: кошелек из джинсовой ткани синего цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Н.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Дорофеев И.В. с местасовершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 17 февраля 2011 года, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, Дорофеев И.В., находясь в помещении магазина «***», расположенного в д. по ул. в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для находящегося в указанном магазине А.А., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, похитил с верхней полки стеллажа, стоящего слева при входе в магазин мобильный телефон «SamsungGTS5620 DeepBlack» без аккумуляторной батареи и задней панели, принадлежащий ООО «***», стоимость 5048 рублей, причинив тем самым данной организации имущественный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Дорофеев И.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев И.В. заявил, что ему понятно обвинение, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшие Ф.С., М.В., Н.И. и представитель ООО «***»А.Г. в ходе предварительного следствия высказали свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 115-118).

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие, в том числе, санкцию частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ, в силу положений статьи 10 УК РФ, действия Дорофеева И.В. подлежат квалификации в новой редакции закона

Содеянное Дорофеевым И.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, следующим образом:

-по эпизодам хищения имущества у потерпевшей Ф.С. от 22.01.2011, у потерпевшей М.В. от 27.01.2011, у ООО «***» от 17.02.2011, - как три преступления, предусмотренных по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) каждое, а именно три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества у потерпевшей И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Три преступления, совершенные Дорофеевым И.В., отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а одно преступление, отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При этом Дорофеев И.В. ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности, в том числе в форме насильственных хищений чужого имущества, к административной ответственности не привлекался, состоял на учете ****, на учете у врача психиатра не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии Дорофеева И.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших Ф.С. и М.В., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дорофеева И.В. по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совершение инкриминируемых преступлений в период наличия не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Дорофееву И.В. за каждое преступление судом учитываются правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание за совершение трех преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым до вынесения судом приговора 20 апреля 2011 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Поскольку Дорофеев И.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Ф.С. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 19019 рублей.

Данный иск является законным и обоснованным, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по уголовному делу ООО «***» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6200 рублей, который также является законным и обоснованным, поддержан представителем потерпевшего, государственным обвинителем, признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева И. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у Ф.С. 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у М.В. 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у ООО «****» 01 (один) год лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у Н.И. 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дорофееву И.В. назначить наказание 02 (два) года 06 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 20 апреля 2011 года, назначить Дорофееву И.В. окончательное наказание 03 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Дорофееву И.В. исчислять с 31 мая 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 марта 2011 года по 30 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному Дорофееву И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Дорофеева И. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Ф. С. 19019 (девятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек; ООО «***» 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 кореек.

Вещественные доказательства:

-DVD-RW диск №1610020303484706 с записью камер видеонаблюдения; DVD-RW диск №1610020303484704 с записью камер видеонаблюдения, руководство пользователя на мобильный телефон «Nokia 2700c-2»; справку о закупочной стоимости мобильного телефона «SamsungGTS5620 DeepBlack», копию счет фактуры №5446 от 07.12.2010, копию товарной накладной №5446 от 07.12.2010, копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица - оставить при уголовном деле на весь срок хранения;

-контрольно-кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700c-2», - считать возвращенным законному владельцу;

-кошелек из джинсовой ткани синего цвета, гражданский паспорт на имя Н.И., кассовый чек от 13.04.2011 года, квитанция к оплате за март 2011 года, пенсионное удостоверение № 231 на имя Н.И. - считать возвращенными законному владельцу Н.И.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий       А.К. Шохин

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011