Дело № 1-130/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «27» июня 2011 года г. Мурманск при секретарях: Мартыненко В.Г., Спиричевой Н.Б. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т., защитника: адвоката адвокатского кабинета № 97 Каминского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ПОТАПОВА И. Г., судимого: -19.01.2001. по ч. 5 ст. 33 - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 06.03.2006. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 20.10.2009. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней (наказание не отбыто), в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Потапов И.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 00 минут 20 октября 2009 года до 23 часов 35 минут 17 ноября 2010 года Потапов И.Г., находясь в неустановленном месте, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой не менее 8,8337 грамма, то есть в особо крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 35 минут 17 ноября 2010 года Потапов И.Г., находясь в автомобиле «Meрседес ***» с государственными регистрационными знаками **** около дома по ул. в г.Мурманске, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и получения личной материальной выгоды, умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме 9 000 рублей, пытался незаконно сбыть C.O., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество, массой 3,9783 грамма, содержащее в своем составе меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть в особо крупном размере. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Потапов И.Г. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как о его преступных намерениях стало известно сотрудникам милиции и данное наркотическое средство было изъято 18 ноября 2010 года в ходе личного досмотра CO., проведенного в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут сотрудниками ОУР отдела милиции №2 УВД по г.Мурманску в помещении кабинета № по адресу: г. Мурманск, ул., д.. Оставшееся вещество массой 4,8554 грамма, то есть в особо крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) Потапов И.Г. незаконно, в целях дальнейшего незаконного сбыта, хранил при себе, однако реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 18 ноября 2010 года указанное вещество массой 4,8554 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), у него было изъято сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часов 57 часов до 02 часов 20 минут в помещении кабинета № по адресу: ул., д. в г. Мурманске. В судебном заседании подсудимый Потапов И.Г. свою вину в совершении преступления признал частично, только в части хранения, изъятого у него 18 ноября 2010 года наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта. При этом, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, событие указанного преступления и виновность Потапова И.Г. в его совершении, кроме показаний самого подсудимого, не оспаривающего факта хранения им и изъятия у него данных наркотических средств, установлены показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами. Так из показаний Потапова И.Г. следует, что он наркотические средства не употребляет, сбытом их не занимается. В сентябре 2010 года он своему знакомому С.О., ранее отбывавшему одновременно с ним наказание в одном отряде исправительного учреждения, на неделю одолжил 17000 рублей. Однако, тот их не вернул. На протяжении всего этого времени, вплоть до случайной встречи возле магазина «***» 17 ноября 2011 года в вечернее время, он неоднократно, в том числе 16 и 17 ноября 2011 года созванивался с С.О. по поводу долга, тот иногда не отвечал, затем отзванивался, обещал вернуть деньги. При встрече в указанный день, С.О. сообщил ему, что денег у него нет, имеются только наркотики, которые он собирается продать и вернуть ему долг. Он, зная, что тот является лицом наркозависимым забрал у последнего в залог, два пакетика с наркотиками наркотики, полагая, что С.О., таким образом, быстрее отдаст ему за них деньги. В этот же вечер последний позвонил, сообщил, что готов вернуть ему 9000 рублей. Как и договорились, он на автомобиле подъехал во двор дома С.О., тот сел в салон и передал ему 9000 рублей, он разрешил взять, находящуюся на панели одну упаковку с наркотиком, сообщив, что вторую вернёт после того, как тот полностью с ним рассчитается. После того, как С.О. покинул автомобиль, он продолжил движение, был задержан сотрудниками наркоконтроля. Вместе с тем, из показаний свидетеля С.О.,данных им на предварительном следствии следует, что с Потаповым И.Г. он знаком с 2007 года, поддерживал с ним дружеские отношения. До ноября 2010 года закупал у него героин партиями по 5 грамм, за 8500 рублей, которые расфасовывал по разовым дозам, упаковывал в свертки из фольгированной бумаги, продавал в течение двух месяцев за 500 рублей. Из полученных средств 8500 рублей оставлял для покупки новой партии героина у Потапова И.Г., а оставшуюся часть употреблял сам. После продажи 17 ноября 2010 года возле магазина «***» Н. героина, его задержали. В этот же день в ходе производства обыска по месту его жительства следователем был изъят один сверток с героином - остатком последней партии, купленной у Потапова И.Г., который он хранил для личного употребления. После чего, желая оказать помощь следствию, с целью изобличения последнего, согласился участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка», написал об этом заявление. Затем в отделе милиции, после соблюдения необходимых процессуальных процедур, ему выдали деньги в сумме 9000 рублей, и он в сопровождении оперативных сотрудников, вернулся на место своего жительства. Где, созвонившись с Потаповым, сообщил ему о готовности приобрести героин на сумму 9 000 рублей. Договорился с ним о времени и месте встречи. Примерно в 23 часа 30 минут, когда он вышел на проезжую часть возле дома по ул., к нему подъехал Потапов на своем автомобиле «Мерседес-***», он сел вовнутрь салона. Во время движения к гаражам, расположенным возле дома по улице он передал Потапову деньги 9 000 рублей, тот ему сверток из фольги серебристого цвета. После чего он, покинув автомобиль последнего, проследовал в служебный автомобиль сотрудников милиции, на котором его доставили в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых он добровольно выдал находившийся у него, переданный ему Потаповым сверток с порошкообразным веществом. Который затем был упакован в конверт, опечатан печатями для пакетов № 15 отдела милиции № 2 УВД по городу Мурманску, подписан всеми участниками осмотра (т. 1 л.д. 89-91, 145-147, 153-155, т. 2 л.д. 117-119). Данные показания свидетель С.О. подтвердил как в ходе очной ставки, проведенной 18 ноября 2010 года с подсудимым, так и в ходе дополнительного допроса, проведенного 14 марта 2011 года, при составлении схемы места совершения преступления 17 ноября 2010 года (т. 2 л.д.122-124, т. 3 л.д. 210-216). Как следует из показаний, данных суду В. и Ш. являющимися оперативными сотрудниками отдела противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ УВД по Мурманской области, в середине ноября 2010 года, в вечернее время, они принимали участие в задержании С.О. непосредственного после сбыта им героина возле магазина «***», после чего проследовали по месту его жительства, где также были обнаружены наркотические средства. Последний сразу признал свою вину, сообщил, что наркотики приобретает у Потапова, обычно в его автомобиле, в особо крупном размере, с целью перепродажи и личного употребления, часть денег с выручки шла на приобретение у последнего следующей партии. На предложение принять участие в изобличении Потапова, согласился, написал об этом заявление. Его досмотрели, и выдали на закупку 9000 рублей. С.О.связался с Потаповым по мобильному телефону, они договорились о времени и месте встречи продажи последним наркотического средства. После чего С.О. был препровождён по месту своего жительства. В подъезд, а затем в квартиру зашел с Ш. С момента задержания к этому времени С.О. всё время находился в поле зрения сотрудников, был адекватен, видимых признаков опьянения у него не имелось, сомнений в его вменяемости не возникло. В. занял позицию у детской поликлиники, по рации услышал, что С.О. вышел из дома и сел в машину Потапова. Ш. вышел из подъезда дома вместе с С.О. и находился до момента посадки того в автомобиль Потапова в пяти семи метрах от них. После того как С.О. дал сигнал оперативным сотрудникам, что произошла передача наркотиков те перекрыли дорогу и задержали автомобиль под управлением Потапова. Они приняли участие в досмотре транспортного средства, в ходе которого между передними сидениями, в нише, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9000 рублей, которые были ими упакованы и опечатаны. При этом Ш. показал, что при проведении личного досмотра Потапова в отделе, были обнаружены и изъяты денежные средства, свёрток с наркотическим веществом. При личном досмотре С.О. выдал сверток с наркотиком, который приобрел у Потапова. Изъятое у Потапова и С.О. было осмотрено при понятых, упаковано, передано на исследование. Свидетель А.Р. суду показал, что он Свидетель П.Е. суду показал, что 17 ноября 2010г., около 22 часа 00 минут, он был приглашен сотрудниками милиции по адресу: г.Мурманск, ул., д., присутствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого. В кабинете находились еще один понятой и ранее не знакомый ему молодой человек. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Задержанный представился, но фамилию его не запомнил, тот сообщил, что никаких запрещенных средств и предметов, а также денег у него не имеется. После досмотра сотрудники милиции выдали последнему деньги, которые были перед этим обработаны порошком, дававшим свечение. Подтверждает полностью, представленные ему на обозрение акты досмотра физического лица, а также денежных средств, где он поставил свою подпись. Свидетель Р.Р. суду показал, что в ноябре 2010 года, в ночное время суток около 00 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля подсудимого и личном досмотре последнего в отделе. Досмотр автомобиля проводился на ул., в районе детской поликлиники №. Перед началом его проведения ему и другим участвующим лицам были разъяснили права и обязанности, порядок проведения досмотра. После чего в автомобиле были найдены в деньги в сумме 9000 рублей, помеченные специальным составом, при свете лампы УФО они дали свечение. Номера купюр совпали с номерами купюр, ксерокопии которых были у сотрудников милиции. По поводу обнаруженных при досмотре денежных средств Потапов пояснил, что их ему передал знакомый в счет долга. После чего денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны, он, второй понятой и Потапов, расписались на нем и в акте досмотра. Личный досмотр Потапова проводился в отделе милиции. Перед его началом последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе досмотра в карманах куртки и брюк Потапова были обнаружены денежные средства около 70000 рублей, мобильные телефоны, пакетик из полиэтилена с порошком. По поводу свертка Потапов сказал, что первый раз его видит. По окончании досмотра денежные средства и сверток с порошком были упакованы в конверты, опечатаны. Он, второй понятой и Потапов, расписались в акте личного досмотра и на конвертах. Приведенные показания свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами: Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОУР отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску и представленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке (т. 2 л.д. л.д. 64,65-111); Так, согласно заявлению С.О. от 17 ноября 2010 года он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам ОУР отдела милиции № 2 в изобличении Потапова И. Г., который занимается сбытом наркотических средств, при этом указал его № телефона (т. 2 л.д. 68); Из акта личного досмотра С.О. от 17 ноября 2010 года, следует, что с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ при нём обнаружено не было (т.2 л.д. 69-70); Согласно акту исследования предметов и документов от 17 ноября 2010 года, С.О. для осуществления проверочной закупки сотрудниками отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску были выданы денежные средства в сумме 9000 рублей, серии и номера которых занесены в акт, с купюр сняты светокопии (т.2 л.д. 71, 72, 77); При производстве личного досмотра С.О., согласно акта от 18 ноября 2010 года, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, после проведения проверочной закупки, С.О. в присутствии понятых, добровольно выдал один сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился сверток из черного полиэтилена, пояснил, что сверток приобрел у знакомого по имени «И.» за 9000 рублей, в свертке содержится героин. Данный свёрток был упакован в конверт №1 из бумаги белого цвета, опечатан печатью «для пакетов № 15», скреплён подписями понятых Р. и И., С.О. и сотрудниками милиции (т.2 л.д. 82-84); Согласно справке эксперта № 7004 от 18 ноября 2010 года, выданное С.О. вещество общей массой 3,9783 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин. В ходе исследования израсходовано 0,0050 грамма вещества, остаточная масса вещества составляет 3,9733 грамма(т.2 л.д. 86); По данным обстоятельствамоперуполномоченным ОУР отдела милиции №2 УВД по г. Мурманску С.А. 18 ноября 2010 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д. 108); Из акта досмотра транспортного средства от 17 ноября 2010 года следует, что в ходе производства досмотра транспортного средства, которым управлял Потапов И.Г. в Согласно акту личного досмотра Потапова И.Г.от 18 ноября 2010 года в ходе производства личного досмотра в присутствии понятых, в период времени с 01 часов 57 минут до 02 часов 20 минут при Потапове были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 60200 рублей, два мобильных телефона «Нокиа», сим-карты к ним, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство на автомобиль, а также сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находится сверток из черного полиэтилена, который был упакован в конверт №2 опечатан печатью №1 «Для пакетов» УВД по МО. скреплён подписями понятых Б. и Н., Потапова и сотрудника милиции. В ходе свечения УФО на руки у Потапова обнаружены следы. (т. 2 л.д. 96-99). Согласно справке эксперта № 7005 от 18 ноября 2010 года, изъятое у Потапова И.Г. вещество общей массой 4,8554 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин. В ходе исследования израсходовано 0,0040 грамма вещества, остаточная масса вещества 4,8514 грамма (т.2 л.д. 107); По данным обстоятельствам оперуполномоченным ОУР отдела милиции №2 УВД по г. Мурманску С.А. 18 ноября 2010 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 109); Из заключения эксперта № 7026от 01 декабря 2010 года следует, что на исследование поступило 2 опечатанных конверта под номерами 1 и 2 с оттисками печатей для пакетов № 15 и № 1. При внешнем осмотре нарушений упаковки не выявлено. Выводы по результатам исследования: вещество из упаковки № 2 (выданное С.О. после проверочной закупки) с остаточной массой 3,9733 грамма, и вещество из упаковки № 2, изъятое у Потапова И.Г. с остаточной массой 4,8514 грамма являются наркотическим средством - смесью, содержащей меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Данные вещества могли ранее составлять единую массу. В ходе исследования израсходовано - 0,1901 грамма вещества, выданного С.О., и 0,2233 грамма вещества, изъятого у Потапова И.Г. (т. 2 л.д. 129-131). При этом после проведения судебных экспертиз остатки наркотических средств, выданные С.О. после проведения проверочной закупки и изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, а также упаковка данных наркотических средств осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.л.д. 232-233, 234-235). Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2010 года зафиксирован осмотр денежных средств в сумме 9000 рублей, изъятых 18 ноября 2010 года в ходе досмотра автомобиля Потапова И.Г. «Мерседес» черного цвета, гос.номер **** (т.2 л.д. 206-207). Указанные денежные средства приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.214-215). Изъятые у Потапова в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 60200 рублей, мобильные телефоны «Нокиа» с сим картами, личные документы и документы на автомобиль, согласно протоколу осмотра от 29 ноября 2010 года, осмотрены, установлены их индивидуальные и отличительные признаки, с денег и документов сняты светокопии. После чего они признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.(т. 2 л.д. 159-161; 162-197; 199-207). При этом при исследованиимобильного телефона «Nokia 1208» зафиксированы 80 текстовых сообщений. Сообщение №71 с текстом: «Я посчитал, получилось 9000, жду», переданное 15.11.2010. в 21:27:17, отправитель: +7****; сообщение №66 с текстом: «У меня 9000т.р. давай увидимся», переданное 16.11.2010. в 14:03:27, отправитель +7****; сообщение №60 с текстом: «У меня 8500т.р давай встретимся.», переданное 16.11.2010. в 19:11:34, отправитель +7****; сообщение №59 с текстом: «У меня 8500 т.р давай встретимся.», переданное 16.11.2010. в 19:11:57, отправитель +7****. В переданных сообщениях имеется 15 текстовых сообщений. В телефонной книге телефона имеется 2 контакта: «Мерс 8****, О. К. 8****» (т. 2 л.д. 159-161). Согласно осмотренным документам, предоставленных ЗАО "***", 17 ноября 2010 года в период времени с 13 часов 27 минут до 23 часов 26 минут, зафиксированы неоднократные входящие и исходящие вызовы между абонентскими номерами +7 ****, используемым С.О. и +7 ****, используемым Потаповым И.Г. (т. 3 л.д. 11-12). Протоколом осмотра автомобиля «Мерседес ***» и места происшествия территория дома № по ул. в г. Мурманске с фототаблицами к ним установлено место сбыта Потаповым С.О. наркотического средства ( т. 3 л.д.л.д 35-41; 223-227) Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. При этом обстоятельства преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия Потапова И.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которые не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что Потапов, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, фактически совершил такие действия, продав незаконно за денежные средства С.О. наркотическое средство массой 3,9783 грамма, а именно смесь, содержащую меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). При этом судом достоверно установлено, что Потапов, оставшееся наркотическое средство массой 4,8554 грамма, также, содержащее в своём составе смесь, содержащую меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) незаконно, в целях дальнейшего незаконно сбыта, хранил при себе. Вместе с тем, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, проводимой оперативными сотрудниками отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, содеянное подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Учитывая, что размер указанных наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относятся к особо крупному размеру, в указанных действиях подсудимого содержится такой квалифицирующий признак, как совершение данного преступления в отношении наркотических средств в особо крупном размере, предусмотренный пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Суд учитывает, что справки эксперта как результат исследования входят в материалы проверки, на основании которых принимается процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как заключение эксперта является доказательством, полученным в ходе предварительного расследования уголовного дела, и, следовательно, должно основываться на полном и тщательном исследовании представленного объекта. Наряду с методом исследования отраженным в справке эксперта тонкослойной хроматографии, при даче заключения экспертом использовались методы газовой хромотографии и хроматомасс- пектрометрии. В связи с чем выводы эксперта в заключении являются более подробными, а также содержат дополнительные сведения по сравнению со справками экспертам о первичном исследовании объекта, в них также отражено наличие в смесях обоих объектов 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), в связи с чем доводы защитника о различии между составами наркотических средств, отраженных в справках эксперта № 7004 (вещества выданногоС.О.), № 7005 (вещества изъятого у Потапова) и в заключении эксперта № 7026 по исследованию указанных веществ, суд находит несостоятельным. Сомневаться в том, что для дачи экспертом заключения были переданы не те вещества, которые были выданы С.О. после проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и были изъяты у Потапова в ходе его личного досмотра, а также исследованные первоначально экспертами, оснований не имеется. Как следует из приведенных выше доказательств данные вещества сразу непосредственно после их осмотра, были упакованы в конверты под номерами 1 и 2, опечатаны печатями для пакетов № 15 и № 1, на них свои подписи поставили, как, присутствующие при этом понятые и сотрудники милиции, так и С.О. и Потапов. Как на первоначальное, так и окончательное исследование эксперту поступило 2 опечатанных конверта под номерами 1 и 2 с оттисками печатей для пакетов № 15 и № 1. При внешнем осмотре нарушений упаковки не выявлено. Подсудимый, не признавая свою виновность в совершении сбыта наркотического средства С.О. и хранении наркотического средства с целью сбыта, показал, что наркотики, находящиеся в двух пакетиках забрал у последнего в залог долга, полагая, что тот, взамен их быстрее отдаст ему деньги. После того, как С.О. передал ему 9000 рублей, он разрешил взять, находящуюся на панели автомобиля одну из упаковок с наркотиком, сообщив, при этом, что второй вернёт после того, как тот полностью с ним рассчитается. При этом наркотики сбывать не собирался. Между тем отсутствие у него умысла на совершение преступления опровергается, приведенными судом совокупностью доказательств. Так, из показаний свидетеля С.О. следует, что до того, как он был задержан 17 ноября 2010 года на сбыте наркотических средств Н., он в течение двух месяцев закупал героин у Потапова партиями по 5 грамм за 8500 рублей, которые продавал за 500 рублей. В этот же день в ходе производства обыска в его жилище был изъят один сверток с героином - остатком последней партии, купленной у Потапова. После того как он согласился оказать помощь следствию, с целью изобличения последнего, он под наблюдением оперативных сотрудников, принял участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В ходе которой приобрёл у Потапова за деньги, выданные ему сотрудниками для этого мероприятия, наркотическое средство, которое затем выдал оперативным сотрудникам.Данные показания С.О. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 18 ноября 2010 года с подсудимым, а также, в ходе дополнительного допроса, проведенного 14 марта 2011 года. В ходе судебного разбирательства С.О. показания свои изменил, показал, что наркотические средства у подсудимого им никогда не приобретались, что он самостоятельно обратился в отдел наркоконтроля ОМ № 2 с целью сообщить не соответствующие действительности сведения о том, что тот сбывает наркотики, так как задолжал ему 17000 рублей, рассчитывая, что если Потапова лишат свободы, то ему не придется возвращать ему долг. Наркотики, полученные им от подсудимого в ходе проверочной закупки, а также наркотики, изъятые у Потапова, последний забрал у него 17 ноября 2011 года в вечернее время, в целях обеспечения возврата долга. В ходе расследования дела придерживался этих показаний, так как желал находиться на свободе, как лицо изобличившее продавца наркотиков. Не изменил их в ходе дополнительного допроса 14 марта 2011 года, когда уже находился под стражей, так как не посчитал нужным. В суде решил дать правдивые показания, так как не желает, чтобы невиновное лицо было осуждено по его оговору. Между тем, суд критически относиться к измененным показаниям С.О., данным в судебном заседании, в том числе при его дополнительном допросе после, заявленного защитником ходатайства, как нелогичным и противоречащим совокупности исследованных доказательств. Так, согласно показаниям свидетелей В. и Ш.. С.О. был задержан ими непосредственно после сбыта Н. наркотических средств 17 ноября 2010 года в вечернее время, после чего доставлен по месту своего жительства, где после проведенного обыска, по их предложению, согласился оказать сотрудничество в изобличении Потапова, как сбытчика наркотических средств и до проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка» и задержания Потапова с поля зрения сотрудников отдела не выходил. Приведенные показания свидетелей В. и Ш. согласуются с рапортами оперуполномоченного С.А. об обнаружении признаков преступления, согласно которым С.О. сбыл Н. наркотическое средство 17 ноября 2010 года в 19 часов 15 минут, после чего был задержан и в этот же день в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 56 минут в ходе проведения обыска по месту его жительства, когда у него было изъято наркотическое средство, он сообщил, что также, как и сбытое, приобрёл у Потапова. На предложение оперативных сотрудников согласился изобличить последнего в этом (т. 1 л.д.л.д. 77 и 94). То обстоятельство, что свидетель С.О. изменил показания в пользу подсудимого и не заявил об оговоре Потапова до судебного разбирательства, суд расценивает как возникшее впоследствии желание, таким образом помочь последнему смягчить наказание за содеянное им преступление в силу его личного знакомства с подсудимым и опасение преследования последним за его изобличение в совершенном преступлении. При этом суд принимает во внимание заявление С.О., поступившее в суд на имя председательствующего по делу после его допроса в ходе судебного следствия о том, что он дал суду неправдивые показания, в связи с опасением за свою жизнь и здоровье и месть со стороны Потапова и полностью подтверждает те показания, которые дал в ходе расследования дела. Суд критически относится к его сообщению во время дополнительного допроса в судебном заседании о том, что его посетили оперативные сотрудники и под угрозой направления отбывать наказание в республику Карелия заставили написать такое заявление, поскольку оснований не доверять сообщению начальников ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-18 о том, что в период с 27.04 по 12.05.2011 года осужденный С.О. оперативными сотрудниками не посещался, не имеется. Суд находит несостоятельной ссылку защиты на пребывание С.О. в состоянии наркотического опьянения при первом допросе и копировании этих показаний следователем при следующих допросах, как не основанную на материалах дела и опровергнутые свидетельскими показаниями. Оперативные сотрудники милиции В., К., Ш., выяснявшие у С.О. сразу после задержания источник приобретения героина, никаких отклонений в его поведении не заметили, на состояние здоровья он не жаловался, разговаривал адекватно. Те же самые обстоятельства он излагал в течение всего следствия, в том числе, находясь в условиях, исключающих употребление наркотических средств, то есть в следственном изоляторе на момент дачи показаний 14 марта 2011 года Таким образом, приведенные показания свидетеля С.О., данные им в ходе предварительного следствия, в которых последний изобличал подсудимого в совершении данного преступления, суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а также с совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств, их достоверность сомнений не вызывает, у связи с чем кладёт их в основу приговора. Довод подсудимого и его защитника об отсутствии у Потапова сведений о весе и содержимом пакетиков, отобранных им у С.О. опровергается выдвинутой версией самого подсудимого о том, что он забрал наркотики у последнего, будучи уверенным, что тот, как лицо наркозависимое, желая его вернуть отдаст ему долг. Поскольку тот передал ему 9000 рублей, он вернул один пакетик, второй пакетик обязался вернуть после того, как С.О. вернёт ему остальные деньги. По смыслу закона, незаконным сбытом наркотического средства, следует понимать любые способы их возмезной либо безвозмезной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и так далее), а также иные способы реализации, вследствие чего действия подсудимого в любом случае следует расценивать, как направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства. С учетом установленных обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнений факт незаконного сбыта наркотических средств подсудимым: передача приобретенного им наркотического средства на возмездной основе другому лицу. Кроме того суд находит установленным, что обнаруженные у Потапова при себе наркотические средства хранились им для осуществления их последующего сбыта. Об умысле Потапова на дальнейший сбыт обнаруженных при нём наркотических средств также свидетельствует значительное количество изъятых у подсудимого наркотиков, а именно в особо крупном размере, а также личное неупотребление им наркотических средств, подтвержденное соответствующим заключением судебной наркологической экспертизы. На основании изложенного, к показаниям подсудимого о том, что наркотическое средство С.О. он не сбывал, изъятое у него наркотическое средство хранилось им без цели сбыта, оно являлось залогом в счёт обеспечения возврата долга, суд, относится критически и расценивает как способ защиты от обвинения, обусловленный желанием смягчить свою ответственность за совершенное преступление. По результатам судебного разбирательства, в судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере 16 ноября 2010 года, квалифицированному предварительным следствием по «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя тем, что достаточные объективные доказательства, подтверждающие виновность Потапова в совершении данного преступления отсутствуют. Уголовное преследование Потапова по данному эпизоду, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения прекращено отдельным постановлением, в связи с непричастностью к его совершению. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Потапов И.Г. совершил умышленное преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. При этом он ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Данные преступления совершены им в течение неотбытой части наказания в виде лишения свободы, после условно-досрочного освобождения. К административной ответственности он не привлекался. На учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит. По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 669 от 10 декабря 2010 года Потапов И.Г. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ (т. 2 л.д.231). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 с 09 июня 2006 года до условно-досрочного освобождения 20 октября 2009 года в целом охарактеризован положительно, нарушений не допускал. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО 1 с 19 ноября 2010 года подсудимый проявил себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания, имеет взыскание. По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. Допрошенная судом в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Л.В., показала суду, что работает администратором в ООО «***», где Потапов с августа по ноябрь 2010 года работал, без оформления трудовых отношений, в должности рабочего. Претензий к нему не имелось. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка, поскольку документально это не подтверждено. У Потапова И.Г. имелась возможность установить данный факт в установленном законом порядке, которой он не воспользовался, в связи с чем довод защиты об этом не может быть принят судом во внимание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного Потаповым И.Г. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств среди населения, направленного против его здоровья и общественной нравственности, а также независящие от подсудимого обстоятельства, в силу которых данное особо тяжкое преступление, не было доведено им до конца, совершение его в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 марта 2006 года, определяя ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), окончательное назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает наличие у него хронического заболевания, оказание помощи Е.Л. в воспитании и содержании её внука А.Е. 2001 года рождения, которого Потапов И.Г. признаёт своим сыном. При этом, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учётом имущественного положения подсудимого, наличия у него на момент задержания постоянного источника дохода, в том числе в виде заработной платы по месту работы, оснований для его освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа у суда не имеется. При определении размера штрафа суд принимает во внимание те же обстоятельства, которые были учтённые при определении ему срока основного наказания. Поскольку Потапов И.Г. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПОТАПОВА И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание - 09 (девять) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговоруот 06 марта 2006 года, окончательно назначить Потапову И.Г. наказание - 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Потапову И.Г. исчислять с 27 июня 2011 года. В срок отбывания наказания зачесть осужденному время нахождения под стражей с 17 ноября 2010 по 26 июня 2011 года. Меру пресечения Потапову И.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 9000 рублей, использованные в оперативно-розыскном мероприятии и переданные на хранение в ФЭО УВД по г.Мурманску по квитанции № 05808 от 01 декабря 2010 года- обратить в доход государства (т. 2 л.д.214-218); - денежные средства в сумме 60200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра 18 ноября 2010 года у Потапова И.Г. и переданные на хранение в ФЭО УВД по г.Мурманску по квитанции № 05809 от 01 декабря 2010 года, мобильный телефон «Nokia 7210с» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №; мобильный телефон «Nokia 1208» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, доверенность на право управления транспортным средством от 25 октября 2010 года, водительское удостоверение категории «Б» на имя Потапова И.Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г.Мурманску - вернуть осужденному Потапову И.Г. либо указанному им лицу по доверенности (т. 2 л.д.199-205); - свидетельство о регистрации транспортного средства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г.Мурманску - вернуть законному владельцу Л.В. (т.2 л.д. 199-205); - автомобиль «Мерседес ***» считать возвращенным законному владельцу Л.В. (т. 3 л.д. 42,43); - наркотическое средство - смесь, содержащая меконин, кофеин, кодеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,7832 грамма, а также массой 4,6281 грамма, находящиеся в опечатанном пакете № АС20171469 в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УВД по Мурманской области - уничтожить (т. 2 л.д.234-237); - документы, содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях абонента телефонной связи ЗАО «***» +7***, а также содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях абонента телефонной связи ЗАО «***» +7***, материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности от 16.11.2010, 17.11.2010, 18.11.2010 - оставить при деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 36-62, 96-137, т. 2 л.д. 49-51,55-57,60-61, 65-111, 223-225, т. 3 л.д. 13-14). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд черезЛенинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 23.08.2011
в конце 2010 года, после 20 часов вечера, осуществляя свои должностные полномочия в качестве оперуполномоченного отдела противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств на ул. в г.Мурманске. Наблюдал, как закупщик сел в автомобиль «Мерседес» черного цвета, тот осуществил движение по дворам, он следовал за ним с рацией. После того, как сбыт состоялся, автомобиль был задержан, досмотрен, в ходе которого были изъяты, выданные закупщику денежные купюры. Затем подсудимый был доставлен в отдел на ул., д.. Со слов других сотрудников знает, что у Потапова была изъята большая сумма денег. После проведенной проверочной закупки, видел в отделе С.О., тот вел себя адекватно, речь была внятная, на вопросы отвечал четко.
присутствии понятых, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9000
рублей: 6 (шесть) купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами, совпадающими с серийными номерами купюр, выданных С.О. для проведения проверочной закупки (т. 2 л.д. 92-95).