Дело № 1-274/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «15» августа 2011 года при секретаре: Подгорновой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А., защитника: адвоката НО МКА Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № от 10.11.2010 и ордер № от 09.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: НЕХАЙЧИКА М.А., *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, работающего *** в ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Нехайчик М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 07 июня 2011 года около 23 часов 40 минут Нехайчик М.А., находясь у дома № по ул. *** в г.Мурманске, с целью осуществления поездки по улицам г.Мурманска, без цели хищения, проник в салон автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Б.Е.Л., при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам Ленинского округа г.Мурманска. 08 июня 2011 года не позднее 00 часов 40 минут, Нехайчик М.А. не справился с управлением указанного автомобиля и съехал на обочину у дома № по Восточно-объездное автодороге в г.Мурманске, где и был обнаружен сотрудниками ГИБДД УВД по Мурманской области. В судебном заседании подсудимый Нехайчик М.А. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Нехайчиком М.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, защиты и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Потерпевшая Б.Е.Л., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласно письменному заявлению потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в отношении Нехайчика М.А. в особом порядке, не возражает. Неявка потерпевшей признана судом не препятствующей проведению судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия подсудимого Нехайчика М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Нехайчик М.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть, совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. Между тем, учитывая, что Нехайчик М.А. полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условным. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд возлагает на Нехайчика М.А. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НЕХАЙЧИКА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить осужденному Нехайчику М.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис серии ВВВ №, паспорт транспортного средства №, автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** серого цвета - считать возвращенными владельцу - Б.Е.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Д.В.Кривоносов Приговор вступил в законную силу 26.08.2011