Дело № 1-158/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июня 2011 года г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г., Спиричевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Рахматулловой Л.Т.

защитника: адвоката НО МГКА Желанновой Е.Е., представившей удостоверение № 378 и ордер № от 23.05.2011,

потерпевших: Н.Ю.А., М.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ЕРМАКОВОЙ Я.О., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, проживающей по месту регистрации по адресу: ***, судимой:

- 28.05.2007. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- 20.09.2007. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 06.12.2007. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 19.12.2007. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожденной 22.01.2010. по отбытии срока;

- 31.03.2011. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 15.04.2011. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

-15.06.2011. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто).

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ермакова Я.О. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Ермакова Я.О., находясь в палате № *** здания ФГУ «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что её преступные действия являются неочевидными для окружающих, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитила из тумбочки стоящей у кровати в вышеуказанной палате, имущество принадлежащее М.О.И., а именно: мобильный телефон «***» стоимостью ***, золотую цепочку, стоимостью ***, золотую подвеску в виде крестика, стоимостью ***. Из, находящейся там же сумки, деньги в сумме ***, а всего похитила имущества, принадлежащего М.О.И., на общую сумму ***, чем причинила последней материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Ермакова Я.О. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 27 сентября 2010 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, Ермакова Я.О., находясь в палате № *** первого хирургического отделения здания ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что её преступные действия являются неочевидными для окружающих, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитила с кровати имущество, принадлежащее Н.Ю.А., а именно: ноутбук «***», стоимостью *** с находящимся внутри компакт-диском стоимостью ***, а всего похитила имущества, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму ***, чем причинила последней значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Ермакова Я.О. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению

Кроме того, 11 декабря 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, Ермакова Я.О., находясь в палате № *** здания ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что её преступные действия являются неочевидными для окружающих, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитила из сумки, находящейся на подоконнике в вышеуказанной палате, принадлежащие П.Ю.Ю. кошелёк из кожи чёрного цвета, стоимостью ***, с деньгами в сумме ***, а также не представляющими материальной ценности банковской картой «Сбербанк России» и картой скидок, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей на общую сумму ***. Удерживая указанное имущество при себе, Ермакова Я.О. покинула здание *** и пыталась скрыться, однако довести свои преступные намерения до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана охранником ЧОП «***» Е.В.Ф. во дворе указанной больницы.

В судебном заседании подсудимая Ермакова Я.О., не согласившись с квалификацией её действий по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей М., свою вину в совершении всех трёх преступлений признала полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, события и её виновность в совершении данных преступлений нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, по эпизоду тайного хищения имущества у М.О.И. вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний Ермаковой Я.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных полностью в судебном заседании, утром 21 сентября 2010 года она, с целью совершения кражи, пришла в больницу, расположенную по ул. *** в доме ***. Воспользовавшись тем, что ранее ей незнакомую потерпевшую М. увезли, как она предположила на операцию, зашла в палату, представилась, находящимся там женщинам дочерью последней, убедившись, что они не наблюдают за её действиями, из прикроватной тумбочки похитила: мобильный телефон, золотую цепочку с крестиком, из, находящегося там же кошелька ***. После чего, написав, якобы для своей матери записку, больницу покинула. Через своего знакомого продала цепочку и крестик за ***, другому знакомому продала за такую же сумму мобильный телефон. Вырученные с продажи и похищенные деньги потратила на свои личные нужды.

Потерпевшая М.О.И. суду показала, что с 20 сентября 2010 года она находилась на стационарном лечении в ***. После того как 21 сентября 2010 года, примерно в 15-00 часов, она была после операции доставлена в палату, где находились ее личные вещи, обнаружила пропажу из тумбочки, принадлежащего ей имущества: золотых цепочки, стоимостью *** и крестика стоимостью ***, денежных средств сумме ***, мобильного телефона «***», стоимостью ***. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку, похищенные золотые изделия дороги для неё, как подарки свекрови и матери. Мобильный телефон возвращен в ходе следствия.

Свидетель М.Е.С. суду показала, что 21 сентября 2010 года, когда в дневное время, зашла в палату больницы навестить мать – М.О.И., той не оказалось на месте. Одна из пациенток сообщила ей, что к матери приходила дочь, оставила записку. Из содержания записки следовало «Мама, не волнуйся я ещё приду». По возвращении матери установили, что из тумбочки похищены, принадлежащие последней крестик с цепочкой, мобильный телефон и деньги.

Как следует из показаний свидетеля Д.В.С., данных на предварительном следствии, 21 сентября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, когда она находилась в хирургическом отделении *** в палате №, вошла ранее ей не знакомая девушка, представилась дочерью одной из пациенток, которую увезли на операцию. Девушка села на кровать этой женщины, открыла тумбочку, достала из неё сумку и что-то в ней искала, после чего попросила у нее лист бумаги, написала записку, оставила ее и ушла. Впоследствии ей стало известно, что указанная девушка похитила имущество, принадлежащее женщине, которая находилась на операции;

Из показаний свидетеля Б.В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является заместителем главного врача ***, 21 сентября 2010 года от сотрудников охраны ему стало известно о совершенной у одной из пациенток краже, после чего сразу отправился в палату № ***, где ему передали записку, оставленную девушкой, которая представилась дочерью М.О.И.;

Свидетель О.Т.В. в ходе предварительного следствия показала, что в сентябре 2010 года около магазина «***» на ул. *** в г.Мурманске приобрела за *** у ранее незнакомого ей молодого человека мобильный телефон «***». 08 октября 2010 года от сотрудников милиции узнала, что данный телефон был ранее похищен. После чего добровольно его выдала.

Допрошенный по ходатайству подсудимой, в качестве свидетеля Ч.Л.Г. показал суду, что от знакомого Кузьмина ему было известно о совершенной Ермаковой краже мобильного телефона и золотой цепочки, которую он (К.) заложил в ломбард. Впоследствии был свидетелем того, как квитанция ломбарда была изъята у последнего сотрудниками милиции.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Из протокола устного заявления следует, что 21 сентября 2010 года М.О.И. обратилась в милицию, сообщив о хищении у нее имущества на общую сумму не менее ***, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании;

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, 21 сентября 2010 года была осмотрена палата № *** здания *** по ул. ***, д. *** в г.Мурманске;

Согласно протоколу выемки от 08 октября 2010 года у О.Т.В. изъят мобильный телефон «***» в корпусе фиолетового цвета, который согласно протоколу осмотрен и на основании следователя признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

Из протокола осмотра, признанного в качестве вещественного доказательства, листа бумаги, изъятого в ходе выемки 08 октября 2010 года у Б.В.В.следует, что на нем выполнен рукописный текст;

Из заключения эксперта № от 09 марта 2011 года, следует, что указанный рукописный текст записки, начинающийся словами: «Мамочка ты…» и заканчивающийся словами: «после обеда», выполнен Е.Я.О.;

Из протокола осмотра, изъятых в ходе выемки 20 октября 2010 года у М.О.И. и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, копии справки №, выданной ОАО «***», следует, что заработок последней за период с 01.04.2010 по 30.09.2010 составил в общей сумме ***, из копии гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон «***» фиолетового цвета серийный номер ***, следует, что он приобретен за ***.

По эпизоду тайного хищения имущества у Н.Ю.А. вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний Ермаковой Я.О., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных полностью в судебном заседании, в конце сентября 2010 года она со своим знакомым К. пришла с целью совершения кражи в ***, при этом о своих намерениях последнему не говорила. Поднявшись на второй этаж, для того, чтобы за её действиями никто не наблюдал, сообщила одной из девочек, что её внизу ожидает мать. После того, как в палате никого не осталось, прошла вовнутрь и с одной из кроватей похитила ноутбук. Выйдя на улицу, показала его К. После чего продала малознакомому человеку за ***.

Потерпевшая Н.Ю.А. суду показала, что 27 сентября 2010 года её дочь – Н.Е.М., находящаяся лечение в хирургическом отделении ***, сообщила по телефону, что к ней подошла ранее незнакомая женщина, сказала, что она знакомая мамы и, чтобы она спустилась вниз, чтобы её встретить. Она пояснила дочери, чтобы она вернулась в палату. После чего дочь вновь перезвонила и сообщила, что у неё пропал ноутбук. Его она приобрела 13 июня 2010 года в пользование дочери для учёбы и общения, за ***. В ноутбуке находился компакт-диск с фильмами, стоимостью ***. Общий причиненный ущерб составил ***, что для нее является значительной суммой, так как длительное время постоянной работы не имеет, её доход от сетевого маркетинга непостоянный, в среднем в месяц ***, дочь находится на её иждивении, алименты от супруга на её содержание составляют в год не более ***.

Из показаний свидетеля К.А.В., на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что подсудимая его знакомая. 27 сентября 2010 года он вместе с последней, по её просьбе пришел в ***. Поднялись на второй этаж, Ермакова зашла в одну из палат. Он остался стоять в коридоре и за действиями Ермаковой не наблюдал. Через несколько минут та вышла. На улице, достав из полиэтиленового пакета ноутбук, сообщила ему, что похитила его из палаты. После чего они разошлись. Как впоследствии Ермакова распорядилась ноутбуком ему неизвестно.

Свидетель Н.Е.М. на предварительном следствии показала, что находилась на лечении в хирургическом отделении *** по ул. ***, д. *** в г.Мурманске. С собой для просмотра фильмов взяла подаренный мамой ноутбук, который находился у нее в палате. Примерно в 11 часов 30 минут 27 сентября 2010 года, когда она проходила по межпалатному проходу, ранее незнакомая ей женщина сообщила, что является знакомой ее матери, чтобы она шла вниз к выходу встречать её. После чего она позвонила своей матери, которая сообщила, что находится дома, и чтобы она шла в палату, при этом сообщила персоналу о посторонних в здании больницы. После чего, войдя в палату, обнаружила пропажу ноутбука, о чем она сообщила маме;

Из показаний свидетелей К.О.Н., данных в ходе предварительного следствия, а также свидетеля К.Л.М., данных суду следует, что они работают в ***. 27 сентября 2010 года примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут им стало известно, что у одной из пациенток из палаты похищен ноутбук;

Свидетель П.А.Ю. на предварительном следствии показал, что работает хирургом ***. 27 сентября 2010 года он узнал, что у одной из девочек, лечащихся у него в отделении, пропал ноутбук. Девочка рассказала ему, что в палату заходила женщина, одетая в черное и в темных очках;

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Из протокола устного заявления следует, что Н.Ю.А. 27 сентября 2010 года, обратившись в милицию, сообщила о хищении у нее ноутбука «***» стоимостью ***, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании;

Как следует из протокола осмотра места происшествия 27 сентября 2010 года, с фототаблицей к нему, осмотрена палата № 1 первого хирургического отделения *** по ул. ***, д. *** в г.Мурманске, в ходе которого у потерпевшей изъяты гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «***», серийный номер ***;

Изъятые с места документы 01 декабря 2010 года осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протоколу опознания по фотографии от 02 декабря 2010 года Н.Е.М. указала на фотографию Ермаковой Я.О. и пояснила, что именно она 27 сентября 2010 года была в отделении больницы, она общалась с ней и после ее ухода она обнаружила пропажу ноутбука. Опознаёт её по лицу, так как запомнила его;

Из, приобщенной к делу копии трудовой книжки Н.Ю.А. следует, что последняя не работает с сентября 1994 года, из копии свидетельства о рождении Н.Е.М. следует, что она родилась ***, в графе мать - указана потерпевшая Н.Ю.А.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества у П.Ю.Ю. вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний Ермаковой Я.О., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных полностью в судебном заседании, 11 декабря 2010 года она пришла в *** с целью совершения кражи. Зайдя в одну из палат на третьем этаже, убедившись, что её никто не видит, из находящейся там сумки похитила кошелёк, положила его в принесенный с собой пакет, после чего из палаты вышла. По дороге к выходу, достала из кошелька *** одной купюрой, положила её в свою одежду. После того как вышла из здания, была задержана сотрудником охраны больницы. В присутствии потерпевшей П. показала содержимое пакета, та узнала свой кошелек. После чего она была доставлена в отдел, где похищенное изъяли.

Как следует из показаний потерпевшей П.Ю.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, примерно в 11 часов 00 минут 11 декабря 2010 года, она в палате *** оставила свою сумку, в которой находились денежные средства в сумме около *** различными купюрами. При возвращении, увидела, как из неё вышла девушка, которая пошла к лестнице, ведущей на первый этаж. Проверив сохранность своего имущества, обнаружила пропажу кошелька стоимостью ***, в котором находились банковские карты, материальной ценности не представляющие и денежные средства в сумме ***. Девушку, которая похитила имущество, по её просьбе задержал охранник больницы, в пакете при ней был обнаружен, принадлежащие ей кошелек с денежными средствами;

Из показаний свидетеля Е.В.Ф. данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 декабря 2010 года он исполнял своих обязанности в качестве охранника на 3 этаже на входе в здание ***. В период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут к нему обратилась женщина из палаты № второго хирургического отделения П., которая сообщила, что только что из ее палаты вышла молодая девушка и после ее ухода она обнаружила пропажу кошелька. Так как из больницы несколько минут назад вышла только одна молодая девушка и при себе она имела полиэтиленовый пакет, он ее остановил и попросил открыть пакет. В нём находился кошелек. П. пояснила, что именно данная девушка выходила из ее палаты, и в пакете находится именно ее похищенный кошелек, в связи с чем он вызвал сотрудников милиции.

Свидетели К.А.А. и С.А.Н. на предварительном следствии показали, что 11 декабря 2010 года они осуществляли охрану общественного порядка в Ленинском округе г.Мурманска. В 12 часов 30 минут по указанию дежурной части ГУВД они проследовали по адресу: ***, *** больница, так как поступила информация о краже. Потерпевшая им пояснила, что некоторое время назад она увидела ранее незнакомую ей девушку, которая выходила из ее палаты. На вопрос, что она делала в палате, девушка ответила ей что-то невнятное и направилась к выходу. Зайдя в свою палату, она обнаружила пропажу из сумки кошелька. По подозрению в данной краже ими была задержана Ермакова Я.О. Впоследствии потерпевшая с уверенностью опознала данную девушку, как девушку, выходившую из ее палаты. При задержании Ермаковой у нее в руках находился пакет, в котором лежал похищенный кошелек;

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Как следует из протокола устного заявления П.Ю.Ю. от 11 декабря 2010 года, она сообщила в милицию о хищении у нее денежных средств в сумме не менее ***, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании;

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года, с приложенной к нему фототаблицей, осмотрена палата № *** второго хирургического отделения ***;

Из протокола личного досмотра Ермаковой Я.О., проведенного 11 декабря 2010 года в 14 часов 16 минут, следует, что при ней обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ***, пластиковые карты «**» и «***», кошелек;

Согласно протоколу выемки от 12 декабря 2010 года указанные вещи изъяты из дежурной части ОМ № 2 УВД по г.Мурманску у инспектора по разбору, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Ермаковой Я.О. в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Действия Ермаковой Я.О. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей М.О.И. в результате совершения подсудимой преступления, составила ***.

Из показаний потерпевшей суду следует, что совокупный доход её семьи из двух человек, состоит из её пенсии в *** и заработной платы её супруга в размере ***, при этом лиц, находящихся на иждивении они не имеют, в настоящее время взамен похищенного (кроме кулона) ею приобретено новое имущество.

Как следует из справки с места работы потерпевшей, в среднем её заработная плата в месяц на время хищения составляла ***.

Исходя из приведенного, несмотря на то, что сумма похищенного превышает *** и часть похищенного имущества, цепочка и подвеска общей стоимостью ***, подарены потерпевшей близкими людьми, действия подсудимой, с учётом имущественного положения М., чей совокупный доход с членами её семьи значительно превышает сумму похищенного, суд не расценивает как совершенные с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действия Ермаковой Я.О. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Н.Ю.А. в результате совершения подсудимой преступления, составила ***.

Из показаний потерпевшей Н.Ю.А. следует, что ущерб является для неё значительным, так как она не работает, её доход от занятия *** составляет около *** в месяц, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, для связи с которой в период их расставаний, а также для помощи в учёбе, был приобретён ноутбук. Новое имущество до настоящего времени не приобретено.

Таким образом, причиненный преступлением имущественный вред является для потерпевшей Н. значительным, поскольку стоимость похищенного имущества в несколько раз превышает совокупный доход потерпевшей.

Подсудимая Ермакова Я.О. в обоих случаях незаконно изъяла чужое имущество в отсутствии лиц, в чьем владении оно находилось, распорядилась им в целях личного обогащения, то есть действовала тайно и из корыстных побуждений, причинила ущерб собственникам.

Действия Ермаковой Я.О. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей П.Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Ермакова Я.О., действуя тайно и из корыстных побуждений, незаконно изъяла чужое имущество в отсутствии лица, в чьем владении оно находилось, однако распорядиться похищенным не успела, по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая Ермакова Я.О. совершила преступление средней тяжести, и два небольшой, ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом отбывала наказание в местах лишения свободы. К административной ответственности не привлекалась. У врачей психиатров на учете не состоит. С 2006 года состоит на «Д» учете у врача *** с диагнозом «***». По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также что она, будучи судимой, совершила ряд умышленных преступлений аналогичного характера против собственности, через непродолжительное время после отбытия наказания, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, помимо данных о личности подсудимой, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, размеры, причиненного действиями подсудимой потерпевшим М.О.И. и Н.Ю.А. материального ущерба, который не возмещен.

Учитывая личность Ермаковой Я.О., конкретные обстоятельства совершенных ею хищений имущества у пациентов, проходящих лечение в больницах, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд, определяя подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагает, что ее исправление может быть достигнуто только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным Ермаковой Я.О. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 15 июня 2011 года.

С учетом личности Ермаковой Я.О., наличия у нее непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые она отбывала лишение свободы, принимая во внимание осуждение её приговором суда от 15 апреля 2011 года за совершение тяжкого преступления, приговорами от 31 марта и 15 июня 2011 года за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, назначенное подсудимой наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании материального ущерба М.О.И. в размере *** и Н.Ю.А. в размере и ***, полностью признанные в судебном заседании подсудимой, а также поддержанные государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ермаковой Я.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРМАКОВУ Я.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ермаковой Я.О. наказание - 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенным приговором от 15 июня 2011 года, окончательно назначить Ермаковой Я.О. наказание - 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ермаковой Я.О. исчислять с 21 июня 2011 года.

В срок отбывания наказания зачесть осужденной отбытое наказание по приговорам от 31 марта 2011 года, от 15 апреля 2011 года и от 15 июня 2011 года: с 03 февраля 2011 года по 20 июня 2011 года.

Меру пресечения Ермаковой Я.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу - на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей М.О.И. удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Я.О. в пользу М.О.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ***.

Гражданский иск потерпевшей Н.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Я.О. в пользу Н.Ю.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ***.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «***», - считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей М.О.И.;

- гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «***» - считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей Н.Ю.А.;

- кошелек, денежные средства в сумме ***, пластиковую карту «***» на имя П.Ю., пластиковую карту банка «***» на имя П.В., карту скидок магазина «***» - считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей П.Ю.А.;

- копию ведомости вызовов в сети ОАО «***» за период с 01.09.2010 по 30.09.2010, копию акта замены SIM-карты, копию гарантийного талона и копию торгового чека на мобильный телефон «***», рукописную записку, написанную Ермаковой Я.О., - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 18.08.2011