Дело № 1-300/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск 29 августа 2011 года при секретаре Мясниковой М.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сивковой Н.Е., подсудимого Никифорова О.В., защитника: адвоката «НО МГКА» Желанновой Е.Е потерпевшего А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, дело в отношении НИКИФОРОВА О. В,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Никифоров О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 23 июня 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут Никифоров О.В., находясь на площадке у лестницы, ведущей на этаж подъезда № дома № по пр. в городе Мурманске, реализуя умысел, направленный на хищение принадлежащего А.В. имущества, с целью подавления воли последнего к сопротивлению применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Кузминчуку А.В. один удар кулаком в область головы справа, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на пол, после чего, продолжая подавлять волю потерпевшего к оказанию сопротивления, прижал голову А.В. своей правой ногой к полу. Продолжая свои преступные действия, невзирая на то, что они являются очевидными для потерпевшего, осознавая, что последний лишен возможности оказать сопротивление, Никифоров О.В. открыто из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил из внутреннего кармана куртки принадлежащий А.В. кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А.В., на общую сумму 11000 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом и денежными средствами подсудимый Никифоров О.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Никифоров О.В. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления такого приговора. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимым Никифоровым О.В. суд квалифицирует, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельствасмягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местужительства характеризуется положительно, не работал. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, суд считает, чтоисправление Никифорова О.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. В ходе судебного заседания потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 11000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что по вине подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму 11000 рублей, при этом подсудимый признал данный иск, и он подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того потерпевшим заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В ходе судебного заседания основания заявленного иска нашли свое подтверждение. Судом установлено, что именно по вине подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права и согласно ст.ст. 150,151,1064, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск частично. При определении размера компенсации причиненного потерпевшему А.В. морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, форму вины, степень тяжести телесных повреждений, степень нравственных страданий, а также имущественное положение виновного, требования разумности и справедливости. Таким образом, в пользу потерпевшего А.В. с подсудимого Никифорова О.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, составляющая 10 000 рублей. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никифорова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Никифорову О.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить осужденному Никифорову О.В. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Никифорова О.В. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Никифорова О. В. в пользу потерпевшего А. В. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда и 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: -детализацию предоставленных услуг оператора сотовой связи «Теле2», оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д.63-64, 65. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: А.К. Шохин Приговор вступил в законную силу 06.09.2011